дело № 2-267/2023
УИД 77RS0010-02-2022-003145-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва 17 мая 2023 года
Измайловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Е.Ю., при секретаре Ш*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» к П1 о взыскании задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Неруд Центр» обратился в суд с иском к ответчику П1 о взыскании задолженности по договору, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Неруд Центр» (поставщик) и ООО «ЭЛА-Бетон» (покупатель) был заключен Договор поставки № 392-2020/НЦ/СТ от 30.10.2020, в соответствии с которым истец поставил покупателю товар, однако покупатель нарушил свои обязательства по своевременной и полной оплате поставленного товара, задолженность по оплате составляет *** руб. Ответчик в соответствии с заключенным сторонами Договором поручительства № 06-10 от 10.06.2021 является поручителем за исполнение покупателем ООО «ЭЛА-Бетон» обязательств по Договору поставки № 392-2020/НЦ/СТ от 30.10.2020. Истцом ответчику направлялась досудебная претензия о погашении указанной задолженности, которая не была исполнена. В связи с указанным истец прости взыскать с ответчика, как с поручителя, задолженность по Договору поставки № 392-2020/НЦ/СТ от 30.10.2020 в сумме *** руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассматривать дело в своё отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, поступившее от представителя ответчика ходатайство об отложении судебного заседания было судом отклонено.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или правовыми актами. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и непредусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ поручитель по договору несёт перед кредитором другого лица обязанности по исполнению договора.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.ст. 322, 323 ГК РФ при солидарной ответственности должника и поручителя кредитор вправе требовать исполнения как от солидарных должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Согласно разъяснений п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» - поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (ст. 421 ГК РФ).
Судом установлено, что между истцом ООО «Неруд Центр» ИНН <***> (поставщик) и ООО «ЭЛА-БЕТОН» ИНН <***> (покупатель) в лице генерального директора П1 был заключен Договор поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять в собственность покупателя товар в количестве, ассортименте, качестве и по ценам, указанным в Универсальном передаточном документе (счет-фактуре), а покупатель обязался принимать и оплачивать их на условиях настоящего договора.
В соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.4 Договора поставки – цена поставляемого товара определяется поставщиком на дату получения заявки от покупателя и отражается в приложениях и соответствующих товарных документах.
Количество, наименование, ассортимент товара, срок поставки определяются на каждую конкретную поставку в заявках покупателя и фиксируются в счет-фактуре, транспортной накладной.
Поставщик выставляет покупателю счет на оплату с указанием вида, объема и цены поставляемой продукции.
В соответствии с п.п. 3.2.1, 5.1, 5.2 Договора поставки – покупатель обязан оплатить товар в порядке, срок и на условиях, оговоренных настоящим договором.
Покупатель обязуется полностью оплатить товар в сроки, указанные в Спецификации (Приложение № 1), все платежи осуществляются на расчетный счет поставщика.
Между истцом ООО «Неруд Центр» (кредитор), ответчиком П1 (поручитель) и ООО «ЭЛА-БЕТОН» (должник) в лице генерального директора П1 был заключен Договор поручительства от 10.06.2021 № 06-10, в соответствии с которым поручитель обязался в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств должником по Договору поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ нести полную материальную ответственность перед кредитором солидарно с должником в сумме требований кредитора, равной сумме всех обязательств должника по Договору поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ, вне зависимости от времени их возникновения.
В соответствии с п.п. 1.2, 1.3, 2.1.1 Договора поручительства – поручитель отвечает перед кредитором в общей сумме равной *** руб.
Поручителю известен полный текст Договора поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ.
Поручитель ознакомлен со всеми условиями Договора поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ, а также со всеми приложениями к нему и согласен отвечать за исполнение должником его обязательств полностью.
Как следует из доводов истца, которые ничем не опровергнуты и подтверждаются представленными истцом документами, истцом в период с 31.10.2020 по 27.10.2021 была осуществлена поставка различных партий товара покупателю ООО «ЭЛА-БЕТОН», однако в полном размере оплата за поставленный товар покупателем произведена не была, размер задолженности по оплате поставленного товара по состоянию на 09.02.2022 составлял в общей сумме *** руб., и до настоящего времени ни полностью, ни частично указанная задолженность не погашена.
30.11.2021 истцом в адрес ответчика, как поручителя ООО «ЭЛА-БЕТОН», почтой была направлена претензия от 25.11.2021 о погашении указанной задолженности в течение 7 дней, но до настоящего времени претензия не исполнена, задолженность не погашена.
Ранее решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2022 по делу № А40-268980/21-29-2718 в пользу ООО «Неруд Центр» с ООО «ЭЛА-БЕТОН» была взыскана задолженность по Договору поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ в сумме *** руб., которая на данный момент не погашена.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом ответчиком и его представителем было заявлено о подложности представленного истцом Договора поручительства от 10.06.2021 № 06-10, так как ответчик его не подписывал.
Для проверки доводов стороны ответчика о подложности указанного Договора поручительства по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «***».
Согласно выводов заключения эксперта № 469/2022 от 27.01.2023, выполненной ООО «***» судебной экспертизы, подписи от имени П1 в Договоре поручительства от 10.06.2021 № 06-10 выполнены самим П1.
У суда нет оснований не доверять выводам проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку экспертиза проведена незаинтересованным в исходе дела квалифицированным специалистом, имеющим необходимые специальные познания и стаж экспертной работы в соответствующей сфере, который был предупреждён об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.
Выводы эксперта, изложенные в представленном заключении по судебной почерковедческой экспертизе, являются ясными для понимания, основаны на анализе совокупности представленных материалов и образцов почерка ответчика.
В связи с указанным суд признает полученное заключение судебной почерковедческой экспертизы допустимым доказательством по делу.
Таким образом, ответчиком не представлено суду доказательств подложности Договора поручительства, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца и обоснованность заявленных им требований, а потому с ответчика, как поручителя ООО «ЭЛА-БЕТОН», подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ в сумме *** руб.
На основании ст.ст. 88, 94, 98, 103 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска *** руб., а также с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО «***» оплата проведенной по делу судебной почерковедческой экспертизы *** руб., которая при назначении экспертизы была возложена на ответчика, но была оплачена.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» к П1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Неруд Центр» с П1 солидарную задолженность по Договору поставки от 30.10.2020 № 392-2020-НЦ/СТ в сумме *** руб., расходы по уплате государственной пошлины *** руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «***» с П1 оплату проведенной по делу судебной экспертизы *** руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 24 мая 2023 года
Судья Е.Ю. Сапрыкина