70RS0001-01-2021-000944-06

№ 2-22/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи А.С. Лонь

при секретаре С.С. Мартыновой,

помощник судьи А.Ф. Питашева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

с участием:

представителя истца – ФИО3, действующего на основании доверенности от 09.08.2022,

ответчика – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО4, действующего на основании устного ходатайства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что 06.09.2019 между истцом и ответчиком заключен договор подряда №23 на монтажные работы, в соответствии с условиями которого ответчик принял обязательство в течение 60 рабочих дней, своими силами выполнить монтажные работы в помещениях истца по адресу: /________/ согласно перечня работ, материалов и оборудования, приведенного в приложении №1, за цену 210000 руб. Согласно приложению №1 к договору №23 от 06.09.2019 ответчик в помещениях истца должен был смонтировать систему отопления с применением котла Магнум 15. Ответчик 10.10.2019 представил акт №23 о монтаже системы отопления. Был смонтирован котел с двухтрубной закрытой системой с принудительной циркуляцией теплоносителя. За указанную работу было оплачено 246434 руб. После выполненных работ, истец начал эксплуатировать систему в соответствии с руководством по эксплуатации, однако, система работала неустойчиво, так как быстро поднималась температура теплоносителя в системе. При работе котла 20.12.2019 истец обратил внимание, что вода в котле как будто закипела, температура теплоносителя сильно поднялась, тогда ФИО1 снизил уровень горения до минимального и старался котёл минимально загружать углём. 18.01.2020 в системе отопления истец услышал шум и пошёл в котельную (отдельное помещение площадью 4,7 кв.м). Когда вошёл, то увидел, что температура воды в котле составляет более 120 градусов и давление более 2 бар и сразу произошёл взрыв подающего трубопровода вместе с группой безопасности. В результате взрыва истец получил ожоги горячей жидкостью на площади тела 6 %, промежности, правого бедра, голени и стоп, в связи с чем в период с 19.01.2020 по 19.02.2020 проходил лечение в ожоговом центре ОГАУЗ «ТОКБ». 19.01.2020 ответчик по гарантии восстановил систему отопления. 20.01.2020 вновь произошёл аналогичный взрыв на выходном патрубке, также вместе с группой безопасности. 21.01.2020 подрядчик вновь восстановил систему отопления по гарантии. В настоящее время при эксплуатации котла в соответствии с инструкцией температура теплоносителя и давление в системе растёт выше допустимых значений, в связи с чем существует постоянная угроза аварийной ситуации и приходится находиться постоянно возле котла и чуть поддерживать огонь в целях избежания дополнительных взрывов, также путём перекрытия заслонки и путем уменьшения тяги посредством шибера. Указанное свидетельствует, что недостатки системы отопления не устранены. Полагает, что смонтированная ответчиком система отопления не соответствует нормативной документации и расчетным показателям. 04.02.2020 в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора №23 от 06.09.2019, возврате 246434 руб. и компенсации морального вреда. В удовлетворении претензии 14.02.2020 было отказано. На основании изложенного со ссылками на положения Закона «О защите прав потребителей», просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 246434 руб. в качестве возврата оплаты по договору, неустойку в размере 246434 руб., штраф в размере 123212 руб., компенсацию морального вреда в размере 300000 руб., расходы за проведение строительно-технического исследования в размере 23112 руб.; расторгнуть договор подряда №23 на монтажные работы от 06.09.2019, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1

Истец – ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя – ФИО3, который в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям, дал пояснения в рамках искового заявления.

Ответчик – ФИО2, представитель ответчика – ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, считали, аварийный режим работы котла вызван не соблюдением со стороны потребителя требований инструкции по эксплуатации, регулировка работы котла должна осуществляться самим потребителем в зависимости от его потребностей. Кроме того, со стороны потребителя использовалась ненадлежащего качества вода при заполнении системы отопления, не проводилась чистка котла и всей системы отопления, в результате чего произошло окисление и засорение всей системы отопления. О ненадлежащем уходе со стороны потребителя также свидетельствует удаление фильтра, поломка ручки и несоостность.

Третье лицо – ФИО5, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует телефонограмма, в суд не явилась, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представила.

Третье лицо – ООО «Новосибирская металлообрабатывающая компания», извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, в суд своего представителя не направило, сведений о причинах неявки, а также возражений по существу заявленных требований суду не представило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, определив в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п.2 указанной статьи).

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

Статья 503 ГК РФ регламентирует права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества и в п. 6 предусматривает, что правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

В соответствии с преамбулой Закона РФ «О защите право потребителей» №2300-1 от 07.02.1992 (далее Закон РФ «О защите прав потребителей») настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Постановление Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в п. 3 предусматривает отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей.

В соответствии с п.п. в, г указанного пункта под работой следует понимать действие (комплекс действий), имеющее материально выраженный результат и совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя на возмездной договорной основе; под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.

Также в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» регламентировано, что исполнитель – это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору, а потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Исходя из положений договора судом установлено, что правоотношения по настоящему спору возникают из отношений потребителя и исполнителя, в связи с чем к ним подлежит применению закон РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Как указано в ст. 29 указанного закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (п. 1).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков (п. 6).

Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Судом установлено, что 06.09.2019 между ИП ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда на монтажные работы /________/ (далее договор), в соответствии с п.1.1 которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство в установленный договором срок выполнить монтажные работы в помещениях заказчика по адресу: /________/ согласно перечню работ, материалов и оборудования, приведенного в Приложении /________/, заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену.

В силу п. 2.1 договора подряда, стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполняемых работ, материалов оборудования в соответствии с Приложением /________/ настоящего договора и составляет 210000 руб.

На основании п.3 договора подряда подрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной Договором с момента уплаты Заказчиком аванса и завершить ее в течении 60 рабочих дней.

Согласно п.7.2 договора гарантийный срок устанавливается в течение одного года после окончания работ по договору на работы, выполненные подрядчиком, при соблюдении условий и правил эксплуатации материалов и оборудования.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его сторонами, действует до момента полного исполнения сторонами своих обязательств по нему, а также завершениях всех взаиморасчетов между сторонами и подписания актов приемки (п. 10.1, 10.2 Договора).

В ходе судебного разбирательства также установлено, сторонами не оспаривалось, что обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, что в том числе подтверждается актом /________/ от /________/ к договору подряда и квитанциями /________/ от /________/, /________/ от /________/ на общую сумму 246434 руб..

Истец /________/ обратился с претензией к ИП ФИО2, в которой просил расторгнуть договор подряда на монтажные работы /________/ от /________/; вернуть уплаченную денежную сумму в размере 246434 руб.; компенсировать причиненный вред здоровью в размере 50000 руб.

ИП ФИО2 /________/ на претензию истца направил ответ, в котором указал, что повреждение котла, установленного в доме заказчика, произошло по причинам, за которые отвечает заказчик.

В подтверждение своей позиции стороной истца в материалы дела представлено заключение специалистов /________/ по договору /________/ от /________/ на проведение строительно-технического исследования отражено, согласно которому смонтированная система отопления по договору подряда /________/ на монтажные работы от /________/ в доме, расположенному по адресу: /________/ не соответствует нормативной документации. Смонтированная система отопления не сможет поддерживать гидравлическую и тепловую устойчивость систем отопления, теплоснабжения: способность системы поддерживать заданное расчетное относительное распределение расхода теплоносителя при изменении расхода и теплоотдачи по всем отдельным участкам, отопительным приборам и другим элементам системы.

По ходатайству стороны ответчика на основании определения Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено Негосударственному экспертному учреждению ООО «Судебно-экспертная лаборатория ФИО6».

Согласно заключению комиссии экспертов №50/2021 от 05.10.2021, система отопления может выходить на аварийный режим работы по причине работы котла на максимальных параметрах. Действий по уменьшению мощности котла не предпринимаются. Для работы котла постоянно на максимальной мощности требуется внесение изменения в количество отопительных приборов или установка термоаккумулятора. При этом мощность отопительных приборов соответствует параметрам дома (площадь, объем, материал стен, наличие окон). Непосредственно к качеству котла и системы отопления претензий нет, так как они способны выполнять свои функции при работе в аварийности - давление более 2 бар и температуре теплоносителя более 85°С.

Эксперт, анализируя позицию истца, представленную в материалах дела в рамках данной экспертизы, указал, что можно ответить на вопрос о прохладном микроклимате в помещениях. Для увеличения температуры в помещениях следует увеличить количество отопительных приборов и предпринять иные действия по утеплению жилого дома. Показатель температуры воздуха в помещении зависит в большей степени от параметров самого дома, а не от параметров системы отопления. Чем лучше теплоизоляция (теплозащита) дома тем менее мощный нужен котел. Техническая возможность увеличения отопительных приборов существует, что будет способствовать не только повышению температуры, но и исключит возможную работу котла в аварийных режимах.

Не согласившись с выводами экспертов, стороной истца заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы. Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ по делу назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Бюро технических экспертиз».

Согласно заключению судебного эксперта /________/, эксперты приходят к следующему:

- система отопления с применением котла Магнум 15, установленная по адресу /________/, не работоспособна - превышение температуры элементов системы над максимально допустимой температурой, установленной в качестве максимально допустимой температуры по техническим характеристикам завода-изготовителя в процессе пробного запуска полностью очищенной и подготовленной системы отопления свидетельствует о том, что рабочие параметры системы отопления при ее штатной эксплуатации без внешнего воздействия выходят за установленные заводом-изготовителями границы параметров, что приводит к аварийному режиму работы и разрушению элементов системы;

- превышение температуры элементов системы над установленной температуры в качестве максимально допустимой температуры по техническим характеристикам завода-изготовителя в процессе работы системы обусловлено наличием в системе конструкторского дефекта - несоответствия фактического объёма теплоносителя в системе отопления с установленным заводом изготовителя объемом, и несоответствия теплоотдачи системы - недостаточное количество радиаторов отопления -мощности котла, недостаточного количества радиаторов в системе для отопления требуемой площади дома;

- сама конструкция принципиальной схемы системы отопления, а именно последовательность подключения элементов системы, состав элементов, способ подключения соответствуют техническим требованиям нормативной документации - «Паспорт отопительного котла длительного горения. Руководство по монтажу», однако количество радиаторов и отсутствие сетчатого фильтра не соответствуют требованиям Паспорта отопительного котла длительного горения. Руководство по монтажу, раздел «Монтаж. Требования к монтажу»;

- твердотопливный котел НКМ Магнум КДГ 15 ТЭ соответствуют требованиям ГОСТ и завода-изготовителя;

- причиной разрушения полипропиленовый трубы диаметром 40 мм, которая подсоединена к патрубку G1/4 системы отопления /________/ и /________/ явилось длительное превышение температуры теплоносителя (выше максимально допустимой) в системе отопления из-за недостаточной теплоотдачи излучателей (недостаточное количество радиаторов) и сужения проходного сечения элементов системы отопления вследствие загрязнения системы отопления продуктами коррозии (отсутствие сетчатого фильтроэлемента). Температурная нагрузка на полипропиленовую трубу диаметром 40 мм, которая подсоединена к патрубку G1/4 системы отопления, привела к ослаблению спайки трубы с муфтой, что вызвало разрыв под давлением;

- выявленные дефекты системы отопления: отсутствие сетчатого фильтроэлемента относится к производственным, т.е. возникшим в процессе монтажа и ремонта системы отопления; несоответствия фактического объёма теплоносителя в системе отопления с установленным заводом изготовителя объемом, несоответствие теплоотдачи системы отопления мощности котла, несоответствие количества радиаторов отопления для жилой зоны дома относятся к конструктивным дефектам, т.е. возникшим на этапе проектирования и расчета системы: у владельца дома отсутствовала техническая возможность самостоятельно выявить и устранить возникшие дефекты системы: согласно доступным техническим документам по эксплуатации и обслуживанию системы отопления - Руководство по эксплуатации котла отопительного стального длительного горения Магнум (л.д. 53-63) техническое обслуживание системы отопления, включающие «осмотр состояния и очистка фильтров системы отопления» (Раздел «Техническое обслуживание», п. 3, л.д. 58) производится по окончанию отопительного сезона, а отказы системы отопления, связанные с аварийными режимами работы /________/ и /________/, произошли в первый же отопительный сезон.

При обозначении окончательного вывода, эксперты указывают, что причиной разрушения полипропиленовый трубы диаметром 40 мм, которая подсоединена к патрубку G1/4 системы отопления /________/ и /________/ явилось длительное превышение температуры теплоносителя (выше максимально допустимой) в системе отопления из-за недостаточной теплоотдачи излучателей (недостаточное количество радиаторов) и сужения проходного сечения элементов системы отопления вследствие загрязнения системы отопления продуктами коррозии (отсутствие сетчатого фильтроэлемента). Температурная нагрузка на полипропиленовую трубу диаметром 40 мм, которая подсоединена к патрубку G1/4 системы отопления, привела к ослаблению спайки трубы с муфтой, что вызвало разрыв под давлением.

Давая оценку данному доказательству, суд учитывает, что при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от /________/ №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, указание на примененную методику и источники информации, оно согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований сомневаться в объективности эксперта, правильности методики и результатах оценки у суда не имеется.

Учитывая изложенное, в тои числе, что выявленные экспертами в ходе проведенной экспертизы дефекты системы отопления: отсутствие сетчатого фильтроэлемента относятся к производственным, т.е. возникшим в процессе монтажа и ремонта системы отопления; несоответствия фактического объёма теплоносителя в системе отопления с установленным заводом изготовителя объемом, несоответствие теплоотдачи системы отопления мощности котла, несоответствие количества радиаторов отопления для жилой зоны дома относятся к конструктивным дефектам, т.е. возникшим на этапе проектирования и расчета системы, суд приходит к выводу, что выявленные недостатки являются существенными, в связи с чем потребитель вправе предъявить исполнителю требование об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков, поскольку ранее по требованию стороны истца недостатки ответчиком устранены не были.

Таким образом исковые требования ФИО1 о расторжении договора подряда /________/ от /________/, заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 5 приведенной нормы ГК РФ, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку обязательства сторон в настоящем прекращены, суд считает, что сумма в размере 246434 руб., полученная ответчиком от истца по договору /________/ на монтажные работы от /________/ является убытками истца и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню), в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Таким образом, с учетом приведенных положений закона, принимая во внимание расчет стороны истца, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 246434 руб. по договору подряда /________/ на монтажные работы (расчет: 246434 руб. (общая цена заказа) х 3% х 286 дней просрочки (с /________/ – дня следующего за днем дачи ответа на претензию) до /________/)).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.45 Постановления /________/ от /________/ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем с ответчика в пользу истца взысканы убытки и неустойка за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий потребителя, которые в том числе подтверждаются медицинской документацией, представленной в материалы дела, а именно выпиской из медицинской карты стационарного больного, где отражено нахождение ФИО1 с /________/ по /________/ в стационаре ожогового отделения с диагнозом: ожог горячей жидкостью S=6%, учитывая продолжительность просрочки нарушения прав потребителя (/________/ – первый выход в аварийный режим), и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 30000 руб.

Как указано в ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего. ФИО1 обращался к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, на которую ответчик ответил отказом, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 123217 руб., исходя при этом из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ отнесены суммы подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно товарному и кассовому чеку от /________/ истцом были понесены расходы по оплате проведения строительно-технического исследования по договору /________/ от /________/ в размере 23112,40 руб.

В соответствии с абз. 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /________/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости и допустимости.

Таким образом, расходы по оплате проведения строительно-технического исследования в сумме 23112 руб. признаются судом необходимыми расходами, которые истец понес в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании определения Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу назначена инженерно-техническая экспертиза по ходатайству стороны истца.

Экспертиза проведена ООО «Бюро технических экспертиз», выставлен счет на оплату /________/ от /________/ за проведение судебной экспертизы по делу /________/ на сумму 52000 руб., который оплачен со стороны истца, что подтверждается счетом и квитанцией к приходному кассовому ордеру от /________/.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в сумме 52 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в соответствии с положениями п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплату государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования «Город Томск» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8129 руб., согласно расчету, произведенному в соответствии с положениями абз. 4 п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (расчёт: 5200 руб. + 1 % х 292 868 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда /________/ на монтажные работы от /________/, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 246434 рублей, переданных по договору /________/ на монтажные работы от /________/, неустойку в размере 246434 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 123212 рублей, а также судебные расходы, включающие в себя расходы на проведение строительно-технического исследования в размере 23112 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 52000 рублей, а всего 719192 рубля.

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального образования «город Томск» государственную пошлину в размере 8729 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья (подпись) А.С. Лонь

Мотивированный текст решения изготовлен 17.08.2022.

Верно.

Судья А.С. Лонь

Секретарь С.С. Мартынова