Дело №

УИД 26RS0№-64

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

(заочное)

03 сентября 2025 года <адрес>

Георгиевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сафоновой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МигКредит» и ФИО3 заключен договор микрозайма № (далее - Договор), в соответствии с которым первоначальный кредитор предоставил микрозайм в размере 30 000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученный микрозайм и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Ответчиком ФИО3 в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 121861,78 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование займом – 33000,00 рублей, штрафы – 40950,00 рублей рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 16866,78 рублей, задолженность по госпошлине – 1045,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» уступило ФИО2 ЛИМИТЕД права (требования) по Договору, заключенному с ФИО3, что подтверждается договором уступки прав (требований) № Ц/КЭ/10/310714 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ЛИМИТЕД уступило права (требования) по Договору, заключенному с ФИО3 ООО «РСВ», что подтверждается договором уступки прав (требований) ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного №<адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, пеням и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63 000,00 рублей и расходов по уплате госпошлины, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в котором выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, заявление о рассмотрении дела в отсутствие в суд не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По месту жительства ответчика – <адрес>, посредством почтовой связи направлялось судебное извещение - судебная повестка.

Судебное извещение ответчиком не получено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что о дате и времени судебного заседания, ответчик извещен надлежащим образом.

С учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и содержащиеся в нем письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 28 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 4 ч. ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - ФЗ №) предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

В соответствии с пп 2 ч. 3 ст. 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

В силу норм главы 42 ГК РФ договор потребительского микрозайма является разновидностью договора займа.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ путем оферты между ООО МКК «МигКредит» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № на сумму 30 000 рублей на следующих условиях: срок пользования займом – 24 недели, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 рублей, сума платежа в размере 5250 рублей в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с условиями договора займ предоставляется путем денежного перевода без открытия счета с использований отделений банков – участников системы денежных переводов и платежей CONTACT.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «МигКредит» указанным способом перечислены заемщику денежные средства в размере 30 000 рублей. Факт перевода денежных средств ФИО3 в рамках заключенного договора подтверждается реестром отправленных переводов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 87) и ответчиком не оспорен.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег, доказательства таковой передачи представлены в материалы гражданского дела, то суд приходит к выводу о заключении ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО МКК «МигКредит» договора микрозайма № на сумму 30 000 рублей.

В нарушение условий договора ответчик обязательства по погашению займа не исполнил.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «РСВ» права (требования) по Договору, заключенному с ФИО5, что подтверждается договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-09/1-04.21 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РСВ» изменило наименование на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается записью о регистрации изменений в ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с указанным договором цессии, правом требования от ФИО3 исполнения обязательств, установленных Договором, в настоящее время обладает ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63000,00 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 33 000,00 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Ответчиком доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено. Факт существенных нарушений договора, в виде неисполнения ФИО3 обязательств по погашению договора займа и процентов в соответствии с его условиями, установлен в судебном заседании.

Судом проверена правильность представленного истцом расчета задолженности по договору микрозайма. Контррасчет суммы иска ответчиком не предоставлен.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы закона и установленные судом обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО3 задолженности по договору микрозайма подлежат удовлетворению.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО ПКО «РСВ» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0711 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 000 рублей, в том числе основной долг – 30 000 рублей, проценты за пользование – 33 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт серии 0711 №) в пользу ООО ПКО «РСВ» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Георгиевский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Сафонова

(мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)