Дело № 2-1-307/2025
73RS0014-01-2025-000490-86
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Николаевка 10 декабря 2025 года
Ульяновская область
Николаевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего Бунеевой Е.В.,
при секретаре Прокофьевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества микрофинансовая компания «Займер» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество микрофинансовая компания «Займер» (далее – ПАО МФК «Займер») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» (в настоящее время ПАО МФК «Займер») и ФИО3 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику переданы денежные средства в размере 23500 рублей, которые последний обязался вернуть и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 365% годовых в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта истца в сети интернет. Для получения займа ответчиком была подана заявка через сайт с указанием паспортных данных. На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судебный приказ ответчиком был отменен. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50995 рублей, из которых: 23500 рублей – сумма займа; 26478,27 рублей- проценты по договору займа за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 1016 рублей 73 копейки – пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 рублей.
Представитель истца ПАО МФК "Займер" в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила суду письменное ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по делу.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МФК «Займер» (ранее ООО МФК «Займер») (займодавец) и Давыдовой (в настоящее время Бовзенко) Р.С. (заемщик) путем подписания последней документов с использованием простой электронной цифровой подписи заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен "займ до зарплаты" - 23500 руб., под 365% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 8-13).
Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительского займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского займа или ее части (пункт 7 договора).
Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 50995 руб., из которых: 23500 руб. (основной долг) + 26478,27 руб. (начисленные срочные проценты) + 1016,73 руб. (пени) (л.д. 3).
До обращения в суд с настоящим иском ПАО МФК «Займер» обращалось к мировому судье судебного участка № <адрес> Николаевского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика долга по указанному договору потребительского займа в сумме 50995 руб., расходов по уплате государственной пошлины, который вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).
На основании заявления ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи (л.д. 49-50).
Смена фамилии ответчика на Бовзенко произошла ДД.ММ.ГГГГ после вступления в брак, о чем произведена государственная акта гражданского состояния Отделом ЗАГС <адрес> городского округа <адрес> управления ЗАГС <адрес> (л.д. 43-44).
Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, разрешая которое суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
На основании статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите нарушенного права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В статье 205 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 17 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
В пункте 18 названного постановления указано, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Из приведенных положений закона и разъяснений по его применению следует, что в случае подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности не течет со дня обращения в мировой суд. При отмене судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности по предъявленному требованию составляет менее шести месяцев, то со дня отмены судебного приказа относительно таких требований срок удлиняется до шести месяцев, а начавшееся до подачи такого заявления течение срока исковой давности по требованиям, по которым неистекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, продолжается с учетом неистекшей части срока до истечения трехгодичного срока.
Из разъяснений пункта 20 этого же постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.
Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 24 указанного постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как установлено судом, срок исполнения обязательств по договору займа истекал ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), следовательно, с указанный даты истец должен был знать о нарушении своих прав и законных интересов.
К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в переделах срока исковой давности, направив заявление о его вынесении ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51). Судебный приказ был вынесен -ДД.ММ.ГГГГ и действовал до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52, л.д. 53-54), следовательно, период судебной защиты составил с момента обращения к мировому судье и до отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ), то есть 697 дней или 1 год 11 месяцев 7 дней.
На момент подачи искового заявления задолженность по договору займа не погашена, что не оспаривалось ответчиком.
Учитывая, что настоящее исковое заявление ООО МФК «Займер» в адрес суда направлено ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штемпель почтового отправления, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, следовательно, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям необходимо исчислять с даты, когда истец узнал о нарушении его права, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ с учетом времени судебной защиты - с даты подачи заявления о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения определения об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности с учетом срока судебной защиты истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок исковой давности по заявляемой к взысканию задолженности по договору займа истцом пропущен не был.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Частью 2.1 статьи 3 названного Закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".
В соответствии с пп б п.2 ст. 1 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ч. 24 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О потребительском кредите (займе)" По договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Анализируя все доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об установлении факта того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов, в связи с чем исковые требования ПАО МФК «Займер» о взыскании с ФИО5 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
Суд соглашается с расчетом задолженности истца, поскольку он произведен с учетом внесенных с счет погашения задолженности платежей, является арифметически верным и соответствует положениям Федеральных законов от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".
Судом установлено, что взыскиваемая сумма не нарушает вышеуказанные требования закона на момент заключения договора, в частности, сумма процентов не превышает полуторакратный размер суммы займа.
Ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств надлежащего исполнения договора займа, либо опровергающих сумму задолженности не представлено.
Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования публичного акционерного общества МФК «Займер» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества МФК «Займер» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50995 рублей, в том числе: основной долг - 23500 рублей; проценты по договору за пользования займом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 26478 рублей 27 копеек, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1016 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО5 (паспорт серии № №) в пользу Публичного акционерного общества МФК «Займер» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Николаевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В.Бунеева
Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.