Решение по делу № 02-1688/2025 от 08.08.2025 - о защите прав потребителя.

Дело №2-1688/2025

УИД ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2025 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Дроновой Ю.П., при секретаре судебного заседания Смирновой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1688/2025 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договоров страхования, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 14 ноября 2024 года между ФИО2 с одной стороны и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны был заключен договор страхования путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет и выдан полис по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.11.2024. Согласно п. 6 Договора - Порядок оплаты страховой премии, истец как страхователь обязана уплатить страховой взнос в размере 625 000 рублей не позднее 30.12.2024 и последующие взносы в размере 625 000 рублей должны быть уплачены истцом не позднее 15.11.2025, 15.11.2026, 15.11.2027, 15.11.2028. До 30.12.2024 истец уплатила взнос в сумме 625 000 рублей. 14 февраля 2025 года между ФИО2 с одной стороны и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны был заключен договор страхования путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на * лет, и выдан полис по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.02.2025. Согласно п. 6 Договора - Порядок оплаты страховой премии, истец как страхователь обязана уплатить страховой взнос в размере 250 000 рублей не позднее 01.04.2025 и последующие взносы в размере 250 000 рублей должны быть уплачены не позднее 15.02.2026, 15.02.2027, 15.02.2028, 15.02.2029. До 01.04.2024 истец уплатила взнос в сумме 250 000,00 рублей. 3 марта 2025 года истец предъявила претензию ответчику с требованием о расторжении договоров. В претензии истец отказывалась от исполнения указанных истцом договоров и считает, что договоры должны быть расторгнуты по следующим основаниям; в соответствии с п.1 Закона о защите прав потребителя исполнитель, в данном случае Страховщик обязан предоставлять потребителю (страхователю) необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Подписывая указанные договоры, доверяя сотруднику страховой компании, истец не читала текст договоров в силу возраста и отсутствия условий. Сотрудник, воспользовавшись доверием и юридической неграмотностью истца, не разъяснял ей условия договоров страхования. Истца постоянно торопил сотрудник, раздражался, если истец задавала вопросы, убеждал, что истца не должно ничего волновать. О том, что истец должна будет ежегодно платить определенную сумму в течении 5 лет, истцу не было разъяснено. Договоры были истцу навязаны. Сотрудник говорил очень быстро, невнятно. А текст договора, его условия даже при прочтении были бы непонятны истцу, поскольку для тщательного прочтения нужно было много времени, которое истцу не было предоставлено. При тщательном прочтении с юридической помощью, оказалось, что суммы в размере 625 000 рублей и 250 000,00 рублей, истец должна уплатить не один раз, а каждый год истец должна была такие суммы вносить в страховую компанию в течении пяти лет. Оказалось, что общие страховые суммы за 5 лет составляют 4 166 490, 66 рублей и 1 775 000,00 рублей. Если бы данные условия истцу были разъяснены при заключении договоров, истец бы никогда не согласилась, поскольку таких денежных средств у истца нет. Истец пенсионерка, получает только пенсию. Иных доходов не имеет. Такие договоры заведомо неисполнимы истцом. Данные договоры носят запутанный характер, в связи с чем, истец как страхователь была введена в заблуждение. У истца нет специальных познаний о заключении договоров страхования. В связи с отсутствием необходимых знаний, достоверной информации об условиях страхования, истец оказалась в неравном положении с сотрудником страховой компании, что явилось причиной заключения договоров на крайне невыгодных для себя условиях. Договор страхования на ежегодную сумму в 250 000руб., истец намерена была расторгнуть в течении 14 дней. На устные требования о расторжении договора, которые были предъявлены истцом в предпоследний день указанного срока, сотрудник заявил, что истец пропустила 14-дневный срок. При подачи иска в суд период для взыскания процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ составит 60 дней (с 03.03.2025 по 01.05.2025). Процентная ставка составляет **%. Согласно расчета-калькулятора проценты за указанный период составят 30 205,48 рублей. Истец просит суд: расторгнуть договор страхования от 14 декабря 2024 года, заключенный между истцом, ФИО2 с одной стороны и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с выданным полисом по программе страхования «Гарантированный доход» №** от 14.11.2024. Расторгнуть договор страхования от 14 февраля 2025 года, заключенный между ФИО2 с одной стороны и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с выданным полисом по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.02.2025. Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу истца уплаченные страховые взносы в сумме 625 000 рублей и 250 000 рублей, всего; 875 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 205,48 руб., моральный вред в сумме 30.000 рублей; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец окончательно просит суд: Признать договор страхования от 14 ноября 2024 года, заключенный между мной, ФИО1 с одной стороны и ООО « СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с выданным полисом по программе страхования «Гарантированный доход» №** от 14.11.2024 недействительным в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет; Признать договор страхования от 14 февраля 2025 года, заключенный между мной, ФИО2 с одной стороны и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с выданным полисом по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.02.2025 недействительным в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет; Взыскать с ООО «СК Ренессанс Жизнь» в пользу истца страховые взносы в размере выкупной стоимости в сумме 489 726,27 руб. рублей и 238 356, 27 руб., а всего: 728 082,27 руб., неустойку за просрочку в выполнении требований в сумме 436 849, 36 руб.; моральный вред в сумме 30 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО3, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ООО «СК Ренессанс Жизнь» в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке, представил письменные возражения, в которых с иском не согласился, пояснив, что истцом нарушен обязательный, досудебный порядок урегулирования спора, установленный п. 1, 2 и 4 ст. 25 Федерального Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, в силу положений ст. 222 ГПК РФ. Доводы Истца о его заблуждении при заключении договоров страхования носят голословный характер и не основаны на каких-либо допустимых доказательствах. 14.11.2024между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования № **. 14.02.2025между Истцом и Ответчиком был заключен договор страхования № **. Данные договоры страхования заключены путем акцепта Страхователем Полисов. Акцептом Полиса в соответствии со ст. 438 ГК РФ является оплата Страхователем страховой премии (первого страхового взноса) в день выдачи Полиса, в противном случае оферта, изложенная в Полисе, прекращает свое действие. Будучи полностью дееспособным, при заключении договоров страхования, направленных на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Истец мог отказаться от заключения договоров страхования на предложенных ему условиях. Истец добровольно, в силу ст.ст.1, 9 ГК РФ, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключил указанные договоры, согласившись с их условиями. Договор не является договором банковского вклада. Договоры страхования являются долгосрочными и предусматривают обязательства Страхователя по ежегодной оплате страховых взносов. Договор накопительного страхования жизни предусматривает возможность накопления денежных средств к сроку. Договор является долгосрочным, заключен на срок с 15.11.2024 по 14.11,2029 и предусматривает обязательства страхователя по ежегодной оплате страховых взносов. В случае неоплат очередного страхового взноса в срок, установленный в Договоре, Договор расторгается и выплачивается сумма, меньшая по размеру, чем сумма оплаченных денежных средств (выкупная сумма). Договоры страхования были оплачены Страхователем самостоятельно, что подтверждается банковским ордером № ** от 14.11.2024 и платежным поручением № ** от 18.02.2025, справками о поступивших на договоры страховых взносах. Премии были оплачены самим Страхователем и доводы Истца о том, что он заблуждался при заключении договоров страхования, являются незаконными и необоснованными. В связи с чем, Страхователь не имеет права требовать возврата каких-либо денежных средств, уплаченных по договору страхования, поскольку возврат уплаченных страховых взносов не предусмотрен условиями договора страхования. 07.03.2025 г. в адрес Ответчика от ФИО2 поступила претензия об отказе от договоров страхования № ** от 14.11.2024 и № ** от 14.02.2025. Таким образом, Истец не уложился в «период охлаждения», регламентированный Указанием Банка России № ** от 20.11.2015. Просит суд, рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя Ответчика. Оставить исковое заявление без рассмотрения в части требований по договору страхования № ** от 14.02.2025. В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо ФИО4, ФИО5, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили письменные отзывы на иск, в которых исковые требования поддержали, просили удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО6, ФИО7 г.Москвы, извещенные надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, и по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (ч. 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая) (ч. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Как указано в п. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из положений п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. Правила страхования также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Согласно п. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Судом установлено, что 14 ноября 2024 года между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны был заключен договор страхования путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с 15.11.2024 по 14.11.2029 и выдан полис по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.11.2024.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику/ в сервисную компанию за помощью, треюующей оказания медицинских и иных услуг в соотвествсии с программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина».

Согласно п. * Договора страхования № ** от 14.11.2024 выгодоприобретателями по договору являются: ФИО1 и ФИО5.

Согласно п. * Договора - Порядок оплаты страховой премии, истец обязана уплатить страховой взнос в размере 625 000,00 рублей не позднее 30.12.2024 и последующие взносы в размере 625 000,00 рублей не позднее 15.11.2025, 15.11.2026, 15.11.2027, 15.11.2028.

До 30.11.2024 истец уплатила взнос в сумме 625 000,00 рублей, что не оспорено сторонами.

14 февраля 2025 года между ФИО2 и ООО «СК Ренессанс Жизнь» с другой стороны был заключен договор страхования путем акцепта по программе «Дожитие с возвратом страховых взносов в случае смерти застрахованного» сроком на 5 лет с 15.02.2025 по 14.02.2030 и выдан полис по программе страхования «Гарантированный доход» № ** от 14.02.2025.

Застрахованным по указанному договору является истец, страховыми рисками являются: дожитие застрахованного до окончания срока действия договора; смерть застрахованного по любой причине; смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая, обращение застрахованного к страховщику/ в сервисную компанию за помощью, треюующей оказания медицинских и иных услуг в соотвествсии с программой медицинского страхования «Телемедицина» при заболевании, обострении хронического заболевания, травме, а также случаях, указанных в Программе медицинского страхования «Телемедицина».

Согласно п. 7 Договора страхования № ** от 14.02.2025 выгодоприобретателями по договору являются: ФИО1, ФИО1 и ФИО5.

Согласно п. * Договора - Порядок оплаты страховой премии, истец обязана уплатить страховой взнос в размере 250 000,00 рублей не позднее 01.04.2025 и последующие взносы в размере 250 000,00 рублей не позднее 15.02.2026, 15.02.2027, 15.02.2028, 15.02.2029.

До 01.04.2024 истец уплатила взнос в сумме 250 000,00 рублей, что не оспорено сторонами.

В разделе * Договоров страхования указано, что при досрочном расторжении (прекращении действия) договора страхования страхователю выплачивается выкупная сумма в соответствии с таблицей выкупных сумм.

03 марта 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой отказалась от исполнения договоров страхования и потребовала возврата уплаченных денежных средств.

Письмом от 15.03.2025 претензия ответчиком отклонена.

В обоснование искового заявления, истец ссылается на то, невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет, ущемляет права потребителя по сравнению с правилами, установленными п. 7 ст. 10 закона «О защите прав потребителей».

Согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, направлена на защиту прав потребителей, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (ФИО8 от 04.10.2012 N 1831-О и др.).

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 7 ст. 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при расторжении договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока либо наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Таким образом, исходя из положений вышеприведенной нормы права, являющейся императивной, в случае расторжения договора страхования жизни, предусматривающего дожитие застрахованного лица до определенного возраста или срока наступления иного события, страхователю возвращается сумма в пределах сформированного в установленном порядке страхового резерва на день прекращения договора страхования (выкупная сумма).

Следовательно, невыплата выкупной суммы при расторжении договора в течение первых двух лет, противоречит императивной норме, содержащейся в п. 7 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ущемляет права потребителя, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских правоотношениях с организациями, что в силу п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» является основанием для признания оспариваемого условия договора недействительным.

В связи с чем, Договор страхования от 14 ноября 2024 года и Договор страхования от 14 февраля 2025 года, заключенные между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет, является недействительным.

Довод ответчика о том, что требование по исковому заявлению по договору страхования № ** от 14.02.2025 составляет 250 000 руб., что не превышает 500 000 руб., в связи с чем, на основании п. 1. ст. 15 Федерального Закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», подлежит оставлению без рассмотрения, судом отклоняется, поскольку истцом заявлены исковые требования одновременно по двум договорам в совокупном размере превышающим установленную указанным законом сумму.

В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылается на то, что она заблуждалась относительно природы подписываемых ею договоров инвестиционного страхования жизни, поскольку сотрудник банка настойчиво рекомендовал заключить ей такие договоры, в связи с чем, она была лишена возможности осознавать правовую природу сделки и последствия ее заключения.

Также истец ссылается на то, что является юридически неграмотной, на дату заключения договора страхования ей исполнилось 68 лет, она не обладала специальными познаниями в области финансовых услуг и проведения операций на рынке ценных бумаг, а правила, на основании которых заключались договоры, имеют большой объем страниц.

В информационном письме от 13 января 2021 г. № ИН-01-59/2 «Об отдельных вопросах, связанных с реализацией страховых продуктов с инвестиционной составляющей» в связи с тем, что договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, содержат высокие инвестиционные риски и являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов, в целях обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей - физических лиц Банк России рекомендовал страховым организациям воздерживаться от прямого и опосредованного (через посредников) предложения таким физическим лицам страховых продуктов с инвестиционной составляющей.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что, договоры страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика, предусматривающие условие о единовременной уплате страховой премии либо выплаты, по которым в соответствии с их условиями зависят от значений финансовых активов, предназначенных для квалифицированных инвесторов, являются сложными для понимания широкого круга физических лиц, не обладающих специальными знаниями в области финансов.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего представления информации истцу при заключении спорных договоров полной и достоверной информации о том, что предлагаемый сотрудником банка финансовый продукт не гарантирует получение дохода, а также предусматривает возможность возврата гражданину средств не в полном объеме при досрочном прекращении договоров.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 статьи 958 ГК РФ страхователь вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Поскольку обстоятельства, указанные в п. 1 ст. 958 ГК РФ не возникли, истец как страхователь вправе требовать расторжения договоров.

Как установлено в судебном заседании, в адрес ответчика истцом было направлено уведомление об отказе от исполнения договора и о возврате денежных средств. Таким образом, данные договоры считаются расторгнутыми.

Согласно заявленных исковых требований и расчета, гарантированная выкупная сумма составляет: по Договору страхования от 14 ноября 2024 года – 489 726,27руб.; по Договору страхования от 14 февраля 2025 года – 238 356 руб., а всего – 728 082,27руб..

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, на основании изложенного, считает, заявленные исковые требования в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно представленного стороной истца расчета неустойки за период с 13.03.2025 (истечения срока исполнения претензии от 03.03.2025) до 03.04.2025 неустойка составит 436 849,36руб. (728 082,27руб.*3%*20дней), что не превышает совокупный размер страховых взносов по Договорам: в том числе: по Договору страхования от 14 ноября 2024 года – 625 000руб..; по Договору страхования от 14 февраля 2025 года – 250 000руб..

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. N 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы Н. на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ», в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости.

При указанных обстоятельствах, поскольку неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и не может являться способом обогащения, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу, что указанная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 50 000 руб..

В соответствии ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие ст. 1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает целесообразным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..

В соответствии с п. 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении требований потребителя взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 28.06.2012 N 17 разрешен вопрос о правовой природе штрафа как об определенной законом неустойке, которую в соответствии со ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Исходя из смысла указанных разъяснений, штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ). Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке.

Таким образом, с учетом удовлетворяемых исковых требований о защите прав потребителя штраф, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 13 Закона составляет размере 394 041,14руб. (728 082,27руб. + 50 000руб.+10 000 руб.): 100*50).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание ходатайство и материальное положение ответчика, считает штраф несоразмерным последствиям нарушенного обязательства, вследствие чего полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 150 000 руб.. Именно такой размер штрафа, по мнению суда, отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истца.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 23 562 руб., от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет г.Москвы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 421, 450, 451, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 98, 167,193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 (паспорт **) к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (ИНН **) о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Признать недействительными Договор страхования от 14 ноября 2024 года и Договор страхования от 14 февраля 2025 года, заключенные между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в части установления условия о невыплате выкупной суммы в пределах сформированного резерва при досрочном расторжении договора страхования, если он действовал менее двух лет.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 выкупную сумму по договорам страхования в общем размере 728 082,27руб., неустойку в размере 50 000руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 150 000руб..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» государственную пошлину в доход бюджета г.Москвы в размере 23 562руб..

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 08 августа 2025 года

Судья Дронова Ю.П.