Решение по делу № 2-2348/2022 от 25.11.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-2348/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2022 года гор. Владикавказ

Промышленный районный суд гор. Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Аликова В.Р.,

при секретаре судебного заседания Хулелидзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в Промышленный районный суд г.Владикавказа с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с ... г. по ... г. в размере 50428 руб. 50 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 1712,86 руб.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ... года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита <данные изъяты>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50101,34 руб. сроком на 12 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:

Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 4650 руб., размер последнего платежа - 4548.14 руб., день погашения - 16 число каждого месяца, дата последнего платежа -_... г.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору (п.13).

Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве Банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные ст. 5 ФЗ от 32.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», в число которых не входит Уступка требований по кредитному договору.

В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Определением Конституционного Суда РФ от 24.09.2012 г. №1822-0 установлено, что положения главы 24 ГК РФ в системной взаимосвязи с законодательными гарантиями банковской тайны (ст. 857 ГК РФ, ст. 26 Закона «О банках и банковской деятельности»), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заемщиков.

Таким образом, условие, предусмотренное п. 13 не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права потребителя, а уступка Банком лицу, не обладающему статусом кредитной организации, не исполненного в срок требования по кредитному договору с заемщиком-гражданином, не противоречит закону и не требует согласия заемщика.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 50428 руб. 50 коп. (расчет задолженности прилагается).

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

<данные изъяты> года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ЭОС» (истец) был заключен Договор уступки прав требования МФК-32 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 50428 руб. 50 коп. (см. выписку из приложений к договору цессии).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 20 Промышленного судебного района г. Владикавказа с заявлением о вынесении судебного приказа.

<данные изъяты> г. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу АО «ОТА БАНК». ФИО1, не согласившись с судебным приказом от <данные изъяты>., направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа.

Определением от <данные изъяты> г. судебный приказ от <данные изъяты> г. отменён.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.).

В судебное заседание, представитель ООО «ЭОС», извещённая в установленном порядке, не явилась, при обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие и не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание, ответчик – ФИО1, извещённый судом в установленном законом порядке, не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, рассмотрев исковые требования ООО «ЭОС», по доводам, изложенным в их обоснование, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Как усматривается из п. п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Материалами настоящего дела судом были установлены следующие обстоятельства.

Так, <данные изъяты> года между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО1 был заключен Договор целевого займа <данные изъяты>, в соответствии с которым Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 50 101,34 руб. сроком на 12 месяцев под 90% годовых и суммой ежемесячных платежей – 4 650,00 руб.

В свою очередь Заемщик, подписывая Индивидуальные условия договора потребительского займа, обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором (п.6).

Таким образом, ФИО1, обладая свободой волеизъявления, и в своем интересе (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ) заключил <данные изъяты> года с ООО МФК «ОТП Финанс» Договор целевого займа <данные изъяты> на сумму в размере 50 101,34 рублей на условиях погашения задолженности, включая возврат Кредита в течение 12 месяцев.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В свою очередь ФИО1, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору целевого займа № <данные изъяты> г.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения АО «ОТП Банк» с заявлением о вынесении судебного приказа.

... года мировым судьей судебного участка №20 Промышленного судебного района г.Владикавказа РСО-Алания по делу <данные изъяты> был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору потребительского кредита №<данные изъяты> г. в размере 50 420,43 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 856 руб.

Однако определением от <данные изъяты> года данный судебный приказ был отменён.

<данные изъяты> года между АО «ОТП Банк» и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №МВК-32 в связи с чем, все права кредитора по Договору целевого займа <данные изъяты> г. перешли к истцу в соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом как усматривается из п.13 Индивидуальных условия договора целевого займа № <данные изъяты> г., ФИО1 дал свое согласие на право Банка осуществить уступку.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 28.11.2003 № 75 усматривается, что указанное положение устанавливает изъятие из общего правила пункта 2 статьи 382 ГК РФ о необходимости согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора, когда такое условие предусмотрено договором между должником и кредитором.

06.10.2021 года в адрес ФИО1 было направлено Уведомление об уступке прав требования.

Согласно представленному стороной истца расчету за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года задолженность ФИО1 по договору целевого займа № <данные изъяты> г. составляет 50 428,50 рублей.

В связи с тем, что после получения денежных средств ответчик ненадлежащим образом не исполнял условия Договора целевого займа № <данные изъяты> г., образовалась задолженность, что достоверно установлено судом.

Разрешая спор, суд, приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «ЭОС», поскольку размер указанной задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору подтверждается представленными в суд материалами, и ничем не опровергнут согласно ст.56 ГПК РФ.

В свою очередь, в ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО1, имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не являлся, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера, к суду не обращался, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа не представил.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащей взысканию с ответчика - ФИО1 в пользу в ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. в размере 50428 руб. 50 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <данные изъяты> г ООО «ЭОС» была уплачена государственная пошлина при обращении в суд в размере 1712 рублей 86 копеек.

Таким образом, при установленных обстоятельствах, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумма государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1712 рублей 86 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-237 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ООО «ЭОС» по кредитному договору <данные изъяты> за период с <данные изъяты> г. в размере 50 428 (пятьдесят тысяч четыреста двадцать восемь) рубля 50 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 1712 (одну тысячу семьсот двенадцать) рублей 86 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья Аликов В.Р.