Решение по делу № 2-836/2023 от 27.02.2023

нКОПИЯ

УИД № 70RS0003-01-2023-000456-38

(2-836/2023)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Остольской Л.Б.,

при секретаре Погребковой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в котором, с учетом последующего уменьшения исковых требований, просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 04.11.2021 №4514466645 по состоянию на 23.02.2023 в размере 799223,86 рублей, из которой: 750622,25 рублей – основной долг, 43586,89 рублей – просроченные проценты, 270,42 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 рублей – комиссия за ведение счета, 2360, 00 рублей – иные комиссии, 254,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1533,59 рублей – неустойка на просроченные проценты; обратить взыскание на предмет залога на автомобиль марки ... г.в., цвет коричневый, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 425906, 35 рублей, взыскать с ФИО1 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 11302, 24 руб., взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №4514466645 от 04.11.2021, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 767900 рублей, на срок 60 месяцев, под 20,9% годовых. Обеспечение кредита – залог автомобиля ... г.в. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору в части гашения основного долга и процентов. По состоянию на ... задолженность ответчика перед истцом составляет в размере 799223,86 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились. При этом судом были предприняты все необходимые меры по его надлежащему извещению о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако извещения, направленные посредством почтовой корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении в качестве места жительства ответчика, а также указанном ответчиками в кредитном договоре и договоре залога, последними получены не были, конверты вернулись с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67 названного Постановления).

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

При таких обстоятельствах суд счел возможным признать извещение ответчика надлежащим и на основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ с учетом согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Судом установлено, что между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) был заключен Договор потребительского кредита №4514466645 от 04.11.2021 (далее – договор от 04.11.2021), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 767900, 00 рублей на срок 60 месяцев.

Как следует из выписок по счету ФИО1, банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, предоставив кредит в размере 720957, 21 рублей и 46942, 79 рублей – 04.11.2021.

Согласно п. 14 договора от 04.11.2021, неотъемлемой частью договора являются Общие условия договора, с которыми заемщик был согласен и обязался их соблюдать.

В п. 6 договора от 04.11.2021 определен размер минимального обязательного платежа (МОП) в сумме 17373 рублей, а также согласован информационный график платежей, в котором определен размер ежемесячных платежей в размере 23483, 01 рублей, всего 60 платежей, последний платеж в сумме 23482, 90 рублей, отражено, что в случае выполнение условий услуги «Гарантия минимальной ставки» размер обязательств снижается на 352092, 22 рублей, а при выполнении условий акции «Все под 0!» снижается на 525623, 38 рублей.

Согласно п. 4 договора от 04.11.2021 процентная ставка за пользование кредитом составляет 20,9% годовых.

Как следует из расчета задолженности и выписок по счету, ответчиком систематически допускались просрочки уплаты задолженности по кредитному договору, платежи поступали в не платежную дату, последние платежи – 16.11.2022 в размере 20 000 рублей, в дальнейшем 16.01.2023 – 1000 рублей, 19.01.2023 - 7000 рублей, 21.01.2023 -1000 рублей, 31.01.2023 – 2000 рублей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из ч. 2 ст. 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочно исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Как указано в п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства (далее – Общие условия), банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочно возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Таким образом, требование банка о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению, поскольку установлено нарушение заемщиком обязательств по кредитному договору в части выплаты задолженности по кредиту и уплате процентов.

В п. 4.1.1 и 4.1.2 Общих условий указано, что заемщик обязуется возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором потребительского кредита.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности, выписки по счету усматривается, что ответчики свои обязательства по внесению денежных средств по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 23.02.2023 задолженность по основному долгу составила 750622,25 рубле, 43586,89 рублей – просроченные проценты, 270,42 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду

Доказательств, погашения указанной задолженности как полностью, так и в части, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит верным и считает возможным согласиться с предложенным истцом расчетом задолженности в связи с чем, заявленная сумма подлежит взыскания.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку в ходе разбирательства по делу был установлен факт нарушения по внесению платежей, суд находит требование о взыскании неустойки законным и обоснованным.

Как указано в п. 6.1 Общих условий, при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора потребительского кредита.

Согласно п. 12 договора от 04.11.2021, если были нарушены условия оплаты кредита (его части) и (или) уплаты процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых.

Из представленного истцом расчета комиссии, следует, что ответчику начислена комиссия, в размере 2360, 00 рублей за услугу «Возврат в график» и 596, 00 рублей за ведение счета, указанная комиссия отражена в расчете задолженности, не оспорена ответчиками.

Проверив правильность математических операций в совокупности с исследованными в судебном заседании финансовыми документами, суд находит расчет неустойки верным и считает возможным согласиться с предложенными истцом расчетами.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд оснований для применения положения ст.333 ГПК РФ не находит, поскольку установленная банком процентная ставка по неустойке – 20%, соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу банка подлежит взысканию неустойка по ссудному договору в размере 254,71 рублей, 1533,59 рублей – неустойка на просроченные проценты и заявленная комиссия.

Разрешая требования в части обращения взыскания на имущество – транспортное средство ... г.в., цвет коричневый, принадлежащее на праве собственности ФИО2 суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ).

Согласно п. 10 договора от ..., обеспечение исполнение обязательства заемщика по договору является залог транспортного средства - марка MERSEDES-BENZ E350 4 MATIC, VIN: <***>, 2010 г.в., цвет коричневый, регистрационный знак <***>.

Между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен договор залога движимого имущества <***> от 04.11.2021 для обеспечения обязательств по кредитному договору <***> от 04.11.2021. Предмет договора: транспортное средство - марка ..., стоимость предмета залога по соглашению сторон составила 614320 рублей.

Из Уведомления о возникновения залога движимого имущества от 05.11.2021 №2021-006-532675-222, следует, что в отношении транспортного средства марка MERSEDES... г.в, зарегистрирован залог – 05.11.2021.

Согласно карточке учета ТС, предоставленной УГИБДД УМВД России по Томской области по запросу суда, транспортное средство марка ..., находится в собственности ответчика ФИО2 с 24.05.2016.

Таким образом, заявленное ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 9.14.9 Общих условий, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализация (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: за первый месяц – на 7%, за второй месяц – на 5%, за каждый последующий месяц – на 2%. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Согласно расчету начальной продажной цены, с учетом условий п. 9.14.9 Общих условий, общая начальная продажная цена определяется в соответствии с его залоговой стоимостью.

В силу ч. 1 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Учитывая, что банк не является владельцем транспортного средства марки ... г.в., что исключает возможность осмотра и оценки его действительной рыночной стоимости с учетом естественного износа, технического состояния и причиненного ущерба, в результате дорожно-транспортных происшествий, суд не находит оснований для удовлетворения требований об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, поскольку полагает, что указанная стоимость должна быть определена для целей его реализации с публичных торгов судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком залог не оспорен, не представлено доказательств прекращения залога, суд считает необходимым обратить взыскание на имущество: транспортное средство, принадлежащее ФИО2 - марка ... г.в., путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований в пользу истца, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11302, 24 рублей. С ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 04.11.2021 №4514466645 по состоянию на 23.02.2023 в размере 799223,86 рублей (семьсот девяносто девять тысяч двести двадцать три рубля 86 копеек), из которых: 750622,25 рублей – основной долг, 43586,89 рублей – просроченные проценты, 270,42 рублей – просроченные проценты на просроченную ссуду, 596,00 рублей – комиссия за ведение счета, 2360,00 рублей – иные комиссии, 254,71 рублей - неустойка на просроченную ссуду, 1533,59 рублей – неустойка на просроченные проценты; а также расходы по оплате госпошлины в размере 11302,24 рублей (одиннадцать тысяч триста два рубля 24 копеек).

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство ... г.в., цвет коричневый, принадлежащий ФИО2 (паспорт ...), установив способ реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в части установления начальной продажной цены предмета залога – ОТКАЗАТЬ.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г. Томска.

Председательствующий: /подпись/ Л.Б.Остольская

Мотивированный текст решения изготовлен 06.03.2023.

Копия верна.

Судья Л.Б. Остольская

Секретарь: Л.С. Погребкова

06.03.2023 года

Оригинал хранится в деле УИД 70RS0003-01-2023-000456-38 (2-836/2023) в Октябрьском районном суде г.Томска.