Решение по делу № 2-552/2023 от 29.05.2023 - о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Ковальчук Л.Н.,

при секретаре – помощник ФИО1,

с участием ответчика ФИО2 представителя ответчика адвоката Григоряна Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи гражданское дело № 2-552/2023 по иску Общества с ограниченной ответственностью микорфинансовой компании «КарМани» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец – Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «КарМани» (далее по тексту ООО МК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору микрозайма № <данные изъяты> размере 753 108 рублей 13 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль марки HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN)*, взыскании с ответчика ФИО2 расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей, с ответчика ФИО3 в сумме 10 731 рубля 08 копеек.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что дата между ООО МК «КарМани» и ФИО3 был заключен договор микрозайма № * о предоставлении микрозайма в размере <данные изъяты> рублей, сроком 48 месяцев, с процентной ставкой 73% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства №* марки HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN)*

Однако в последующем истцу стало известно, что в нарушение условий договора залога (п.2.2.1) вышеуказанный автомобиль был продан ФИО3 покупателю ФИО4

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату микрозайма и уплате процентов за пользование им, ответчику были предъявлены требования о полном досрочном погашении договора. Однако указанное требование ответчиком не исполнено, и оставлено без ответа.

По состоянию на дата года включительно задолженность ответчика ФИО3 по договору микрозайма № <данные изъяты> копеек сумма основного долга, <данные изъяты>.

В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО3 задолженность по договору микрозайма № <данные изъяты> за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на автомобиль марки HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN)* а также взыскать с ответчиков ФИО3 расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

По делу дата было вынесено заочное решение, которое отменено по заявлению ответчика ФИО2 определением от дата в соответствии с правилами главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьего лица в соответствии с правилами ст.43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дата привлечено ГУ МВД России по Челябинской области, дата привлечено отделение ЦБ России по Центральному федеральному округу в Тульской области.

Лица, участвующие в деле уведомлены судом о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, представлены письменные объяснения и возражения в соответствии с правилами ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом почтовым уведомлением с почтовым идентификатором 800940843000336, которое возвращено почтовым отделением в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (абзац второй п. 67 постановления Пленума N 25).

Таким образом, ответчик ФИО3 является лицом, надлежащим образом, уведомленным о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с правилами ч. 3, 4,5 ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 26.07.2017 N 212-ФЗ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно пункту 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, зарегистрированное в форме фонда, автономной некоммерческой организации, учреждения (за исключением бюджетного учреждения), некоммерческого партнерства, хозяйственного общества или товарищества, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 названного выше федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (пункт 1 части 1 статьи 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Как установлено в судебном заседании между ООО МК «КарМани» и ответчиком ФИО3 дата заключен договор микрозайма № *, сроком возврата займа 48 месяцев, начальная процентная ставка за пользование кредитом устанавливается 73% годовых (п.п.1-4 индивидуальных условий).

Уплата платежей по кредиту производится ежемесячно, согласно графику платежей (п.6 индивидуальных условий договора).

Денежные средства были переданы заемщику, что подтверждается материалами дела.

В силу п.12 индивидуальных условий ответственность заемщика за неисполнение, ненадлежащее заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом кредитор имеет право потребовать от замщика помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов уплатить кредиторму неустойку (пеню) в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

С общими условиями, размещенными в сети «Интернет» на сайте www.carmoney.ru заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается п.14 индивидуальных условий договора микрозайма и собственноручной подписью в договоре.

Указанные обстоятельства по существу сторонами договора не оспаривались.

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ред. от 05.12.2017), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2).

В соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ, действующей с 28.01.2019, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Банк России согласно части 8 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России.

Информация о среднерыночных значениях полной стоимости потребительского кредита (займа) опубликовывается на официальном сайте Банка России: www.cbr.ru.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) устанавливаются в зависимости от категорий потребительских кредитов (займов), определяемых в соответствии с частью 9 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспеченны

Как усматривается из материалов дела, договором микрозайма от дата между ООО МК «КарМани» и ФИО3 предусмотрено взыскание процентов за пользование займом по ставке 73% годовых, что не превышает ограничение предельной стоимости потребительского кредита, установленное Банком России на дату возникновения спорных правоотношений, и недобросовестности займодавца в части установления процентов за пользование займом не усматривается.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ, вступившей в силу с 1 января 2017 г. и действовавшей на дату заключения договора займа), было предусмотрено, что микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 1 статьи 12.1 названного Закона (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 N 230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Изложенные выше положения Закона о микрофинансовой деятельности утратили силу с 28 января 2019 г. в связи с введением в действие Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"

Согласно пункту 2 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального Закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Следовательно, проверив расчет задолженности по договору микрозайма, суд приходит к выводу, что истец имеет право на получение с ответчика ФИО3 процентов за пользование микрозаймом за период действия договора с дата по дату фактического исполнения обязательства, исходя из процентной ставки установленной договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец ООО МК «КарМани» в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы микрозайма вместе с начисленными процентами и неустойкой у ответчика ФИО3

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

Пунктом 09 индивидуальных условий договора микрозайма установлено, что заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства марки HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN)*, как способ обеспечения обязательств по договору в срок, не позднее даты заключения договора (п.1.1 договора залога).

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда.

С правами и обязанностями ответчик ФИО3 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора микрозайма, который заключен в письменной форме, подписан им лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Вместе с тем, залогодержатель ООО МК «КарМани» просит обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN)*, принадлежащий ответчику ФИО2

При рассмотрении дела ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснил, что он приобрел транспортное средство у собственника ФИО3 дата в городе Туле, куда он приезжал с целью приобретения автомобиля. При заключении договора с собственником он проверил сведения об отсутствии залогов на указанный автомобиль, заключил с собственникам письменный договор, передал собственнику деньги и получил от него автомобиль, ключи и подлинные документы, а именно паспорт транспортного средства. После чего он, на приобретенном автомобиле, убыл по своему месту жительства своим ходом, и прибыл в г. Троицк Челябинской области дата, где передал автомобиль для ремонта ИП ФИО5, поскольку при перегоне автомобиля выявились неполадки в ходовой части автомобиля и двигателе. О наличии объявлений на интернет-сайте «www.drom.ru» о продаже автомобиля в ноябре 2021 ему ничего не известно, как неизвестны обстоятельства заключения бывшим собственником транспортного средства договора займа и залога, после продажи ему ФИО3 автомобиля дата. Транспортное средство поставлено им на учет после проведенного ремонта, длительность которого объяснил отсутствием запасных частей и механизмов для автомобиля иностранного производства, до окончания ремонта он был лишен возможности поставить транспортное средство на регистрационный учет из-за невозможности его самостоятельного передвижения.

Представитель ответчика адвокат Григорян Л.О. доводы ответчика поддержал по тем же основаниям, указал, что договор купли-продажи движимого имущества считается заключенным с момента передачи транспортного средства, ключей и документов новому собственнику независимо от регистрации в органах ГИБДД. Считал недоказанным, что бывший собственник ФИО3 при заключении договора предоставлял подлинный ПТС, а не его ксерокопию, представленную истцом в материалы дела. доказательства предоставления транспортного средства для осмотра при заключении договора займа истцом также не представлены. Также указал, что договор никем не оспорен, и не признан недействительным.

Допрошенный в качестве свидетеля ИП ФИО5 подтвердил объяснения ответчика ФИО2 о передаче последним дата спорного автомобиля для ремонта. Длительность ремонта объяснил отсутствием запасных частей и механизмов для автомобиля иностранного производства.

В случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

Согласно подпункту ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Пунктом 4 статьи 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

По смыслу положений статьи Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

Истцом в реестр залогов дата года внесено уведомление о возникновении залога движимого имущества автомобиля HUMMER H2, 2003 года выпуска (VIN) *

Вместе с тем, как следует из материалов дела и объяснений ответчика ФИО2, показаний свидетеля ФИО5, копии договора от дата, залоговое имущество было отчуждено ФИО3 до заключения договора о залоге.

Информация о залоге внесена в реестр уведомлений о залоге дата.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу (п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска к эксплуатации, в частности. Именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией (в рамках которой требуется представление документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения) и выдачей соответствующих документов.

Данным законоположением и принятым в его исполнение Постановлением Правительства Российской Федерации «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрена не государственная регистрация перехода права собственности, как того требует пункт 2 статьи 223 ГК Российской Федерации, а государственная регистрация самого транспортного средства, имеющая учетный характер.

Признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки относятся к одному из способов защиты гражданских прав, предусмотренному законом (абзац четвертый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

При рассмотрении дела достоверно установлено, что транспортное средство по договору, заключенному между ФИО3 и ФИО2 фактически передано последнему, и ФИО3 контроля над предметом договора не сохранил.

Как предусмотрено п. 4 ст. 166 ГК РФ, суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях. В данном деле такие обстоятельства отсутствуют.

В качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. К названным сделкам могут быть отнесены, в частности, сделки, направленные на производство и отчуждение объектов, ограниченных в гражданском обороте (соответствующие виды оружия, боеприпасов, наркотических средств, другой продукции, обладающей свойствами, опасными для жизни и здоровья граждан, и т.п.); сделки, направленные на изготовление, распространение литературы и иной продукции, пропагандирующей войну, национальную, расовую или религиозную вражду; сделки, направленные на изготовление или сбыт поддельных документов и ценных бумаг; сделки, нарушающие основы отношений между родителями и детьми.

В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ, иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может быть также удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Таким образом, оснований для применения судом правил п. 4 ст. 166 ГК РФ по делу не установлено.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Однако, суд не может вышел за пределы исковых требований, что предусмотрено ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которой выйти за пределы исковых требований суд может только в случаях, предусмотренных законом. Таких оснований по делу не установлено, требований о признании сделки между ФИО3 и ФИО2 недействительной, истцом не заявлялось.

Доводы истца о том, что договор купли-продажи, который представлен ответчиком ФИО2, является недействительным, поскольку заключен в иную дату, после заключения ФИО3 договора о залоге, в данном случае не могут являться основанием для удовлетворения иска об обращении взыскания на заложенное имущество, что не лишает истца права на обращение с соответствующим иском об оспаривании договора по основаниям, предусмотренным законом, и в случае удовлетворения такого иска, на обращение в суд с соответствующими требованиями к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество по новым основаниям.

Кроме того, согласно части 1 статьи 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Вновь открывшиеся обстоятельства - это указанные в части 3 статьи 392 ГПК РФ и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства (пункт 1 части 2 статьи 392 ГПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся, в том числе преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда (пункт 3 части 3 названной статьи).

Таким образом, при установленных при рассмотрении дела обстоятельствах оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, поскольку обстоятельства, что на дату приобретения ФИО2 транспортного средства право залога было зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, истцом в установленном законом порядке не оспорено, также не имеется вступившего в законную силу приговора суда в отношении ответчиков.

На основании ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как усматривается из искового заявления, истцом ООО МК «КарМани» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> от дата года, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ООО МК «КарМани» пропорционально удовлетворяемым требованиям в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Феде6рации, суд,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» (ИНН <***> ОГРН <***>) к ФИО3, о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» задолженность по договору микрозайма от <данные изъяты> проценты за пользование суммой микрозайма на дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований к ФИО3, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «КарМани» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: