31RS0004-01-2023-000809-95 № 2а-726/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Валуйки

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Порошин А.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному исковому заявлению УФНС России по Белгородской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество, земельному, транспортному налогам, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока,

установил:

Из содержания административного искового заявления следует, что ФИО1 является налогоплательщиком налога на имущество, земельного, транспортного налогов в соответствии со ст.ст. 400-401, 388-389, 357-358 Налогового кодекса РФ, но уклоняется от возложенных на него законом обязанностей по внесению в бюджет указанных платежей.

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу УФНС России по Белгородской области задолженность в общей сумме 1 395,9 руб., в том числе: по налогу на имущество за 2017 в сумме 116 руб.; по земельному налогу за 2017 в сумме 160 руб., пени по земельному налогу за 2017 за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 0,24 руб.; транспортному налогу за 2017 в размере 1 118 руб., пени по транспортному налогу за 2017 за период с 04.12.2018 по 27.01.2019 в сумме 1,66 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, без вызова сторон.

Исследовав представленные административным истцом доказательства, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости (п. 1 ст. 402 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (ст. 405 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (п.1 ст. 406 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за ФИО1 в налоговый период зарегистрировано недвижимое имущество расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком налога на имущество и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты налога на имущество за 2017 надлежащим образом не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12).

Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по налогу на имущество у ответчика составляет 116 руб.

В соответствии со ст. 388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости земельных участков, признаваемых объектом налогообложения (п. 1 ст. 390 НК РФ). Налоговым периодом признается календарный год (п.1 ст. 393 НК РФ). Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (ст. 394 НК РФ).

Согласно сведений об имуществе налогоплательщика, за ФИО1 в налоговый период числился зарегистрированным земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Таким образом, ответчик является плательщиком земельного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела и расчета, представленного административным истцом следует, что ответчиком обязанность уплаты земельного налога надлежащим образом не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12). Недоимка по земельному налогу за 2017 составляет 160,24 руб.

В соответствии со ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Признание физических лиц налогоплательщиками производится на основании сведений о транспортных средствах и лицах, на которые эти транспортные средства зарегистрированы, поступивших в порядке, предусмотренном ст.ст. 85, 362 НК РФ, от органов осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств.

Согласно данным карточки, содержащей сведения о транспортных средствах, за ФИО1 в 2017 числилось зарегистрированным транспортное средство ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, административный ответчик является плательщиком транспортного налога и действующим законодательством на него возложена обязанность по уплате указанного налога.

Из материалов дела следует, что ответчиком обязанность уплаты транспортного налога за 2017 надлежащим образом не исполнена, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 10-12).

Из расчета, представленного административным истцом, усматривается, что задолженность по уплате недоимки по транспортному налогу за 2017 у ответчика составляет в общей сумме 1 119,66 руб.

Суд признает указанные выше расчеты правильными, поскольку они произведены в соответствии с требованиями закона. Размер задолженности административным ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих незаконность его начисления, а равно и контррасчета не представлено.

Далее, в соответствии с ч. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 2 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что при наличии недоимки по конкретному виду налога налогоплательщику направляется требование об уплате суммы задолженности.

В соответствии с указанными требованиями закона, административный истец направил административному ответчику требование № 1545 об уплате задолженности по налогам и пени (л.д. 7), которое осталось без исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться, в том числе, пеней.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

При этом, согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

К заявлению административного истца приложено требование № 1545 об уплате суммы задолженности по налогам, со сроком исполнения до 25.03.2019 года (л.д. 7).

Таким образом, сроки обращения в суд по данным требованиям у административного истца истекли, тогда как с рассматриваемым административным иском УФНС России по Белгородской области обратилось 18.2023 года (л.д. 16).

Изложенное в административном исковом заявлении ходатайство о восстановлении пропущенного срока административный истец ничем не обосновал, объективных причин пропуска срока не указал, доказательств, свидетельствующих об уважительности такого пропуска, не представил.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, объективно препятствовавших обращению УФНС России по Белгородской области в суд с требованиями о взыскании задолженности по налогам с ФИО1 в пределах установленного Налоговым кодексом РФ срока, судье не представлено.

На основании изложенного судья приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления УФНС России по Белгородской области пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО1, а также оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 293 КАС РФ, судья

решил:

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН <***> в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного искового заявления к ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки по налогу на имущество, по земельному, транспортному налогам.

Отказать УФНС России по Белгородской области, ИНН <***> в удовлетворении административного искового заявления, предъявленного к ФИО1, ИНН №, о взыскании недоимки по налогу на имущество, по земельному, транспортному налогам.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: