Решение по делу № 2А-267/2024 от 03.03.2025

УИД 62RS0013-01-2024-000432-87 дело № 2а-37/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года р.п. Милославское

Милославский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Трусенковой А.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням,

установил:

Управление ФНС России по Рязанской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пеням.

В обоснование заявленных требований в административном иске указывается, что ФИО1 владел на праве собственности столярной мастерской, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь – <Данные изъяты> дата регистрации права <Дата>. Исчисленная сумма налога за 2022 год 1843 рубля по сроку уплаты 01.12.2023.

Также ФИО1 владел на праве собственности земельными участками: земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь <Данные изъяты>, дата регистрации права <Дата>, исчисленная сумма налога к уплате за 2022 год 364 рубля по сроку уплаты 01.12.2023; земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь <Данные изъяты>, дата регистрации права <Дата>, исчисленная сумма налога к уплате за 2022 год 13 251 рубль по сроку уплаты 01.12.2023.

Также за ФИО1 зарегистрировано следующее транспортное средство - автомобиль легковой <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, дата регистрации права <Дата>, исчислены суммы налога к уплате: за 2021 год 926 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, за 2022 год 926 рублей со сроком уплаты 01.12.2023.

Административному ответчику направлялись налоговые уведомления от 15.12.2022 № 57879487, от 24.07.2023 <Номер> через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с наличием недоимки административному ответчику направлено требование об уплате налогов и пени от 09.12.2023 <Номер> со сроком уплаты до 09.01.2024.

В связи несвоевременной оплатой налогов начислены пени за период с 01.01.2024 по 17.05.2024 в сумме 1558 рублей 22 копейки.

УФНС России по Рязанской области направило в судебный участок № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области заявление <Номер> о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа (ЕНП) по налогам и пеням в общей сумме 19 053 рубля 22 копейки.

24.05.2024 мировой судья судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области вынес судебный приказ <Номер> о взыскании единого налогового платежа в размере 19 053 рубля 22 копейки. Определением от 14.06.2024 данный судебный приказ был отменен.

Административный истец просил суд взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж, а именно: единый налоговый платеж по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2028 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, по земельному налогу за 2022 год в размере 13615 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, по транспортному налогу с физических лиц за 2021 год в размере 926 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, за 2022 год в размере 926 рублей по сроку уплаты до 01.12.2023, пени в размере 1558 рублей 22 копейки за период с 01.12.2024 по 17.05.2024, итого на общую сумму 19 053 рубля 22 копейки.

Определением от 26.02.2025 принят отказ от части требований Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от административных исковых требований к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пеням, а именно: по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 2028 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, по земельному налогу за 2022 год в размере 13615 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, по транспортному налогу за 2021 год в размере 926 рублей по сроку уплаты 01.12.2023, за 2022 год в размере 926 рублей по сроку уплаты 01.12.2023. Производство по административному делу в указанной части прекращено.

Административный истец просит суд взыскать с ФИО1 ИНН <Номер> единый налоговый платеж по пени в размере 1558 рублей 22 копейки за период с 01.12.2024 по 17.05.2024, итого на общую сумму 1558 рублей 22 копейки.

В связи с ходатайством административного истца о рассмотрении административного искового заявления в порядке упрощенного (письменного) производства и непредставлением административным ответчиком возражений по поводу указанного порядка, судом определено рассмотреть иск в порядке главы 33 КАС РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Непосредственно взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу данного порядка, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В суд в порядке искового производства требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно части 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно статьям 400, 401 Налогового кодекса Российской Федерации, физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения (жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение), признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (статья 408 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц на территории муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района <Адрес> установлены решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района <Адрес> от <Дата> № 26.

В соответствии со статьями 388, 389, 390 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, признаются плательщиками земельного налога. Налоговой базой земельного налога признается кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На территории муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области ставки земельного налога утверждены решением Совета депутатов муниципального образования - Милославское сельское поселение Милославского муниципального района Рязанской области от 29.11.2019 № 25.

Согласно статье 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На территории Рязанской области транспортный налог установлен Законом Рязанской области от 22.11.2002 № 76-ОЗ «О транспортном налоге на территории Рязанской области».

Обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных законодательством о налогах и сборах (статья 44 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае просрочки уплаты причитающихся сумм налогов и сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, налогоплательщику физическому лицу подлежит начислению к уплате пеня в размере 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка России. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов. Сумма пеней, подлежащая уменьшению в случае уменьшения совокупной обязанности, не может превышать сумму пеней, которая была ранее начислена в период с установленного срока уплаты уменьшаемой совокупной обязанности до даты учета соответствующего уменьшения совокупной обязанности на едином налоговом счете (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что за ФИО1 значилось зарегистрированным на праве собственности следующие имущество:

- столярная мастерская, адрес объекта: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь – <Данные изъяты>, дата регистрации права <Дата>;

- земельный участок по адресу: <Адрес>, кадастровый <Номер>, площадь <Данные изъяты>, дата регистрации права <Дата>;

- автомобиль легковой <Данные изъяты>, государственный регистрационный знак <Номер>, дата регистрации права <Дата>.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, предоставленными в налоговый орган органом, осуществляющим государственную регистрацию прав в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации и документами, полученными налоговым органом в порядке межведомственного взаимодействия, выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <Дата> <Номер>, сообщением РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» от <Дата> <Номер>, а также не оспорены административным ответчиком.

Налоги, подлежащие уплате административным ответчиком, исходя из установленных ставок налога, периода владения составили:

- за 2021 год - по транспортному налогу 926 рублей,

- за 2022 год - по транспортному налогу 926 рублей, по налогу на имущество физических лиц 2028 рублей, по земельному налогу 13615 рублей.

Налоговым органом были направлены ФИО1 налоговые уведомления - от 15.12.2022 <Номер>, от 24.07.2023 <Номер>, что подтверждается скриншотами страницы личного кабинета налогоплательщика.

В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налогов в срок уплачена не была, ему были начислены пени на общую сумму отрицательного сальдо единого налогового счета в размере 1558 рублей 22 копейки.

Арифметическая правильность расчета судом проверена, административным ответчиком не оспорена.

В связи с наличием недоимки административному ответчику направлялось требование об уплате налогов и пени от 09.12.2023 <Номер> со сроком уплаты до 09.01.2024, что подтверждается скриншотом страницы личного кабинета налогоплательщика.

15.05.2024 налоговым органом было вынесено решение <Номер> о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых вносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств – с ФИО1, ИНН <Номер>, указанной в требовании об уплате задолженности о 09.12.2023 <Номер>, в размере 19025 рублей 23 копейки.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица (далее – ЕНС), который ведется в отношении каждого физического лица. Исполнение обязанности, числящейся на ЕНС, осуществляется с использованием единого налогового платежа (далее - ЕНП).

Сальдо ЕНС представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве ЕНП, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Задолженностью по уплате налогов, сборов в бюджетные системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также неуплаченных налогоплательщиком пеней, равная размеру отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Неисполнение обязанности по уплате налогов и пеней, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности (статья 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, пеней на момент направления требования, а также обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Требование об уплате задолженности должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты задолженности не указан в этом требовании. Требование считается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. Исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо на дату исполнения.

Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо ЕНС этого лица.

Таким образом, налоговый орган обосновал соблюдения порядка взыскания обязательного платежа (налога).

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным соблюдение налоговым органом досудебной процедуры исчисления и истребования налога, в том числе выполнение требований: статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации - о направлении налогоплательщику налогового уведомления (с указанием суммы налога, подлежащей уплате, объекта налогообложения, налоговой базы, срока уплаты налога, а также сведений, необходимых для перечисления налога в бюджетную систему Российской Федерации); статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации - о направлении требования с извещением о неуплаченной сумме налога.

Однако, данные уведомления, требования и решение в спорной части остались со стороны налогоплательщика без ответа и надлежащего исполнения.

Что послужило основанием для обращения налогового органа к мировому судье за принудительным взысканием образовавшейся задолженности.

Мировым судьей судебного участка № 42 судебного района Милославского районного суда Рязанской области был вынесен судебный приказ <Номер> от <Дата>, который по заявлению налогоплательщика определением мирового судьи от 14.06.2024 отменен.

Непосредственно в суд с рассматриваемым административным иском налоговый орган обратился 13.12.2024 (штамп на почтовом конверте), то есть с соблюдением установленного законом шестимесячного срока, исчисляемого с даты отмены судебного приказа.

Соответственно, правомерность выдачи судебного приказа и, как следствие, обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом срока на обращение к мировому судье, предметом судебной проверки в рамках рассматриваемого дела не являются, и являться не могут.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в рассматриваемом случае налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию обязательных платежей и санкций, то есть уполномоченным органом была явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с налогоплательщика неуплаченного налога, в связи с чем направлялись необходимые требования, подавалось заявление о вынесении судебного приказа, и совокупный срок всех последовательных действий налогового органа не превысил установленного законом совокупного срока на их совершение.

24.12.2024 ФИО1 оплатил задолженность по налогам на общую сумму 19053 рубля 22 копейки, что подтверждается чеком по операции от 24.12.2024, СУИП <Номер>.

21.01.2025 в адрес суда от административного истца поступил отказ от части иска.

Как следует из пояснений административного истца от 21.01.2025, поступивших в адрес суда 23.01.2025 и 27.01.2025, ответчиком в материалы дела представлена копия чека от 24.12.2024 об уплате единого налогового платежа (ЕНП) на сумму 19053 рубля 22 копейки. Данный платеж распределен в следующем порядке: 926 рублей в транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2023, 926 рублей в транспортный налог по сроку уплаты 01.12.2023, 2028 рублей в налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 01.12.2023, 13615 рублей в земельный налог по сроку уплаты 01.12.2023, 155 рублей 82 копейки в транспортный налог по сроку уплаты 02.12.2024, 226 рублей 97 копеек в налог на имущество физических лиц по сроку уплаты 02.12.2024, 1175 рублей 43 копейки в земельный налог по сроку уплаты <Дата>. В настоящее время задолженность по административному исковому заявлению <Номер> от 10.12.2024 о взыскании с ФИО1 единого налогового платежа составляет 1558 рублей 22 копейки (с учетом отказа от части иска). По состоянию на 20.01.2025 отрицательное сальдо единого налогового счета налогоплательщика ФИО1 ИНН <Номер> составляет 18156 рулей 85 копеек, из них: по налогу 13750 рублей 78 копеек, по пеням – 4406 рублей 07 копеек.

То есть до настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС в части истребуемого налогового платежа значится непогашенным, что стороной административного ответчика не оспаривается.

Обязанность по уплате пеней является дополнительной (производной) по отношению к обязанности по уплате соответствующего налога, возникающей в случаях, когда неуплата налога привела к возникновению потерь дохода бюджета, требующих компенсации (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что при оценке правомерности взыскания пеней должно приниматься во внимание не только неисполнение (несвоевременное исполнение) плательщиком обязанности по уплате налогов, но и состояние расчетов плательщика с бюджетом в период между возникновением обязанности по уплате налога и ее исполнением.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения этой части рассматриваемых требований, является возникновение у налогоплательщика обязанности по уплате тех или иных обязательных платежей (налогов) в определенные сроки и в определенном размере, неисполнение соответствующей обязанности, а также возможность принудительного взыскания образовавшейся задолженности.

В рассматриваемой ситуации испрашиваемые пени начислены на налоговую задолженность по налогам на имущество физических лиц за 2021 и 2022 годы, взыскание которых осуществлялось в принудительном порядке через суд.

Налоговым органом было инициировано взыскание санкций (пеней) за неуплату указанных обязательных платежей за период с 02.12.2023 по 17.05.2024.

Правильность представленного налоговым органом расчета пеней за спорный период с 02.12.2023 по 17.05.2024 в размере 1558 рублей 22 копейки проверена судом на предмет юридической и арифметической правильности и у суда сомнений не вызывает.

Налоговый орган представил расчет исходя из имевшейся задолженности по налоговым обязательствам за 2021 и 2022 годы, что полностью отвечает требованиям закона.

При этом сторона административного ответчика представленный расчет в установленном порядке путем представления контррасчета не оспорила, а суд произвел своей расчет пеней по формуле: «сумма недоимки (сальдо для начисления пени) х ключевая ставка ЦБ х 1/300 х количество календарных дней просрочки», с использованием указанных недоимок на общую сумму 17 495 рублей, не дающий оснований для выводов об обратном.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган УФНС России по Рязанской области обоснованно и с соблюдением установленного порядка обратился к ФИО1 с административным иском и в указанной части, а потому административный иск подлежит удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнений).

Также на основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, подлежит взысканию с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход соответствующего бюджета.

Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, установлены положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290, 293, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области к ФИО1 о взыскании недоимки по пеням – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 единый налоговый платеж, а именно, недоимку по пеням за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1558 (Одна тысяча пятьсот пятьдесят восемь) рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4000 (Четыре тысячи) рублей.

Идентификационные данные налогоплательщика: ФИО1, <Дата> года рождения, паспорт <Номер>, ИНН <Номер>, зарегистрирован по адресу: <Адрес>

Реквизиты для уплаты налога:

<Номер>

Назначение платежа: Единый налоговый платеж

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Милославский районный суд Рязанской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.В. Трусенкова