Дело № 2-1107/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года г.Туапсе

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевченко П.В.,

при секретаре судебного заседания Луханиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.11.2020 года в размере 909 448 рублей 30 копеек, обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAY SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 294 рубля 48 копеек, мотивировав требования тем, что 30.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен вышеуказанный кредитный договор. Банком предоставлен заемщику кредит в размере 101 645 рублей 40 копеек под процентную ставку в размере 13,9% годовых сроком до 30.11.2025 года включительно. Кредит обеспечен залогом в виде транспортного средства. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, 25.03.2022 года истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения. По состоянию на 26.04.2022 год задолженность заемщика перед банком составила 909 448 рублей 30 копеек, из них задолженность по кредиту – 857 008 рублей 26 копеек, по процентам – 50 312 рублей 26 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 081 рубль 40 копеек. До момента обращения банка в суд заемщик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнил.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении указал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № с отметкой «вручение адресату почтальоном».

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

П. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» предусмотрено, что с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Частью 1 статьи 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 - 310 ГК РФ обязательства возникают из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства либо одностороннее изменение его условий.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2020 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 1 014 645 рублей 40 копеек под 13,9% годовых на срок до 30.11.2025 года.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 23 560 рублей.

Пунктом 10 кредитного договора установлено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом транспортного средства – HYUNDAY SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что заемщик несет ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора при просрочке исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

ПАО «Банк Уралсиб» исполнило свои обязательства по кредитному договору и предоставило ФИО1 денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора № от 30.11.2020 года.

При этом ответчик ФИО1 неоднократно нарушал предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Общая сумма задолженности ФИО1 перед ПАО «Банк Уралсиб» по кредитному договору № от 30.11.2020 года составляет 909 448 рублей 30 копеек, из них задолженность по кредиту – 857 008 рублей 26 копеек, по процентам – 50 312 рублей 26 копеек, неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 1 081 рубль 40 копеек.

Данный расчет оформлен в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, суд признает его верным и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную задолженность.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направленно уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных причитающихся сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Согласно ответу ГУ МВД России по Краснодарскому краю, собственником автомобиля HYUNDAY SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) № является ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из положений ч.1 ст.349 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества во внесудебном порядке допускается на основании соглашения залогодателя и залогодержателя, если иное не предусмотрено законом (ч.2 ст.349 ГК РФ).

Поскольку суду не представлено доказательств наличия между залогодателем и залогодержателем соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, суд приходит к выводу о правомерном обращении истца в суд с требованием об обращении взыскания на предмет залога по решению суда.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов, помимо статьи 449.1 ГК РФ, регулируется положениями главы 9 Федерального закона от 2 октября 2007 г. "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 294 рубля 48 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» (ИНН <***>) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от 30.11.2020 года в размере 909 448 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 294 рублей 48 копеек, всего взыскать 927 742 рубля 78 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль HYUNDAY SOLARIS, 2020 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем реализации с публичных торгов в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в Туапсинский районный суд в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Судья Шевченко П.В.