Дело № 2-4560/2022
Изготовлено 15.11.2022.
УИД 51RS0001-01-2022-005565-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 ноября 2022 года Октябрьский районный суд города Мурманска
в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,
при секретаре Житниковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ООО «Специализированное финансовое общество Титан» (далее – ООО «СФО Титан») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270.000 рублей под 24,30 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему.
Между тем, ответчик принятые на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту надлежащим образом не исполняла, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эксперт-Финанс».
На дату уступки Банком сформирована задолженность по кредитному договору, размер которой составил 270.492 рубля 71 копейка, в том числе: 173.177 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 97.315 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АРС Финанс».
В свою очередь ООО «АРС Финанс» уступило ООО «СФО Титан» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 в сумме 149.507 рублей 13 копеек.
В добровольном порядке ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнены.
Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 100.000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3.200 рублей.
Представитель истца о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В представленных возражениях, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличия образовавшейся задолженности, против удовлетворения заявленных требований возражал, по мотиву пропуска срока исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ,
Суд, исследовав материалы дела, гражданское дело мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска № по заявлению ООО «СФО Титан» о выдаче судебного приказа, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 270.000 рублей под 24,30 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты по нему.
Возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца. Размер аннуитетного платежа составляет 14.315 рублей 66 копеек. За просрочку обязательств по кредиту Банком установлены пени в размере 0,60% в день от суммы невыполненных обязательств.
Со всеми условиями договора состоящего из Правил кредитования по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) и Согласия на кредит в ВТБ 24 (ЗАО), содержащего в себе все существенные условия Кредита в Банке, заемщик была ознакомлена, обязалась их неукоснительно соблюдать.
Данные обстоятельства, в исполнение требований статьи 56 ГПК РФ, подтверждаются собственноручной подписью клиента на документах, предоставленных в суд, и ответчиком не оспаривались.
Вместе с тем, ответчик обязательства по возврату денежных средств исполняет несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Эксперт-Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Эксперт-Финанс».
На дату уступки Банком сформирована задолженность по кредитному договору, размер которой составил 270.492 рубля 71 копейка, в том числе: 173.177 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 97.315 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «АРС Финанс».
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составил 195.074 рубля 41 копейка, в том числе: 173.177 рублей 06 копеек – задолженность по основному долгу; 21.897 рублей 35 копеек – задолженность по процентам.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки права требования (цессии) №, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «СФО Титан».
Согласно Приложению № к Договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, размер передаваемого права требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, составил 149.507 рублей 13 копеек.
Как следует из содержания части 1 статьи 44 ГПК РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При заключении договора заемщик подтвердил право кредитора уступать свои права по настоящему кредитному договору третьим лицам.
Учитывая, что договор потребительского кредита допускал уступку права (требования) и на это заемщик дал свое согласие, заключенный договор цессии с ООО «СФО Титан» нельзя признать противоречащими закону и условиям кредитного договора.
Доказательств тому, что договор уступки прав (требований) был оспорен и признан недействительным либо расторгнут сторонами суду не предъявлено.
Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).
Ответчик, не оспаривая получение кредита и пользование им, в свою очередь, заявил о пропуске истцом срока исковой давности
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абзаца 1 пункта 2 данной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 1 статьи 207 ГК РФ) - пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №.
Из Заявления о предоставлении кредита следует, что возврат кредита и уплата процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляется равными ежемесячными платежами.
Таким образом, поскольку кредитным договором предусмотрен возврат основанного долга и уплаты процентов за пользование кредитом в виде ежемесячных платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункты 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Судом установлено, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен с заемщиком ФИО2 со сроком погашения 24 месяца, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ совершен заемщиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Очередной платеж в счет исполнения обязательств по кредиту ответчиком должен был быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ кредитору стало известно о нарушении своего права.
Из представленного истцом расчета следует, что вся спорная задолженность по кредитному договору сформирована Банком по состоянию на дату первоначальной уступки прав требования, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии каких-либо начислений ответчику не производилось.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Титан» мировому судье направлено заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СФО Титан» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100.000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска, врио мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
ООО «СФО Титан» обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено по истечении срока давности.
В соответствии с положениями ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Маслова