Дело № 1-272/2023

50RS0034-01-2023-002303-47

сл. № 12301460029000327

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Пшеновой А.Т., с участием государственных обвинителей Галочкиной И.О., Ермилова О.В., защитника адвоката Артемьева В.А., представившего удостоверение № и ордер № 000048 от 14.09.2023г., при секретаре Мястковской Л.С., при участии подсудимого ФИО2, в отсутствие потерпевшей ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:

18 апреля 2018 г.мировым судьей судебного участка № 182 Павлово – Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей;

11 ноября 2019 г. Павлово-Посадским городским судом Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год шесть месяцев,

29 января 2020 г. мировым судьей судебного участка № 178 Павлово – Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

09 июля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 178 Павлово – Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Павлово – Посадского городского суда Московской области от 20 августа 2020г.), с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области от 11 ноября 2019г., и ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 182 Павлово – Посадского судебного района Московской области от 18 апреля 2018г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в колонии поселении; 26 августа 2021г. освобожден по отбытию срока наказания; по постановлению мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района от 29.04.2022г. наказание в виде штрафа в сумме 5000 руб. заменено на обязательные работы сроком 60 часов, наказание отбыто, снят с учета инспекции 08.06.2022г.;

18 января 2022 г. ИО мирового судьи судебного участка № 182 Павлово – Посадского судебного района Московской области по ст. 322.3 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 178 Павлово – Посадского судебного района Московской области от 29 января 2020г., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на один год, со штрафом в размере 100 000 рублей в доход государства; штраф не оплачен;

04 июля 2023г. осужденного приговором ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области, с учетом апелляционного постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2023г., по ст. 322.3 УК РФ (два преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ по приговору ИО мирового судьи судебного участка № 182 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 18 января 2022г., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев со штрафом в размере 100 000 руб., с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21 часа 00 минут 22 мая 2023 года по 12 часов 00 минут 23 мая 2023 года, более точное время не установлено, ФИО2 пришел к торговой палатке, расположенной на городском рынке по адресу: <...> "а", арендуемой индивидуальным предпринимателем ФИО1, в которой подрабатывает продавцом ФИО3, где у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из вышеуказанной палатки, во исполнение которого ФИО2 руками отодвинул брезент вышеуказанной палатки и подошел к железным прутьям решетки, где увидел, что на стене висит принадлежащая ФИО3 сумка марки "Binbaowei" неустановленной модели черного цвета стоимостью 1200 рублей с денежными средствами в сумме 35000 рублей внутри, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества. В тот же период времени в том же месте ФИО2 во исполнении своего преступного намерения, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через проем железных прутьев решетки протянул свою руку к вышеуказанной сумке, тем самым осуществил незаконное проникновение в помещение, затем взял в свою руку данную сумку и вытащил ее через проем железных прутьев решетки, тем самым тайно похитил имущество принадлежащее ФИО3, а именно: сумку марки "Binbaowei" неустановленной модели черного цвета, стоимостью 1200 рублей с денежными средствами в сумме 35000 рублей внутри. После чего ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 36200 рублей.

При ознакомлении с материалами дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании совместно с защитником. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, виновным себя в совершении преступления признает полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей не поступило, о чем потерпевшей выражено в заявлении.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным обвинением, его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласованное с защитником и заявленное в период, установленный ст. 315 УПК РФ, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, пришел к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению, и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия ФИО2 по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для переквалификации действий подсудимого суд не усматривает.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ). В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом учтены данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога-психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности (л.д. 100-103, 104, 106).

ФИО2 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

ФИО2 совершено умышленное преступление средней тяжести, в его действиях усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

При указанных обстоятельствах, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ. Оснований применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2, суд не находит, при этом исходит из данных о личности подсудимого.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами, целями, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, послуживших основанием к применению ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства содеянного, учитывая данные о личности подсудимого, демонстрирующего устойчивое противоправное поведение, а также то, что ФИО2 ранее судим за аналогичное преступление, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал и на путь исправления не встал, поэтому оснований применения ст. 73 УК РФ не усматривает.

Преступление по настоящему делу совершено ФИО2 до вынесения приговора ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2023г., в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению в соответствии с правилами, установленными ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору ИО мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2023г. с учетом апелляционного постановления Павлово-Посадского городского суда Московской области от 12.09.2023г.

Вид исправительного учреждения к отбыванию лишения свободы определить в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданских исков по делу нет.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2023г, окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере сто тысяч рублей.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей в период с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания назначенного наказания отбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 178 Павлово-Посадского судебного района Московской области от 04 июля 2023г. с 12.09.2023г. по 02.10.2023г. включительно из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу:

- сумку марки "Binbaowei" черного цвета - оставить ФИО3;

- паспорт гражданина Р. Азербайджан на имя ФИО4 Г.Н.О.; водительское удостоверение на имя ФИО4 Г.Н.О.; бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО4 Г.Н.О.; 2 миграционные карты на имя ФИО4 Г.Н.О.; перевод на водительское удостоверение на имя ФИО4 Г.Н.О. - оставить ФИО4 Г.Н.О. - по принадлежности;

- договор на размещение нестационарного торгового объекта от 03.03.2022 года; характеристику размещения нестационарного торгового объекта; свидетельство о постановке на учет ФИО5 Э.Н.О. в налоговом органе; сведения о записи в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей; справку о стоимости и копию документов ИП, - оставить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий: Пшенова А.Т.