Дело № 2-1214/2023 (48RS0003-01-2023-000912-93)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года г. Липецк
Правобережный районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего судьи Акимова А.П.,
при секретаре Шарандиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований ссылались на то, что 12.12.2012 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Указали, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства. В связи с неисполнением ответчиком принятых на себя обязательств за период с 11.08.2013 года по 08.10.2019 года образовалась задолженность в размере 57 799 руб. 51 коп. Указали, что в период с 08.10.2019 года по 10.02.2023 года ответчиком было внесено 1 руб. 34 коп., в связи с чем задолженность составляет 57 798 руб. 17 коп. 08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» уступил ООО «Феникс» право требования на основании договора уступки прав требования №
Просили суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 11.08.2013 года по 08.10.2019 года включительно в размере 57 798 руб. 17 коп., из которой: 14 802 руб. 88 коп. – основной долг, 509 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 673 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 812 руб. 68 коп. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 933 руб. 95 коп.
Представитель истца ООО «Феникс», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. В письменном заявлении генеральный директор ООО «Феникс» ФИО2 просил суд о рассмотрении дела в их отсутствие, причины неявки ответчика суду неизвестны.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по представленным доказательствам.
Выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредитного договора и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Судом установлено, что 12.12.2012 года между ФИО1 и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предоставило ответчику денежные средства в сумме 33 960 руб. на срок 12 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,9%.
12.12.2012 года ФИО1 получена карта КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) MasterCard Unembossed Instant Issue №.
Денежные средства в размере 33 690 руб. перечислены ФИО1 на счет № (п. 2.4 Договора), что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В соответствии с п. 3.2.1 Договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платежи, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.
Тарифами предоставления кредитов на неотложные нужды КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) предусмотрена неустойка в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по погашению кредита (полностью или частично) в размере 0,90 процентов от просроченной части кредита за каждый день просрочки, за вычетом годовой процентной ставки из расчета за 1 день.
Из п. 2.2.2 общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) следует, что погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты, указанные в графике платежей, равными по сумме платежами (если иное прямо не оговорено в настоящих условиях). Каждый платеж состоит из части основного долга, процентов за пользование кредитом и ежемесячных комиссий, предусмотренных кредитным договором (при наличии). При этом погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Последний ежемесячный платеж может быть корректирующим и отличаться от предыдущих платежей.
В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии с решением № общего собрания участников КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) от 06.03.2013 г. наименование КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) было сменено на КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).
04.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор №, согласно которому права требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 на общую сумму 57 799 руб. 51 перешли к ООО «Феникс», что также подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 04.10.2019 года.
ООО «Феникс» направило ФИО1 уведомления об уступке права требования, а также требование о досрочном погашении долга в размере 57 799 руб. 51 коп. в течение 30 дней. Указанное требование ответчиком выполнено не было.
Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
Таким образом, кредитором по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 12.12.2012 года, в настоящее время является ООО «Феникс».
В связи с неисполнением своих обязательств по договору по погашению части кредита и уплате процентов банк вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.
Из материалов дела следует, что суммарная задолженность по состоянию на 10.02.2023 года включительно составляет 57 798 руб. 17 коп., из которой: 14 802 руб. 88 коп. – основной долг, 509 руб. 16 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 673 руб. 45 коп. – проценты на просроченный основной долг, 41 812 руб. 68 коп. – штрафы
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнял своих обязательств по кредитному договору, погашение задолженности по основному долгу и процентам производилось им с нарушением установленных сроков, что подтверждается расчетом задолженности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.
От ответчика ФИО1 поступило заявление, согласно которому он возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит суд применить срок исковой давности.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Так как в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора ответчик ФИО1 обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления платежей по согласованному графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно положениям ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Определением мирового судьи судебного участка № 12 Правобережного судебного района г. Липецка от 30.07.2020 года отменен судебный приказ от 17.02.2020 года о взыскании задолженности по кредиту с ФИО1 в пользу ООО «Феникс».
Из ответа судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г. Липецка УФССП России по Липецкой области от 14.04.2023 года следует, что на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 03.07.2020 года, возбужденное на основании судебного приказа по делу № 2-350/2020, выданного 25.03.2020 года в отношении ФИО1 о взыскании кредитной задолженности в сумме 58 766 руб. 51 коп. в пользу ООО «Феникс», которое 14.08.2020 года было прекращено в связи с отменой судебного приказа. Согласно постановлению СПИ о прекращении ИП от 14.08.2020 года взысканная по ИП сумма составляет 1 руб. 34 коп.
Учитывая, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, последний платеж был внесен ответчиком ФИО1 еще в 2013 году, что подтверждается представленным расчетом задолженности, обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа только в 2020 году, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен еще до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.
Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца – физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании изложенного исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности, так как в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
При отказе в иске понесенные истцом судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.12.2012 года отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.
Председательствующий А.П. Акимов
Мотивированное решение изготовлено 29.05.2023 года.