УИД 67RS0012-01-2025-000612-73
Дело № 2-513/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2025 года п. Кардымово
Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Прозоровой Я.Б.,
при секретаре Лавреновой Н.В.,
с участием:
представителя истца ИП ФИО1 - ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору подряда. В обоснование заявленных исковых требований указала, что между ней (заказчиком) и ФИО3 (подрядчиком) заключен договор оказания строительно-монтажных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Подрядчик обязался по ее заданию выполнить услуги по бетонированию монолитной балки фундаментов (ФМ-1 2 шт., ФМ-2 1 шт., ФМ-3 2 шт., ФМ-4 7 шт., фундаментной плиты) по адресу: <адрес> (п. 1.1 договора) в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 71. Договора). В счет оплаты цены договора, определенной сторонами приложением № к договору в размере 2997500 руб., она перечислила подрядчику авансовые платежи на общую сумму 468085 руб 16 коп, что подтверждается выписками по счету: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53191 руб. 48 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95744 руб. 68 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106383 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 212766 руб. Между тем ФИО3 свои обязательства по договору не исполнил, работы не выполнил. Руководствуясь ч. 2 ст. 715 ГК РФ, она в претензии от ДД.ММ.ГГГГ, адресованной ответчику, отказалась от исполнения договора и предложила в добровольном порядке в срок 5 рабочих дней со дня получения претензии возвратить денежную сумму в размере 468085 руб. 16 коп., а также проценты на нее, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ. Претензию ответчик не получил и она вернулась обратно. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу сумму неосновательного обогащения в размере 468085 руб. 16 коп.
В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя по доверенности ФИО2
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями гл. 10 ГПК РФ своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтвержденному адресной справкой. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Духовщинского районного суда Смоленской области в соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, явку представителя не обеспечил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
Суд в силу ст. 233 ГПК РФ рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как предусмотрено ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда (пункт 2).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В соответствии со ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, возникновение между сторонами изначально договорных отношений само по себе не является обстоятельством, исключающим применение к правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили договор оказания строительно-монтажных услуг №, по условиям которого ответчик ФИО3 обязался исполнить по заданию заказчика услуги по бетонированию монолитной балки, фундаментов (ФМ-1 2 шт., ФМ-2 1 шт., ФМ-3 2 шт., ФМ-4 7 шт., фундаментной плиты) по адресу: <адрес>, а заказчик обязался своевременно оплачивать эти услуги (л.д. 16-20).
Стоимость оказания услуг указываются в составе цены - приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2. договора) (л.д. 21).
Согласно п. 7.1. договора срок начала услуг ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания услуг ДД.ММ.ГГГГ.
Из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая стоимость по договору составляет 2997500 рублей.
В счет оплаты за выполнение работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 перечислила подрядчику авансовые платежи: ДД.ММ.ГГГГ - 53191 руб. 48 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 95744 руб. 68 коп., ДД.ММ.ГГГГ - 106383 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 212766 руб., что подтверждается выписками за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 10, 11, 12).
Таким образом, истец выполнила взятые на себя обязательства по оплате и перевела в счет оплаты услуг по договору 468085 руб. 16 коп.
В свою очередь ответчик ФИО3 взятые на себя обязательства по договору оказания строительно-монтажных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.
Как пояснил представитель истца в судебном заседании, ответчик ФИО3 вообще не приступил к выполнению работ, известно, что он нашел более доходный объект и работает на нем.
ДД.ММ.ГГГГ в целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом по известному адресу места жительства ответчика направлена претензия с указанием на то. что заказчик в силу ч. 2 ст. 715 ГК РФ отказывается от исполнения договора, с требованием в срок 5 рабочих дней со дня получения претензии возвратить денежную сумму в размере 468085 руб. 16 коп., а также проценты на нее, исчисленные в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 79456 руб. 85 коп., а всего 547542 руб. 01 коп. (л.д. 24).
Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 21403008002213 ответчик претензию не получил (л.д. 14).
В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В настоящем случае по делу установлено и не оспорено ответчиком, что он в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, не исполнив обязательств перед истцом как заказчиком.
Объективные доказательства того, что до отказа от исполнения договора с его стороны имело место исполнение обязательств по имевшему место договору, в деле отсутствуют и ответчиком не представлены.
Поскольку в судебном заседании установлен факт одностороннего отказа ответчика ФИО3 от исполнения договора строительно-монтажных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, получение им аванса за выполненные работы в размере 468085 рублей 16 копеек, отсутствие надлежащих доказательств выполнения ответчиком работ и отсутствие правовых оснований для удержания спорных денежных средств, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика ФИО3 неосновательного обогащения в указанной сумме, в связи с чем заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (<данные изъяты>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (<данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 468085 (четыреста шестьдесят восемь тысяч восемьдесят пять) рублей 16 копеек.
Разъяснить ответчику право подачи в Духовщинский районный суд Смоленской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Я.Б. Прозорова
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2025
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>