Решение по делу № 2-1309/2022 от 05.12.2022 | Михайловский районный суд (Рязанская область)

Дело №2-1309/2022

УИД 62RS0014-01-2022-001625-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года г. Михайлов

Михайловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Моцевика А.М.,

при секретаре Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, указав, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с <данные изъяты>

Вторая 1/2 доля в праве общей долевой собственности принадлежит ответчику, ФИО3 ФИО5, на основании Договора дарения доли жилого дома от <данные изъяты>

Она и ответчик произвели реконструкцию принадлежащего им на праве общей долевой собственности жилого дома, в результате чего произошло увеличение общей площади жилого дома до <данные изъяты>

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Реконструкция жилого дома была произведена ею и ответчиком в целях улучшения жилищных условий, для удовлетворения бытовых нужд, связанных с проживанием в данном доме, с соблюдением строительных и санитарных норм и правил, параметров надежности и безопасности, она не нарушают права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает конструктивную целостность дома. Данный факт подтверждается прилагаемым заключением строительно-технической экспертизы. Также экспертом установлено, что указанный жилой дом является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Указывает, что в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 218 ч. 1 и 2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Положениями пункта 3 указанной статьи также предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (абзац 3 части 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 263 Гражданского кодекса РФ, части 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

В силу ч. 3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Таким образом, неотделимые от основного объекта общей собственности улучшения становятся объектом общей совместной собственности всех участников. Сделавший их участник может требовать соразмерного увеличения своей доли в праве на общее имущество, если он осуществил такие улучшения за свой счет и с соблюдением установленного порядка использования общего имущества.

С учетом указанного, по смыслу ч. 3 статьи 245 ГК РФ доля одного из сособственников может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается и характер произведенных неотделимых улучшений.

В соответствии с п. 1 ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Пункт 2 указанной статьи предусматривает, что участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. В соответствии с п. 3 указанной статьи, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Отмечает, что из содержания приведенных положений ст. 252 ГК РФ, с учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

В связи с тем, что соглашение о выделе в натуре её доли из права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок не достигнуто, она вынуждена обратиться за защитой своих интересов в суд в порядке искового производства.

<данные изъяты>

Границы её земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

<данные изъяты>

Указывает, что она обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 для проведения геодезических работ по уточнению местоположения границ земельного участка. <данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с п.10 ст.22 ФЗ N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 43 Федеральному закону N 218 "О Государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

В соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 6 ст. 61 Федерального закона N 218 "О Государственной регистрации недвижимости", орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Она пыталась в досудебном порядке убедить ответчика исправить реестровую ошибку, т.к. наличие ошибочного описания местоположения границ его земельного участка не позволяет ей внести в ЕГРН сведения об описании границ ее земельного участка, но получила отказ. В этой связи она вынуждена обратиться в суд.

В соответствии с вышеизложенным, просит суд:

1. Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты>, в реконструированном виде.

2. Признать жилой дом с <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки.

3. Выделить в собственность истца ФИО1 Блок <данные изъяты>

4. Выделить в собственность ответчика ФИО3 <данные изъяты>

5. Прекратить право общей долевой собственности истца и ответчика на жилой дом <данные изъяты>

6. Установить наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка <данные изъяты>

7. Исправить реестровую ошибку <данные изъяты>

8. Установить границы земельного участка <данные изъяты>

Стороны по делу – истец и ответчик, а так же третьи лица – представитель управления Росреестра по Рязанской области, представитель администрации МО - Михайловский муниципальный район Рязанской области, представитель администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района Рязанской области, ФИО13, ФИО6, ФИО14, будучи надлежащим образом извещенными о времени и дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

От ответчика ФИО3, в суд поступило письменное заявление о признании исковых требований истца, возражений против рассмотрения дела без его участия, не заявлено.

Третьи лица – представитель администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> ФИО10 и представитель администрации МО – Грязновское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ФИО11, направив в суд письменные заявления, просили дело рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.

Суд своим определение принял признание иска ответчиком.

В соответствии со ст.167 ч.ч.3, 5 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд признание иска ответчиком своим определением принял, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцами требований.

Ответчиком по делу иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

Помимо этого, законность требований истца по иску, обосновывается правовыми нормами, а именно:

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст. 252 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Исходя из доводов истца по исковому заявлению и признанного ответчиком, дом в котором находится спорная жилая доля истца и доля ответчика, фактически является жилым домом блокированной застройки.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

С учетом письма Минэкономразвития Российской Федерации от 14.03.2017 N Д23и-1328 "О жилых домах блокированной застройки", письма Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 03.04.2017 N 14-04075-ГЕ/17, спорная доля истца и ответчика имеют все характеристики жилого помещения, относящегося к блоку жилого дома блокированной застройки, они располагаются на отдельных земельных участках, а значит, требования истца о признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания права собственности на жилой дом обоснованны.

Кроме того, согласно ст. 218 ч. 1 и 2 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

С учетом разъяснений содержащихся в п. 36 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 6/8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора. При этом действие законоположений п. 4 ст. 252 ГК РФ распространяется как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников общей долевой собственности.

Приведенные нормы права свидетельствуют об обоснованности требований истца о сохранении жилого дома в реконструированном виде и признания права собственности на жилой дом в реконструированном виде.

Права и законные интересы третьих лиц, при этом не затрагиваются, что следует из выводов строительно-технической экспертизы № от <данные изъяты>

Приведенные нормы права свидетельствуют об обоснованности требований истца в части исправления реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

Наличие реестровой ошибки установлено заключением кадастрового инженера ФИО2, что явствует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования истца, с правовой точки зрения обоснованны, ответчиком признаны и третьими лицами не оспорены, а значит доказаны и подлежат удовлетворению полностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>.) о сохранении жилого дома в реконструированном виде, признании жилого дома жилым домом блокированной застройки, прекращении права долевой собственности на жилой дом, признания права собственности на жилой дом, исправлении реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить полностью.

Сохранить жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> в реконструированном виде.

Признать жилой дом с <данные изъяты> жилым домом блокированной застройки.

Выделить в собственность ФИО1 <данные изъяты>

Выделить в собственность ФИО3 <данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО3 на жилой дом с <данные изъяты>

Установить наличие реестровой ошибки <данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня провозглашения в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик