Дело №2-4465/2025

УИД 03RS0006-01-2025-005196-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2025 г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шарифуллиной Г.Р.,

при секретаре Рахматуллиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Ю.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Б.И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, после чего банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет 40№, предоставив сумму кредита с лимитом в размере 16 000,00 руб. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленных ему денежных средств, в связи с чем, у образовалась задолженность которая составляет 13 114,56 руб. Истцу стало известно, что Б.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело 32797730-157/2022. Просит взыскать за счет наследственного имущества умершего Б.И.И. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 114,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины 4 000,00 руб.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего Б.И.И. – Ю.Г.И.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при обращении с иском в суд просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик Ю.Г.И. в судебное заседание не явилась, направила заявление, согласно которому просила в удовлетворении отказать, в связи с истечением срока исковой давности.

Третье лицо нотариус С.Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также учитывая что, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановления Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан в сети Интернет, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Б.И.И. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №, после чего банк передал ответчику карту и открыл на его имя банковский счет 40№, предоставив сумму кредита с лимитом в размере 16 000,00 руб.

Также, ответчику были выданы тарифы АО «Банк Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», карта «Русский Стандарт».

В связи с неисполнением обязанности по возврату заемных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выставлено заключительное требование со сроком оплаты задолженности в размере 22 472,78 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному ФИО1, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 114,56 руб., из них задолженность по основному долгу 13 114,56 руб.

С данным расчетом суд соглашается, поскольку расчет является арифметически верным, составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора.

Б.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении имущества Б.И.И., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом нотариального округа <адрес> Башкортостан С.Е.А. заведено наследственное дело к наследственному имуществу умершего. С заявлением о принятии наследства обратилась сестра Ю.Г.И. Остальные наследники Б.И.А. и Г.Г.М. от наследства отказались.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных вкладов в ПАО Сбербанк, АО Тинькофф;

- ? доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Статья 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, в т.ч. обязанность погашения кредитной задолженности.

Статьей 1142 ГК РФ установлен круг наследников.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Другого имущества у умершего заемщика Б.И.И., согласно представленным ответам на судебные запросы, не обнаружено.

Вместе с тем, ответчиком Ю.Г.И. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в споре.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ), о чем говорится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В соответствии со ст.199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.п. 24 – 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из положений пункта 2 статьи 207 ГК РФ прямо следует, что в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям заявителя о взыскании процентов и пени.

Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять, с учетом обращения к мировому судье, с учетом представленного графика платежей и дат внесения очередного платежа.

Из материалов дела следует, что сроком возврата задолженности по договору в рассматриваемом случае определен моментом востребования Банком - выставлением заключительного счета от 03.07.2015, который был сформирован и направлен в адрес должника.

Таким образом, суд приходит к выводу, что датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по кредитному договору в соответствии с положениями статьи 200 ГК РФ следует признать 03 июля 2015 г. - момент формирования заключительного счета.

При таких обстоятельствах, на момент обращения с иском в суд (14.08.2025 согласно почтового штемпеля) срок исковой давности истек.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, поскольку в силу правовой позиции, изложенной в абзаце третьем п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа АО «Банк Русский Стандарт» в иске о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика.

Учитывая положения ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что истец обратился с настоящим иском за пределами установленного трехлетнего срока исковой давности и в этой связи для удовлетворения исковых требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ оснований не находит.

Руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Ю.Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Председательствующий Г.Р. Шарифуллина

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ