31RS0025-01-2023-001472-97 1-124/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Строитель 22 августа 2023 года
Яковлевский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Моисейкиной Е.А.,
при секретаре Есиповой М.В.,
с участием:
государственного обвинителя – Шелухиной Т.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника подсудимого – адвоката Алибаева А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего начальное профессиональное образование, работающего без оформления <данные> холостого, военнообязанного, судимого:
- 21 марта 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановления от 01 марта 2004 года) по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 05 лет;
- 24 апреля 2002 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановлений от 01 марта 2004 года, 05 мая 2004 года, 22 марта 2007 года) по ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 330 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет, <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 03 года 03 месяца;
- 22 августа 2011 года Магаданским городским судом Магаданской области по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы на срок 06 лет 06 месяцев, <дата> освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.
26 сентября 2017 года Магаданским городским судом Магаданской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 08 лет с административными ограничениями: обязательной явки 1 (один) раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета выезда за пределы Магаданской области. 06 марта 2018 года Магаданским городским судом Магаданской области, административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Магаданской области по иску ФИО1 было отменено. <дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОМВД России по Яковлевскому району, как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.
ФИО1 проживая по месту пребывания: <адрес>, достоверно зная, что находится под административным надзором и об установленных в отношении него административных ограничениях и обязанностях, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, самовольно без разрешения ОМВД России по Яковлевскому городскому округу с <дата> умышленно, с целью уклонения от административного надзора, оставил место своего пребывания, покинул пределы городского округа по избранному им месту жительства, и о своем месте нахождения сотруднику полиции по осуществлению административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы ОУУП и ПНД ОМВД России по Яковлевскому городскому округу не сообщил, нарушив тем самым его обязанности, как поднадзорного лица, предусмотренные ст. 11 Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года № 64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в виде не уведомления органа внутренних дел по месту жительства, в течение трех рабочих дней о перемене места жительства или пребывания, и отсутствовал по месту жительства до момента его задержания <дата> сотрудниками полиции в с. Рыбинские Буды Обоянского района Курской области.
В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая фактические обстоятельства совершенного преступления и квалификацию содеянного, вместе со своим адвокатом поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.
Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке; осознает характер и последствия заявленного ходатайства.
Адвокат поддержал такое ходатайство. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст. 314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.
Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
При назначении наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающее наказание подсудимого, данные, характеризующие его личность, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
ФИО1 судим; привлекался к административной ответственности; по месту проживания в филиале благотворительного общества «Милосердие и забота» зарекомендовал себя с положительной стороны, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно; военнообязанный; холост; имеет начальное профессиональное образование; со слов работает без оформления в <данные>, с прошлого места работы характеризуется с положительной стороны; на диспансерном учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 82-83, 85-87, 89-93, 95, 96, 98, 100, 101, 102, 104, 105, 108-113, 114-118, 119-123, 124-125, 127, 129, 130, 132, 135-136).
Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал. У него обнаруживаются признаки «Синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (психостимуляторов, опиоидов, каннабиноидов и алкоголя)», которые выражены не столь значительно и не лишали ФИО1 во время совершения инкриминируемого деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 не представляет опасности для себя, других лиц, либо возможности причинения им иного существенного время и в применении принудительных мер медицинского характера, однако ему рекомендуется прохождение от наркомании и проведение медицинской и (или) социальной реабилитации, которые ему не противопоказаны (л.д. 69-73).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного.
Суд отмечает, что признание вины является необходимым условием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного производства, в связи с чем поводов для признания этого обстоятельства смягчающим не имеется.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» судимости по приговорам 21 марта 2002 года, 24 апреля 2002 года, 22 августа 2011 года не являются рецидивообразующими (в смысле отягчающего наказание обстоятельства), поскольку их наличие у ФИО1 обусловило установление в отношении него административного надзора, а следовательно наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления.
Таким образом обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.
Исходя из того, что ФИО1 совершил умышленное преступление против правосудия, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления обстоятельств, являющихся поводом для применения положений ст. 64 УК РФ, в частности назначения менее строгого чем лишение свободы наказания, а также применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ, замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, так как его исправление без реального отбывания наказания невозможно.
Не имеется поводов и для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.
Правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ нет.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Исходя из положений ч. 2 ст. 97, п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, избрать в отношении него меру пресечения в виде содержания под стражей, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По делу имеются процессуальные издержки, складывающиеся из расходов на выплату вознаграждения адвокатам Алибаеву А.Б. в размере 3 120 рублей и ФИО2 в размере 3 120 рублей, оказывающим ФИО1 в порядке ст. 51 УПК РФ юридическую помощь в ходе судебного разбирательства и расследования уголовного дела.
В соответствии со ст. 131 УПК РФ вышеуказанные расходы являются судебными издержками и на основании ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы на срок 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Алибаева А.Б. (в суде) в размере 3 120 рублей и ФИО2 (в ходе производства дознания) в размере 3 120 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи апелляционной жалобы через Яковлевский районный суд Белгородской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Моисейкина