Дело № 2-1710/2022
УИД 52RS0006-02-2022-001213-29
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 августа 2022 года г. Н. Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Грачевой Т.Ю., при секретаре Хромовой А.И., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО УК «Корабел» к ФИО3, ФИО2 о взыскании суммы задолженности,
установил:
ООО УК «Корабел» обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 188 859,46 рублей, пени в размере 92 887,25 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6 017,46 рублей.
В обоснование иска указано, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ФИО3 и ФИО2, которые своевременно не вносят платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, вследствие чего образовалась задолженность.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования, указал, что с учетом срока исковой давности задолженность по оплате коммунальных услуг составит 81 603,53 рублей, пени в сумме 23 991,58 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, поддержал исковые требования.
ФИО2 в судебном заседании не возражала по существу заявленных требований, просила суд применить срок исковой давности.ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Ответчик ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, об отложении не ходатайствовал.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
В соответствии с ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
В силу ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.
Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Из материалов дела следует, что ООО УК «Корабел» является управляющей организацией в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом. Договор управления многоквартирным домом заключен по инициативе собственников жилых и нежилых помещений на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
ФИО4 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, умер 05.08.2005.
Согласно выписке из домовой книги и финансового лицевого счета, квартира по адресу: г.Н.Ногород, <адрес>, по договору социального найма предоставлена ФИО4, который был зарегистрирован в указанном жилом помещении до 05.08.2005. Кроме того в указанном жилом помещении зарегистрированы: сын нанимателя ФИО3, сноха нанимателя ФИО2, правнук ФИО5
ФИО4 являлся нанимателем по договору социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, умер 05.08.2005.
По счетам, выставленным по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире, в которой проживают ответчики, образовалась задолженность, размер которой за период с 01.01.2016 по 01.12.2021 составляет 188 859,46 рублей, пени в сумме 92 287,25 рублей. Задолженность к моменту рассмотрения дела не погашена. Доказательств обратного, ответчиками суду не представлено.
Определением мирового судьи судебного участка №6 Сормовского судебного района г.Н.Новгорода от 22.02.2022 судебный приказ, вынесенный 31.01.2022 по заявлению ООО УК «Телеграфная» в отношении ФИО3, ФИО2, отменен.
Входе судебного разбирательства установлено правопреемство ООО УК «Телеграфная» на ООО УК «Корабел».
Представителем ответчика суду представлено ходатайство о применении сроков исковой давности за период с 01.01.2016 по 01.02.2019.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности порядка его исчисления.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Как установлено судом, исковое заявление поступило в суд 13 апреля 2022 года. Истец указывает на период задолженности с 01января 2016 года по 01 декабря 2021 года.
Также судом учитывается обращение истца в январе 2022 года к мировому судьей судебного участка №6 Сормовского судебного района города Нижний Новгород с заявлением о выдаче судебного приказа.
Как указал Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Следовательно, период задолженности, подлежащий взысканию, составляет с января 2019 года по 01 декабря 2021 года включительно.
В этой связи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению с учетом срока исковой давности, а именно в размере 81 603,53 рублей. Размер пени в данном случае будет составлять 23991,58 рублей.
Ответчик заявил суду ходатайство о применении ст.333 ГК в связи с несоразмерностью размеру нарушенного обязательства.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от 21 декабря 2000 года, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
При определении суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки.
Учитывая изложенное, принимая во внимание положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию на день вынесения решения пени в размере 15 000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых относится и государственная пошлина.
Так как требования истца удовлетворены с учетом срока исковой давности, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию в размере 3 311,90 рублей.
При этом судом учитываются разъяснения, данные в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда от 21 января 2016 года № 1, согласно которым, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ООО УК «Корабел» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт <данные изъяты>), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО УК «Корабел» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2019 по 01 декабря 2021 года включительно в размере 81603 рубля 53 копейки, пени в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 311 рублей 90 копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий – подпись
Копия верна
Судья Т.Ю. Грачева