Дело №2-2977/2022
УИД 61RS0002-01-2022-005482-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 декабря 2022 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н. при секретаре Лапшиной В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, сославшись на то, что она состоит в браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ
В период их совместного брака 16.07.2016г. был приобретен жилой дом в общедолевую собственность 54/144 доли, площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность:1, подземная этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования с соседями определен, спора не имеется так как у них разные входы. Земельный участок в собственности не находится.
Также в период брака ими были приобретены два автомобиля: КИА СПОРТЕЙДЖ г/н № peг., КИА СПОРТЕЙДЖ г/н № peг.
Указанные автомобили находятся в пользовании у ответчика. Дата выпуска автомобилей ей не известна, так как она в них не разбирается, этим вопросом занимался исключительно ответчик. Ей известно, что каждый из автомобилей приобретался около 400 000 рублей, а второй автомобиль был приобретен с механическими повреждениями кузова за 350 000 рублей.
В добровольном порядке ответчик отказывается произвести раздел дома и компенсировать ей 1/2 от действительной на сегодняшний день стоимости автомобилей, утверждает о том, что он является единоличным собственником дома, а также спорных автомобилей в связи с чем собирается их продавать самостоятельно за цену по своему усмотрению.
Также считает, что имеются все законные основания для признания за ней права собственности на 1/2 долю от 54/144 доли жилого дома (т.е. 27/144 доли), площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме этого, ею понесены расходы на оплату государственной пошлины в сумме 23 801 рублей 86 коп.
Считает, что рыночная стоимость автомобилей на сегодняшний день составляет больше, что можно определить на основании судебной экспертизы по их оценке.
На основании изложенного истец первоначально просила суд признать за ней право собственности на 1/2 доли от 54/144 доли жилого дома (т.е. 27/144 доли), площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), как совместно нажитое имущество в браке.
Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в виде 1/2 компенсации от установленной на основании судебной товароведческой экспертизы стоимости автомобилей КИА СПОРТЕЙДЖ г/н № peг. и КИА СПОРТЕЙДЖ г/н № peг., как совместно нажитого имущества в браке.
Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 23 801 рублей 86 копеек как расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация <адрес>.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен ФИО3.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, с учетом последних уточнений просит суд признать за ней право собственности на 1/2 доли от 54/144 доли жилого дома (т.е. 27/144 доли), площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), как совместно нажитое имущество в браке.
Признать право собственности на самовольную постройку кирпичный гараж Литера «X» площадью 24,3 кв.м., расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по ? доли.
Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу денежные средства в сумме 23 801 рублей 86 копеек как расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд и 1 015 рублей государственной пошлины в виде половины от уплаченной при уточнении исковых требований.
Истец, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, через приемную суда направила в материалы дела заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд признать за ней право собственности на ? доли от 54/144 доли жилого дома (т.е. 27/144 доли), площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м, в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), как совместно нажитое имущество в браке, уменьшив долю ФИО2 до ?.
Признать право собственности на самовольную постройку гараж Литера «X» площадью 24,3 кв.м., расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> за ФИО2.
Признать за ней право собственности на ? доли гаража Литера «X» площадью 24,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до ?.
Взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу расходы, понесенные в виде оплаты государственной пошлины при обращении в суд и после уточнения исковых требований.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направил в материалы дела о признании исковых требований, изложенных в исковом заявлении в уточненной редакции от 11.11.2022 года, указав также на то, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
Согласно ч. 3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Представитель ответчика - администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
Третье лицо – ФИО3, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.
При изложенных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст.167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства, как в их совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 и ФИО8 (до заключения брака Белятинская) состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном Степнянским сельсоветом <адрес>, что подтверждается свидетельством о заключении брака IV-АГ №.
Материалами дела подтверждается, что в период брака, на основании договора купли-продажи жилого дома (доли дома) от ДД.ММ.ГГГГ были приобретены 54/144 доли в праве общей долевой собственности на Жилой дом, площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрированы за ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.
Совладельцем указанных жилых домов является ФИО3, которому принадлежит 5/8 доли в праве собственности.
В настоящем деле стороной истца заявлено требование о разделе указанного недвижимого имущества как совместно нажитого, путем признания за ней права общей долевой собственности на ? доли в праве на принадлежащие ответчику 54/144 доли на жилые дома по адресу: <адрес>.
Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о признании за ответчиком права собственности на самовольно возведенный гараж литер Х, площадью 24,3 кв.м., расположенный на территории домовладения по адресу: <адрес> дальнейшим его разделом как совместно нажитого имущества супругов, путем признания за ней права общей долевой собственности на ? доли на гараж с уменьшением доли ответчика до ?.
Ответчик признал заявленные исковые требования в полном объеме.
Принимая решение по данным заявленным исковым требованиям, суд руководствуется следующими правовыми нормами.
Согласно статье 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.
Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
Статьей 34 того же кодекса установлено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. В силу прямого указания пункта 4 статьи 256 ГК РФ доля супруга в совместно нажитом имуществе и порядок его раздела определяется по правилам семейного законодательства.
В соответствии со статьей 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.
В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.
В соответствии со статьей 39 Семейного Кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998г. №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.
Если брачным договором изменен установленный законом режим совместной собственности, то суду при разрешении спора о разделе имущества супругов необходимо руководствоваться условиями такого договора. При этом следует иметь в виду, что в силу п.3 ст.42 СК РФ условия брачного договора о режиме совместного имущества, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение (например, один из супругов полностью лишается права собственности на имущество, нажитое супругами в период брака), могут быть признаны судом недействительными по требованию этого супруга.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п.3 ст.39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст.36 СК РФ).
В соответствии со статьей 254 Гражданского кодекса РФ, раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них, могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).
Принимая во внимание изложенное, судом удовлетворяются исковые требования ФИО1 о признании за ней права общей долевой собственности на 27/144 доли в Жилом доме, площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, Жилом доме, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенных по адресу: <адрес> (кадастровый №) с уменьшением доли ФИО2 до 1/2.
Разрешая требования по иску ФИО1 о признании права собственности на гараж за ответчиком с последующим его разделом путем признания за ней ? доли с уменьшением доли в праве ФИО2, суд исходит из следующего.
Судом установлено, что с учетом произведенного раздела домовладения как совместно нажитого истцом и ответчиком, сторонам на праве общей долевой собственности (ФИО1 27/144 доли, ФИО2 – 27/144 доли) принадлежат: жилой дом, площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1, жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №).
Указанные строения расположены на земельном участке площадью 564 кв.м, с кадастровым номером 61:44:0060719:14, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.
Сторонами по делу в период их брака без соответствующего согласования с органом местного самоуправления было произведено строительство гаража литер Х. По данным технической инвентаризации, произведенной специалистами АО «Ростовское БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, площадь гаража Литер Х составляет 24,3 кв.м., разрешение на его строительство не предъявлено.
Согласно выводам Заключения эксперта ООО «ЦСЭ ЮО» №644/22 от 28.11.2022г., строение гаража литер «X», площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, обладает признаками недвижимого имущества, по обстоятельствам, указанным в исследовательской части заключения.
Несоответствий строения гаража литер «X», площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, строительным, градостроительным, противопожарным нормам и санитарно-эпидемиологическим требованиям, не выявлено.
Обстоятельств, влекущих за собой угрозу жизни и здоровья граждан гаража литер «X», площадью 24,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, №, не выявлено.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1).
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных Пунктом 3 настоящей статьи (п. 2).
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», поскольку самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях, она не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку. Однако такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если к наследникам в порядке наследования перешло право собственности или право пожизненного наследуемого владения земельным участком, на котором осуществлена постройка, при соблюдении условий, установленных статьей 222 ГК РФ.
Из системного анализа вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему в бессрочное пользование для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Разрешая спор о признании права собственности на самовольную постройку с применением положений приведенной нормы, следует установить обстоятельства, свидетельствующие о наличии вещных прав на земельный участок, об отсутствии нарушений прав иных лиц, угрозы жизни и здоровья граждан, о соответствии постройки строительным нормам.
Статус самовольной постройки подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, равно как и обстоятельства соответствия возведенного гаража строительным нормам и правилам. Сведения о нарушениях прав иных лиц или наличии угрозы здоровью или жизни граждан в деле также отсутствуют и в ходе судебного разбирательства не установлены.
Рассматривая вопрос о наличии вещных прав на земельный участок, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством.
К числу таких оснований ст.8 ГК РФ отнесены, в частности, договоры и иные сделки, акты государственных органов и органов местного самоуправления, судебное решение.
В силу ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
В силу п. 9.1 ст. 3 Закона РФ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В силу п. 4 ст. 3 названного закона граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Из приведенных норм следует, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии у истца вещных прав на земельный участок, могут быть установлены на основании доказательств предоставления земельного участка в установленном порядке.
Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 года «О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов» действующего на момент возведения жилого дома литер А в 1979 году (утратил силу в 1988 году - Указом Президиума Верховного Совета СССР от 22 февраля 1988г. N 8502-XI) - в целях единства в законодательстве, регулирующем право граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов, было установлено, что отвод гражданам земельных участков для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование.
В силу ст. 104 ЗК РСФСР 1970 года, земельные участки гражданам для индивидуального жилищного строительства предоставляются только в бессрочное пользование.
Таким образом, в период предоставления земельного участка основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование. Основанием возникновения такого права являлось решение органа местного самоуправления. Однако, отсутствие у истца такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.
Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу ст. 67 ГТ1К РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п.5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.
В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.
Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.
Как установлено судом и следует из выписки из реестровой книги № 5-7-587 от ДД.ММ.ГГГГ, первоначально право собственности на домовладение по адресу: <адрес>, <адрес> было зарегистрировано, за: ФИО4 - 1/2д., ФИО5 - 1/2д., согласно исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. народного суда 2-го участка Железнодорожного района г.Ростова- на- Дону.
На основании решения РИК Железнодорожного района г. Ростова-на- Дону № от 26.08.1958г. и справки Железнодорожного РЖУ № от 11.10.1958г. после ФИО6 право собственности на 1/2д. домовладения зарегистрировано за Райжилуправлением Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (д/у №) - выдано регистрационное удостоверение БТИ № от 29.10.1958г.
Согласно договору купли-продажи 1-й ГНК от 20.07.1962г. №- Зс, Райжилуправление Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону продало 1/2д. домовладения ФИО7.
Как следует из выписки из реестровой книги право собственности у ФИО2 возникло на 54/144 на основании договора купли-продажи от 24.11.!988г.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», данным в п. 26, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом суд принимает во внимание, что право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года «О собственности в СССР», а земельный участок, использовался истцом и ответчиком на праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с 1988 года.
Исходя из изложенного, судом исковые требования ФИО1 о признании за ней и ответчиком ФИО2 права общей долевой собственности на ? доли за каждым на самовольно возведенный гараж литера «X» площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> путем раздела совместно нажитого имущества супругов.
Поскольку судом исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, учитывая признание исковых требований ответчиком, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 14 116,86 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Произвести раздел совместно нажитого имущества супругами ФИО1 к ФИО2 следующим образом:
Признать за ФИО1 право общей долевой собственности на 27/144 доли на жилой дом, площадью 48,7 кв.м. Литер: А Этажность: 1, подземная Этажность 1 и на жилой дом, площадью 78,6 кв.м., в том числе жилой 54,8 кв.м., Литер Ф этажность: 2, расположенные по адресу: <адрес>, уменьшив долю ФИО2 до 27/144.
Признать право общей долевой собственности на самовольную постройку кирпичный гараж Литера «X» площадью 24,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за ФИО1 и ФИО2 в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 116,86 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: подпись
Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2022 года.