61RS0023-01-2025-001252-48
Дело № 2-1680/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
7 мая 2025 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Багманян А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что в 2024 году обратилась к ответчику ФИО3 с целью ремонта автомобиля, ему были переданы денежные средства в размере 204 500 рублей на покупку запчастей. Ремонт автомобиля и покупка запчастей не осуществлялась. 10.08.2024 ответчиком была дана расписка, согласно которой он обязался вернуть денежные средства в размере 180 000 рублей, взятые ранее для покупки запасных частей и сумму на их обработку в размере 24500 рублей. Всего 204 500 рублей, в срок до 19.08.2024. До настоящего времени денежные средства не возращены. 26.08.2024 в адрес ответчика была направлена претензия, однако какого-либо ответа на нее не получен, денежные средства не возращены.
Просит суд взыскать с ФИО3 в ее пользу денежные средства в размере 204 500 рублей, расходы по составлению претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в размере 6 500 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковое заявление, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.
Заслушав истца и представителя ответчика, опросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.
Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2023, если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые и другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
При нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков наступают последствия просрочки исполнения, указанные в п. 2 ст. 405 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 708 ГК РФ), а именно если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В свою очередь, в силу п. 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Кроме того, согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
В пункте 1 статьи 782 указанного кодекса предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно части 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (п. 1 ст. 723 ГК РФ).
Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора(п. 3 ст. 723 ГК РФ).
Согласно статье 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьей 503 - 505 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 4 статьи 503 ГК РФ вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.
Таким образом, из содержания закона следует, что в случае обнаружения недостатков в выполненной работе по договору бытового подряда заказчик по своему выбору осуществляет одно из предоставленных ему законом прав, при этом законодатель не связывает осуществление прав заказчика с характером обнаруженных им в выполненной подрядчиком работе недостатков.
Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (п. 4 ст. 23 ГК РФ).
Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" установлено, что исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.
Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
Судом установлено, что в апреле 2024 ФИО1 обратилась к ФИО3 за оказанием услуг по ремонту автомобиля Hyundai Grand Starex, 2008 года выпуска, и покупки автозапчастей за 204 500 рублей, т.е. фактически сложились отношения по договору подряда.
Покупка автозапчастей и ремонт автомобиля, не были выполнены, что представителем ответчика в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается перепиской, спецификациями.
10.08.2024 ФИО3 была дана расписка о возврате денежных средств в размере 204 500 рублей.
Истцом направлена ответчику письменная претензия, где говорится о возврате денежных средств.
Ответа на претензию не поступило.
Из акта выполненных работ №36 от 19.11.2024 следует, что автомобиль отремонтирован у ИП ФИО4
Из выписки из ЕГРИП следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем 02.05.2024.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 знает с лета 2024 года, его посоветовали в сервисе, как хорошего диагноста, приезжала к нему, он делал диагностику автомобиля, менял ремень ГРМ. Перед поездкой на море, обращалась к нему, чтобы выяснить, сможет ли доехать до моря, так как ранее он говорил, что с двигателем проблемы. Он сказал, что нужно поменять детали. 18.09.2024 она отдала машину в ремонт, в конце декабря ее забирала, так как он добровольно ее не отдавал. Автомобиль был в ужасном состоянии, дымил, коптил. В конце февраля 2024 года на трассе заглох автомобиль, двигатель не заводился. Попросила, чтобы ее притянули на сервис на выезде, мастера на сервисе сказали, что стуканули клапаны. Сказала, что ремонт двигателя был, позвонила Николаю, он сказал что посмотрит, пояснив, что может его вина. Пригнала машину Николаю, он сказал необходимо поменять детали и назвал сумму в 36 000 рублей за запчасти. Машину не делал и не отдавал, в начале апреля забрала машину. В начале апреля от него пришло смс, что в 20-00 будет машина возле вышки, все старые запчасти в машине, ключи в синем Пежо, возврат денег будет в понедельник-вторник. Машину забрала на эвакуаторе, отогнала к другому мастеру, возврата денег так и не было. Всего заплатила ему 170 000 рублей. Когда другой мастер уже сделал машину, он сообщил, что ей не меняли вообще детали. У ФИО3 свой гараж, он там оказывает услуги по ремонту автомобиля. К нему обращалась три раза, в первый раз делал диагностику, потом менял ремонт ГРМ, после ремонт двигателя.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что ФИО3 знает с 2009 года, работает в автосервиса по ул<данные изъяты>, называется - Авторитет, есть свой гараж, осуществляет в нем ремонт автомобилей, в настоящее время открыл ИП. ФИО7 помогал ему чинить автомобили, подсказал, деньги за помощь не брал. ФИО3 осуществляет постоянный ремонт автомобилей. В курсе, что он некачественно делает ремонт автомобилей, был свидетелем как к нему приходили люди ругаться, так как он починит и сломается, либо вообще не починит.
Заочным решением суда от 12.02.2025 ФИО1 отказано в удовлетворении иска к ФИО3 о взыскании денежных средств. Из решения следует, что ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 204 500 руб., расходы на составление претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления 6500 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор займа. При этом, судом установлено, что содержание расписки не позволяет сделать вывод о воле сторон на заключение договора займа, т.е. отсутствие правоотношений договора займа, в связи с чем истцом выбран ненадлежащий способ защиты.
Определением мирового судьи судебного участка №5 Шахтиснкого судебного района Ростовской области от 17.09.2024 ФИО1 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа на взыскание с ФИО3, поскольку требования не являются бесспорными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между сторонами в письменной форме был заключен договор по покупки автозапчастей и ремонту автомобиля, т.е. договор подряда, во исполнение которого, ФИО1 передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 204500 рублей.
ФИО3 свои обязательства по покупки автозапчастей и ремонту автомобиля не выполнил.
10.08.2024 ФИО3 дана расписка о возврате денежных средств в размере 204 500 рублей.
До настоящего времени денежные средства ФИО3 не возвращены.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, как разъяснено в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (ч.4 ст.13, ч.5 ст.14, ч.5 с.23.1, ч.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).
Таким образом, покупка автозапчастей и ремонтные работы автомобиля не выполнены, доказательств фактически выполнения ремонта автомобиля и покупка автозапчастей для автомобиля суду ответчиком не представлено.
Иные доказательства ответчиком не представлены, об исследовании каких-либо иных письменных доказательств, допросе свидетелей и проведении по делу судебной экспертизы ответчик не просил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 обязан возвратить истцу уплаченные по указанному договору денежные средства, в связи с чем в пользу истца с ФИО3 подлежат взысканию денежные средства во исполнение обязательств по покупке и ремонту автомобиля в размере 204 500 руб.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание, что ответчик фактически ведет предпринимательскую деятельность, его деятельность является систематической и направленной на получение прибыли, факт нарушения прав истца, как потребителя, установлен, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 3000 рублей.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации ил уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчика штраф в соответствии с положением ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 103 750 руб. в пользу истца (204500 руб.+3000 руб. * 50%).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы на составление претензии, заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления в размере 6 500 руб., что подтверждается чеком от 05.11.2024, которые подлежат взысканию с ответчика.
Согласно требованиям ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального образования пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, требования истца были частично удовлетворены, на основании ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплата государственной пошлины, в размере 7 135 руб. (от суммы удовлетворенных требований (204 500 руб.) и требования неимущественного характера в размере 3000 руб.), т.е. 11 135 руб.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 <данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты> года рождения, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) денежные средства в размере 204 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 103 750 рублей, судебные расходы в размере 6 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11 135 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 23.05.2025.