50RS0№-27

Дело №а-1341/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

14 января 2026 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Чигиной О.В.,

при помощнике судьи Боровинской Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела N 2а-1341/2026 года административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Г. управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Г. управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> П. Алле В.Г. Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

установил:

административный истец – ИП ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства: на исполнении в Ногинском Р. ГУ ФССП России по <адрес> находилось исполнительное производство №-ИП от 02.10.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа ФС 044164242 по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору. Согласно информации с официального сайта ФССП, исполнительное производство было окончено 22.12.2024г. в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве». С 22.12.2024г. до настоящего времени ИП ФИО1 не получил оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства. 22.01.2025г. взыскателем была направлена жалоба с требованием направить в адрес взыскателя постановление и о возвращении исполнительного документа. 10.02.2025г. заместителем начальника отдела – ФИО4 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, согласно которому, жалоба признана обоснованной полностью.

Основываясь на указанных обстоятельствах, административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства 251319/24/50025-ИП от 02.10.2024г. и исполнительного листа ФС 44164242; нарушении ч.4 ст.127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в неисполнении постановления, принятого по результатам проверки;

- признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.В. выразившееся в: нарушении ст.10 № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, а также предоставить сведения о реквизитах почтового отправления;

- взыскать с УФССП России по <адрес> в пользу ИП ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10000,00 рублей.

Административный истец, административные ответчики и заинтересованное лицо в суд не явились, извещены надлежащим образом. Административный истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Суд, изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, и оценив с учетом статьи 84 КАС РФ представленные суду доказательства, находит требования административного истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статей 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121, статьи 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, а также его действия (бездействие) могут быть оспорены в судебном порядке.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемые постановления, действия (бездействие) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют нормативным правовым актам.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец по существу обжалует бездействие административных ответчиков, которое носит длящийся характер, следовательно, срок, установленный ч. 3 ст. 219 КАС РФ, не пропущен.

Статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В производстве судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО6 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симоновским районным судом <адрес> по делу № в отношении должника Флейта О.С., взыскатель ИП ФИО1, предмет исполнения: взыскание кредитной задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

Согласно п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.2 ст.47 Закона при окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение.

Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Согласно положениям статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Поскольку исполнительное производство было окончено, судебный пристав-исполнитель был обязан возвратить исполнительный документ в адрес взыскателя.

Как указывает административный истец, исполнительный документ не был возвращен в его адрес, по результатам рассмотрения жалобы заявителя ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 было вынесено постановление о признании обоснованной жалобы ИП ФИО1, данным постановлением зам. начальника отделения ФИО5 обязал отправить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю.

Частью 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения.

В нарушение положений ст.ст.59-62 КАС РФ, административным ответчиком доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду не представлено. Более того, из ответа на запрос судебный пристав исполнитель указал, что исполнительный документ с декабря 2024 года находится на стадии отправки почтовой корреспонденции.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия по не направлению исполнительного листа, постановления об окончании исполнительного производства, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Предметом обжалования по настоящему административному делу также является бездействие начальника подразделения, которое, по мнению административного истца, выразилось в оставлении без контроля подразделения.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает истец определены статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так жалоба в порядке подчиненности административным истцом в службу судебных приставов подавалась ДД.ММ.ГГГГ и была рассмотрена заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный законом срок, по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление, которым зам. начальника отделения ФИО5 обязал СПИ отправить исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю, однако в нарушение ч. 4 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление не исполнено исполнительный документ с декабря 2024 года находится на стадии отправки почтовой корреспонденции, при этом доказательств, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> как за исполнением постановления так и за отправкой исполнительного документа взыскателю осуществлялся контроль суду не представлено.

При указанных установленных судом обстоятельствах, требования административного истца в части признания незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 ГУ ФССП России по <адрес> П.А.В. выразившееся в отсутствии контроля за вверенным ему подразделением удовлетворению подлежат удовлетворению, в качестве восстановления нарушенного права суд обязует врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> принять меры по направлению в адрес ИП ФИО1 подлинника исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, выданного Симоновским районным судом <адрес>.

При подаче иска административный истец ссылается также на то, что им понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждаются копией договора оказания правовых услуг №ФС от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека на сумму 10 000 руб.

В силу ст.103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 112 КАС РФ).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, оценив представленные доказательства, принимая во внимание сложность дела, что представитель фактически в судебном заседании участия не принимал, ходатайств не заявлял, исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере является чрезмерным и не отвечает критерию разумности, в связи с чем, считает возможным уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до 3 000 рублей.

При таких обстоятельствах имеются основания для удовлетворения требований административного истца частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 177 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, выразившееся в невозвращении взыскателю ИП ФИО1 оригинала исполнительного листа подлинника исполнительного листа ФС № по гражданскому делу № о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, выданного Симоновским районным судом <адрес> по оконченному исполнительному производству №-ИП.

Признать незаконным бездействие врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 П.А.В., выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.

Возложить на врио начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 ГУФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав и интересов взыскателя ИП ФИО1 путем возвращения индивидуальному предпринимателю ФИО1 оригинала исполнительного документа ФС №, выданного Ногинским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № по оконченному исполнительному производству №-ИП в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ГУФССП России по <адрес> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 ИНН № расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000,00 рублей.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ обязать Ногинский отдел судебных приставов ГУФССП России по <адрес> в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить Ногинскому городскому суду <адрес>, административному истцу об исполнении данного решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Чигина