№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2022 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующей судьи Бунаевой А.Д., при секретаре судебного заседания Гавриловой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения взыскания,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с иском к ФИО2, судебный пристав-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Я.Д.Д. просит выделить долю ФИО3 из общего имущества супругов Ж-вых, признать право собственности ФИО4 на долю автомобиля , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, №, номер кузова (шасси) №, номер двигателя №, нежилого помещения, расположенного по адресу: площадью кв.м., с кадастровым номером №, жилого помещения - квартиры, расположенного по адресу: , площадью кв.м., с кадастровым номером №, обратить взыскание на доли указанного имущества.
Исковое заявление мотивировано тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя на принудительном исполнении находятся четыре исполнительных производства о взыскании денежных средств с должника ФИО2 в пользу взыскателей ФИО5, ФИО6, ФИО7 и УФНС по РБ на общую сумму 13 392 419,04 руб., возбужденные на основании исполнительных документов, выданных по решению Арбитражного суда РБ по делу № №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В рамках исполнительного производства установлено, что у должника отсутствует имущество достаточное для погашения задолженности, но вместе с тем установлено, что должник состоит в браке с ФИО3, за которой на праве собственности зарегистрировано недвижимое имущество: квартира, нежилое помещение и автомобиль. Указанное имущество является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре и из общей собственности и обращении на нее взыскания.
Определением суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3, также привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО8, ФИО9, ФИО10 и несовершеннолетний ФИО10 в лице законного представителя.
В судебном заседании истец судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Я.Д.Д. исковое заявление поддержала и суду дала пояснения аналогичные содержанию иска, дополнив, что при проверке имущества должника по месту его жительства: , указанному в исполнительном документе Арбитражного суда РБ, она установила, что у члена семьи должника – несовершеннолетнего сына ФИО10 на праве собственности зарегистрирована данная квартира, в ней проживает ФИО8, которая пояснила, что собственник квартиры ФИО10 в квартире не проживает, живет с родителями, он является инвалидом детства, учится в школе. Таким образом, квартира, примерная рыночная стоимость которого составляет 6 000 000 руб., не является единственным жильем для должника и членов его семьи. Уточняет требование в отношении нежилого помещения, которое является машино-местом, площадью кв.м., примерная стоимость которого 500 000 руб. Автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, рыночная стоимость которого составляет примерно 600 000 руб. Исходя из равенства доли супругов в общем имуществе и невозможности выдела доли должника в натуре, просит выделить ? долю должника из общего имущества супругов и обратить взыскание на выделенную долю.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 исковое заявление не признали, суду пояснили, что состоят в браке, не оспаривают то, что спорное имущество является общим имуществом супругов, приобретенным в период брака, проживают в спорной квартире с тремя детьми. За несовершеннолетним сыном А., являющимся инвалидом детства, зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: г. , приобретенную в ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи на денежные средства бабушки и дедушки. В этой квартире проживает бывший собственник ФИО8, сохранившая по договору купли-продажи право пользования квартирой. Спорная квартира на является для семьи должника единственным пригодным для проживания жильем, в ней постоянно зарегистрирована все члены семьи, кроме ФИО2, который имеет временную регистрацию до ДД.ММ.ГГГГ Не может быть обращено взыскание на автомобиль и на место его хранения – машино-место. Автомобиль является средством передвижения для сына инвалида детства с диагнозом ДЦП. Примерная рыночная стоимость спорного имущества составляет: квартиры – 5 5000 000 руб., автомобиля – 500 000 руб. и машино-места – 400 000 руб. При этом ФИО11 в отсутствие денежных средств не имеет возможности выкупить долю супруга-должника в спорном имуществе. Имеется алиментное соглашение, заключенное между супругами об оплате алиментов на содержание детей, которое ФИО11 не исполняется, судебным приставом-исполнителем определена задолженность на сумму 800 000 руб. Полагают, что взыскание алиментов производится в первую очередь, поэтому из стоимости спорного имущества в первую очередь должна быть возмещена задолженность по алиментам.
Третье лицо на стороне ответчиков ФИО10 возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы Ж-вых, суду пояснила, что брат А., которому 12 лет, в результате заболевания не ходит самостоятельно, его возят на лечение, тестирование в школе, уроки адаптации, места отдыха на автомобиле, являющимся средством его передвижения.
Третьи лица на стороне ответчиков ФИО9 и ФИО8 в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.
Третьи лица на стороне истца ФИО7, ФИО6, ФИО5 и представитель УФНС по РБ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о рассмотрении дела.
Судом определено о рассмотрении дела отсутствие указанных лиц.
Представитель третьего лица на стороне истца ФИО5 по доверенности ФИО12 поддержала исковое заявление, представила письменные пояснения, согласно которым отсутствует исполнительский иммунитет в отношении спорного имущества. Спорное жилье не является единственным пригодным для проживания семьи должника жильем, автомобиль не является специальным средством для передвижения ребенка-инвалида. Недвижимое имущество в виде машино-места не отнесено к закрытому перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Просит требования удовлетворить.
Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части.
Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.
К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Согласно ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 63 Постановления от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Исходя из приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у должника личного имущества, достаточного для обращения на него взыскания, а также наличие общего имущества супругов.
Из дела следует, что в отношении должника ФИО2 на основании исполнительных документов, выданных по решению Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, возбуждены следующие исполнительные производства:
постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании 1775 185,32 руб. в пользу взыскателя ФИО5,
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП о взыскании 1 903 432,69 руб. в пользу взыскателя ФИО6,
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП о взыскании 429 801,03 руб. в пользу взыскателя ФИО7,
постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство №-ИП о взыскании 9 284 000 руб. в пользу взыскателя УФНС по РБ.
Исполнительные производства объединены в сводное производство, в рамках которого установлено, что у должника ФИО2 отсутствует имущество и доходы достаточные для погашения задолженности.
По сведениям Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, супругам присвоены фамилии ФИО11 и ФИО11, выдано свидетельство о заключении брака.
По сведениям из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 зарегистрировано следующее недвижимое имущество:
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности помещение, расположенное по адресу: площадью кв.м., с кадастровым номером №
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: площадью кв.м., с кадастровым номером №, основанием для регистрации указанных объектов недвижимости явились договор долевого участия в строительстве автостоянки и договор уступки права требования.
По сведениям подразделения ГИБДД на регистрационном учете за ФИО3 значится с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль , ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN №, номер кузова (шасси) №, номер двигателя №
Требования исполнительных документов должником не исполнены, задолженность не погашена, денежные средства и другое имущество, достаточное для погашения долговых обязательств, у ответчика не обнаружено, в связи с чем, возникли основании для решения вопроса о выделе доли должника из общего имущества супругов для обращения взыскания.
В силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со статьей 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В соответствии с пунктом 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.
В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзацеимущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Согласно статье 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ за несовершеннолетним сыном должника ФИО11 – ФИО10 зарегистрировано на праве собственности жилое помещение – квартира площадью 31 кв.м., расположенная в
Следовательно, общее имущество супругов Ж-вых квартира, расположенная по адресу: , не является для должника и его членов семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. Несовершеннолетний ФИО10 является членом семьи должника, зарегистрирован и проживает по адресу: Вместе с ним на указанной жилой площади зарегистрированы и проживают супруги Ж-вы и их трое детей.
Выдел доли должника из общего имущества супругов не нарушает права и законные интересы должника и членов и семьи на жилье. При выделе доли должника из общего имущества – квартиры площадью кв.м., оставшаяся часть жилья площадью кв.м. с учетом жилья члена семьи должника площадью .м., указывает на обеспеченность каждого члена семьи квадратными метрами жилья, превышающими социальную норму жилья.
Суд на основании приведенных норм права и установленных обстоятельств приходит к выводу о выделе ? доли должника ФИО11 из общего имущества супругов – квартиры по адресу: г. для обращения на нее взыскания.
Вместе с тем, суд не находит оснований для выделения ? доли должника из недвижимого имущества супругов в виде машино-места площадью 12 кв.м. и автомобиля, поскольку невозможна реализация указанного имущества в связи с невозможностью выдела доли в натуре и пользование долей имущества. При разделе имущества супругов указанное имущество подлежало передаче одному из супругов с выплатой денежной компенсации другому супругу. В данном случае отсутствует согласие супруги должника как на получение компенсации ее доли в общем имуществе супругов, так и приобретение доли супруга – должника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 УФССП по РБ Я.Д.Д. удовлетворить в части.
Выделить из общего имущества супругов ФИО2, паспорт серии №, и ФИО3, паспорт серии №, ? долю квартиры, расположенной по адресу: , площадью кв.м., с кадастровым номером №, принадлежащей должнику ФИО2 для обращения взыскания.
В остальной части требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца.
Судья: А.Д. Бунаева