УИД- 26RS0008-01-2023-002738-41
№ 1-302/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Буденновск 07 ноября 2023 года
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе
председательствующего судьи Шишкин В.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника Буденновского межрайонного прокурора Фарсиян А.Н. (помощника Буденновского межрайонного прокурора Битус Д.А.),
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката АК-1 <адрес> ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № н №,
при секретаре судебного заседания Парахиной В.В., (секретаре судебного заседания Зотовой О.Б.),
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 6 Буденновского городского суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 10.02.2015 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 04.05.2018 года освобожден по отбытию наказания, 18.04.2018 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор на 8 лет,
- 24.10.2019 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом апелляционного постановления Ставропольского краевого суда от 12.12.2019 года, к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, 23.10.2020 года освобожден по отбытию наказания, 01.09.2020 года решением Георгиевского городского суда Ставропольского края установлен административный надзор по 03.05.2026 года;
- осужденного 12.09.2023 Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, 21.04.2023, примерно в 10 часов, находясь около домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, под бетонной плитой обнаружил сверток с веществом, который согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе,
?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 5,680 грамм, который стал незаконно хранить при себе с целью дальнейшего сбыта.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1, 26.04.2023 в период времени с 17 часов 20 минут до 18 часов, находясь около <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, незаконно сбыл, а именно продал за денежное вознаграждение в размере 3000 рублей Свидетель №1 1 полимерный сверток, обмотанный изоляционной лентой с веществом, который согласно заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своём составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством, массой 5,680 грамм.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), в Российской Федерации запрещен и согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства - N-метилэфедрон, которое ФИО1 незаконно сбыл Свидетель №1, входит в списки наркотических средств и его масса – 5,680 грамм, относится к крупному размеру, для данного вида наркотических средств.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному ему обвинению полностью признал и от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ с согласия стороны защиты были оглашены данные на предварительном следствии показания подозреваемого ФИО1 о том, что 21.04.2023 он находился по месту своей регистрации. Примерно в 10 часов 00 минут, он вышел из своего дома через огород к переулку Кузнечный, точного адреса не знает, предполагает, что <адрес>, как около этого дома находились плиты, и он увидел, что из-под одной из плит лежит сверток в изоляционной ленте синего цвета, который он взял себе и положил в передний карман своих брюк, одетых на него. О том, что находилось в данном свертке он не знал, но примерно понимал, что в данном свертке находится наркотическое средство. После чего, он направился в продуктовый магазин, после вернулся домой, дома, развернул данный сверток с целью убедиться действительно ли там наркотическое вещество, в котором действительно оказалось порошкообразное вещество, которое после этого находилось у него дома. 26.04.2023 ему позвонила его знакомая Свидетель №1, которая в ходе телефонного разговора спросила есть ли у него наркотическое средство, так как она знает, что он употребляет наркотическое средство, на что он ответил, что да есть, так как у него было наркотическое средство, которое он нашел 21.04.2023. Также в ходе телефонного разговора он сообщил Свидетель №1, о том, что у него есть 5 грамм, за которые она ему должна была заплатить денежные средства в размере 10000 рублей, на что ФИО3 ему сообщила, что 2000-3000 рублей она ему переведет на банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» по его абонентскому номеру №, а остальные денежные средства в размере 7000 рублей отдаст позже. После чего, он ей сообщил адрес своего местонахождения, а именно: <адрес>, <адрес> <адрес>, на что она сообщила, что приедет в районе с 17 часов до 18 часов. После чего, ему поступили денежные средства в размере 2000 – 3000 рублей, точно не помнит. ФИО8, приехала около 17 часов 30 минут на съемную квартиру, которую он арендовал посуточно по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, которой он передал сверток, в котором находилось наркотическое вещество. После чего, ФИО8, сказала, что позже отдаст денежные средства за наркотическое средство и уехала. 27.04.2023 он примерно в обеденное время уехал в <адрес> <адрес> по работе, так как в тот период времени занимался подработкой. О том, что его разыскивают сотрудники правоохранительных органов, он не знал. После чего, в конце июля 2023 года ему его мать сообщила о том, что его разыскивают, и он вернулся в <адрес>. Далее приехали сотрудники полиции и задержали его. Вину в сбыте наркотических средств признает в полном объеме, кается. Впредь обязуется подобного не совершать. Сверток с наркотическим средством он передал ФИО8, находясь около <адрес> (л.д. №).
Оглашенные показания подсудимого ФИО1 подтвержденные им в судебном заседании, также подтверждаются протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ в котором он сообщил о факте сбыта наркотического вещества (л.д. №), а также протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой ФИО1 показал на месте, где и каким образом, он совершил преступление (л.д. №).
Анализ показаний подсудимого ФИО1 показывает, что данные им показания на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, полностью подтверждаются совокупностью доказательств, собранных по делу, в связи с чем, данные показания суд признает правдивыми.
Кроме признательных показаний подсудимого, события, фактические обстоятельства инкриминируемого преступления и виновность ФИО1 в его совершении установлены и достоверно подтверждаются совокупностью согласующихся между собой исследованных судом доказательств, в том числе, показаниями свидетеля, допрошенной в судебном заседании, и исследованными судом письменными доказательствами.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что действительно 26.04.2023, примерно в 17 часов, она позвонила своему знакомому ФИО1, так как она знала, что Латышев Семён употребляет наркотические вещества, а именно «соль», и спросила есть ли у него наркотики, он ответил, что есть. Латышев Семён назвал ей адрес, где он будет находиться, а именно: <адрес>, чтобы она приехала и забрала наркотическое средство. Также в ходе телефонного разговора они договорились с Латышевым Семёном о стоимости. Она сказала, что переведет ему часть денег, не помнит 2-3 тысячи рублей, а остальное отдаст позже. После разговора, она на такси поехала к ФИО1, по дороге, перевела ему деньги. По приезду, Латышев Семён передал ей пакетик с находившимся внутри сыпучем веществом белого цвета. После чего, она поехала домой. Наркотическое вещество было у нее изъято сотрудниками полиции.
Также виновность ФИО1 подтверждают исследованные в ходе судебного заседания доказательства:
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности в 1 метре от входных ворот <адрес> с участием Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК ФИО9, где были обнаружены и изъяты мобильный телефон «<данные изъяты>» белого цвета, прозрачный полимерный пакет с застежкой типа «zip-lock» с порошкообразным веществом белого цвета (л.д. №), изъятое вещество было осмотрено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. №);
- заключение эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на экспертизу вещество, массой 5,680г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрон и является наркотическим средством (л.д. №).
Анализируя показания подсудимого ФИО1, свидетеля Свидетель №1, допрошенных и оглашенных в судебном заседании, суд находит их последовательными, логичными, и расценивает как правдивые, и у суда нет оснований полагать, что свидетель оговаривает либо выгораживает подсудимого, который полностью признал вину по предъявленному обвинению.
Как показания допрошенной в судебном заседании свидетеля, так и письменные материалы уголовного дела, суд считает достоверными и достаточными для установления вины подсудимого. При этом в совокупность доказательств стороны обвинения по признанному судом доказанному составу преступления входит достаточное количество объективно устанавливающих интересующие суд обстоятельства.
Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что все признанные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных действий и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным кодексом, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.
Суд считает, что нарушений уголовно-процессуального закона, препятствующего принятию по делу обвинительного приговора, не имеется.
Поскольку приведенный объем доказательств по предъявленному обвинению суд признает достаточным, сами доказательства допустимыми, то считает возможным положить их в основу обвинительного приговора в отношении подсудимого ФИО1
В связи с изложенным, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого в совершении изложенного выше преступления.
Переходя к юридической квалификации, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.
Исследуя и анализируя собранные по уголовному делу доказательства, суд полагает, бесспорно, установленным факт, что действия подсудимого были умышленными, он осознавал незаконный характер своих действий.
При этом, размер наркотических средств определен проведенной по уголовному делу экспертизе и установлен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».
Судом были исследованы в судебном заседании обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства (л.д. №), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб не поступало (л.д. №), разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. №), с 2014 года состоит на учете в наркологическом диспансере <данные изъяты> не военнообязанный, 20.01.2020 года снят с воинского учета в связи с привлечением к уголовной ответственности (л.д. №).
В судебном заседании не установлено обстоятельств, ставящих под сомнение его психическое либо физическое здоровье, в связи с чем, суд не находит оснований к применению принудительных мер медицинского характера.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.
ФИО1 ранее судим 10.02.2015 года Буденновским городским судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признает наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.
В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, влекущих назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено за данные преступления, судом не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства ни по отдельности, ни в совокупности исключительными, связанными с ролью виновного, целями и мотивами совершенных преступлений, другими существенно уменьшающими степень их общественной опасности обстоятельствами, не являются.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ по делу не имеется, поскольку суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Не усматривает суд и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств.
В соответствии со ст. 60 УК РФ, при определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, наличие комплекса смягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, могут быть достигнуты только при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.
Поскольку исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции его от общества, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, и именно такое наказание позволит достичь целей, установленных ст. 43 УК РФ, основания для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в качестве дополнительного наказания предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штраф. Суд с учетом личности виновного ФИО1, который официально не трудоустроен, считает возможным не назначить дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Вместе с тем, ФИО1. осужден Буденновским городским судом Ставропольского края 12.09.2023 года по ч. 1 ст. 232, п. «в» ч. 4 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 230, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд, окончательно назначает наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. Зачет в срок наказания времени содержания ФИО1 под стражей производится на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок десять лет;
на основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Буденновского городского суда Ставропольского края от 12.09.2023 года, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок шестнадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда;
срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;
на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания ФИО1 под стражей с 23.06.2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день;
вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу – 1 пакет из полимерной пленки с веществом массой 5,680г. хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России «Буденновской» - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Осужденный вправе заявить ходатайство о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, о чем указывает в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами в том числе и посредством видеоконференцсвязи.
Осужденный при апелляционном рассмотрении дела вправе иметь защитника по соглашению, по назначению, отказаться от защитника.
Судья-<данные изъяты> В.А. Шишкин