66RS0004-01-2022-005534-64 <данные изъяты>
Дело № 2-5209/2022 Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2022 г. г. Екатеринбург
Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Грязных Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Лапшине В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО КБ «Агропромкредит» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.04.2012 между банком и ответчиками заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчикам денежные средства в сумме 300 000 руб. на условиях возвратности, срочности и платности. Срок возврата кредита установлен на 26.04.2017. Плата за пользование кредитом 22,9 % годовых. Свои обязательства ответчики не исполняли, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности на 26.10.2018. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены. Взыскание задолженности осуществлялось в рамках исполнительного производства. Погашение процентов в рамках исполнительного производства осуществлено 21.09.2021. За период с 27.10.2018 по 21.09.2021 задолженность ответчиков по оплате неустоек составила 856 079 руб. 01 коп.
На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АО КБ «Агропромкредит» за период с 27.10.2018 по 21.09.2021 неустойку в размере 856 079 руб. 01 коп.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 760 руб. 79 коп.
Представитель истца АО КБ «Агропромкредит» ФИО3 на заявленных требованиях настаивала.
Представитель ответчиков Герц А.П. возражал против исковых требований. Суду пояснил, что истцом пропущен срок исковой давности. Кроме того, поведение истца способствовало увеличению размера неустойки.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, воспользовались правом ведения дела через представителя.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая положения ст. ст. 167 ГПК РФ, судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что 26.04.2012 между АО КБ «Агропромкредит» и ФИО1, ФИО2 (заемщики) заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком по 26.04.2017 под 22,9 % годовых.
Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО КБ «Агропромкредит» удовлетворены частично: с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу АО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26.04.2012 по состоянию на 26.10.2018 в размере 218 042 руб. 38 коп. в соответствии с расчетом: проценты за пользование кредитом – 168 042 руб. 38 коп., неустойка на просроченный основной долг – 30 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 20 000 руб.; а также в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 15 140 руб. 10 коп.
Исполнение судебного акта производилось в принудительном порядке в ходе исполнительного производства. Погашение процентов в рамках исполнительного производства осуществлено 21.09.2021.
В силу п.п. 2.6, 2.12. кредитного договора в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов путем осуществления ежемесячных платежей банк имеет право требовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,5 % от невозвращенной или неуплаченной суммы кредита и процентов за каждый день просрочки, а заемщик обязан ее уплатить.
Поскольку судом установлено, что проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 26.04.2012 № КФП-000176/1202 ответчиками истцу возвращены 21.09.2021, истец вправе начислить неустойку до этой даты.
Неустойка по ранее состоявшемуся судебному решению взыскана до 26.10.2018 включительно.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 27.10.2018 по 21.09.2021 на сумму процентов за пользование кредитов с учетом произведенных платежей, сего в сумме 856 079 руб. 01 коп. (л.д. 21).
Доводы ответчиком о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом отвергаются судом по следующим основаниям.
Предъявление исполнительных листов к принудительному исполнению является правом, а не обязанностью банка, законом установлен трехлетний срок со дня вступления судебного акта в законную силу для предъявления его к исполнению
При этом на ответчиках в силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ лежит обязанность по неукоснительному исполнению вступившего в законную силу судебного постановления.
Ответчиками исполнение решения суда производилось в рамках исполнительного производства. Реализация банком своего права на обращение в службу судебных приставов в установленные законом сроки не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом своим правом.
Ответчиками заявлено о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности, который, по мнению ответчика, пропущен истцом.
Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пределах срока исковой давности ко взысканию могут быть заявлены только суммы долга, образовавшиеся за 3 года до даты подачи искового заявления (06.06.2022), то есть не ранее 07.06.2019.
Исходя из расчета задолженности, в пределах срока исковой давности подлежит учету начисленная неустойка в следующем размере:
- периоды 27.10.2018-31.12.2018, 01.01.2019-06.06.2019 – исключаются из расчета;
- 07.06.2019-31.12.2019: 168 042,38 * 182,5 / 365 * 208 = 174 764 руб. 08 коп.
- 01.01.2020-31.12.2020: 168 042,38 * 183,0 / 366 * 366 = 307 517 руб. 56 коп.
- 01.01.2021-24.03.2021: 168 042,38 * 182,5 / 365 * 83 = 69 737 руб. 59 коп.
- 25.03.2021-29.06.2021: 163 313,97 * 182,5 / 365 * 97 = 79 207 руб. 28 коп.
- 30.06.2021-10.08.2021: 157 152,01 * 182,5 / 365 * 42 = 33 001 руб. 92 коп.
- 11.08.2021-18.08.2021: 80 410 * 182,5 / 365 * 8 = 3 216 руб. 41 коп.
- 19.08.2021-24.08.2021: 24 402,71 * 182,5 / 365 * 6 = 732 руб. 08 коп.
- 25.08.2021-21.09.2021: 3 820,34 * 182,5 / 365 * 28 = 534 руб. 85 коп.
Итого, неустойка на сумму процентов за пользование кредитом за период с 07.06.2019 по 21.09.2021 составляет: 174 764,08 + 307 517,56 + 69 737,59 + 79 207,28 + 33 001,92 + 3 216,41 + 732,08 + 534,85 = 668 711 руб. 76 коп.
Вместе с тем, суд считает несоразмерными заявленную к взысканию сумму неустойки.
В соответствии со ст.329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу части 1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст.331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
Условие о неустойке сторонами согласовано.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд считает, что неустойка по просроченным процентам в сумме 668 711 руб. 76 коп., почти в 4 раза превышающая сумму взыскиваемых процентов, не соразмерна последствиям нарушения ответчиками своих обязательств и подлежит уменьшению.
Суд, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности и принцип соразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, полагает возможным воспользоваться своим правом и для обеспечения баланса интересов сторон снизить размер предъявленной к взысканию неустойки в виду ее явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства. Суд считает, что столь значительный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения заемщиками своих обязательств по возврату процентов, взыскание неустойки в полном объеме приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Суд полагает, что убытки займодавца в виду несвоевременного возврата кредита компенсированы в части и договорными процентами, и ранее взысканной неустойкой.
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая, что начисленная сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства заемщиком, суд снижает размер начисленной истцом неустойки на просроченные проценты до 20 000 руб. Установленный судом размер неустойки суд полагает соответствующим принципу соразмерности, здравому смыслу, достаточным для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и не ущемляющий имущественные права ответчиков.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом на основании платежного поручения № 000008 от 27.05.2022 уплачена государственная пошлина в сумме 11 760 руб. 79 коп.
Цена заявленного иска составила 856 079 руб. 01 коп. Размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ составляет 668 711 руб. 76 коп., то есть 78 % от цены иска.
Согласно п. 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). В связи с чем, в силу ст.ст.88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 11 760, 79 * 78 % = 9 173 руб. 42 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО КБ «Агропромкредит» к ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать в пользу АО КБ «Агропромкредит» солидарно с ФИО1, ФИО2 неустойку по кредитному договору <***> от 26 апреля 2015 г. в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 173 руб. 42 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Е.Н. Грязных