УИД 12RS0003-02-2025-004070-37 Дело №2-4486/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 18.09.2025

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Конышева К.Е.,

при секретаре Ивановой С.В.,

с участием прокурора Сушковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца – ФИО1 к ответчику – ФИО2 о выселении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил о выселении ответчика из квартиры, по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения в срок до 01.10.2025; взыскании с ответчика материального ущерба в размере 17016,40 руб., морального вреда в размере 200000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7000 руб., расходов по оплате услуг юриста в размере 35000 руб., почтовых расходов в размере 1000 руб.

В обоснование иска указано, что истец проживает в <адрес>, ответчик проживает в квартире этажом ниже –<адрес>, которая принадлежит третьему лицу ФИО3 Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за создание шума в ночное время, нарушая право истца на отдых., кроме того, 27.02.2025 он ударил истца, причинив последней телесные повреждения. В результате истцу причине моральный вред, подлежащий компенсации, кроме того, ответчик в связи с систематическим нарушением прав истца подлежит выселению из квартиры на основании ст.91 Жилищного кодекса Российской Федерации. Также истец была вынуждена понести расходы в размере 17016,40 руб. на приобретение ламината в целях шумоизоляции, их истец также просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 исковые требования уточнили, пояснили, что истец в рамках настоящего процесса не ссылается на обстоятельства причинения ей побоев как основание заявленных требований, поскольку ответчик в настоящее время не привлечен к административной ответственности. Указали, что требования обусловлены только систематическим нарушением ответчиком тишины и спокойствия в ночное время. Просили выселить ответчика в срок до 01.11.2025. Письменное уточнение представлено в дело.

Ответчик возражал против иска. Пояснил, что действительно шумел в ночное время, в связи с чем привлекался к административной ответственности, все штрафы им оплачены. Пояснил, что иного жилого помещения у него не имеется, место работы находится в г.Йошкар-Оле.

Третье лицо ФИО3 в суд не явился, извещен. В предыдущем судебном заседании 04.09.2025 возражал против иска, пояснил, что является собственником <адрес>, сам не проживает в указанном жилом помещении. Ответчик является его близким другом, безвозмездно вселен в жилое помещение в качестве члена семьи, ответчик вносит плату за коммунальные услуги. Между истцом и ответчиком конфликтные отношения, третье лицо неоднократно приезжал по звонку истца, разговаривал со сторонами, пытаясь урегулировать конфликт. В доме тонкие стены, поэтому слышны звуки из близко расположенных квартир. Выселять ответчик не намерен, поскольку у последнего отсутствует иное место для проживания.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшей, что иск в части выселения не подлежит удовлетворению, однако, компенсация морального вреда подлежит взысканию, изучив материалы дела, дела об административных правонарушениях <номер>, <номер>, <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону. Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (части 1,2) к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из следующего. Членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> на условиях дора социального найма.

Ответчик проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3

Согласно пояснениям ответчика и указанного третьего лица, данным в ходе судебного разбирательства, ответчик вселен ФИО3 в качестве члена семьи в связи с дружескими отношениями с третьим лицом около 4-5 лет назад.

Судом также установлено, что вступившим в законную силу постановлением административной комиссии в г.Йошкар-Оле от <дата> <номер> по делу <номер> ответчик привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях» (совершение действий (бездействие), создающие шум в помещениях, во дворах домов, на улицах в период, который отводится для сна и отдыха граждан, в пределах с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, за исключением действий, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, выполнение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан либо функционированием объектов жизнеобеспечения населения). Согласно постановлению 18.01.2025 с 22-00 до 06-00 19,01.2025 ответчик создал шум в ночное время в виде громких криков, музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан по адресу <адрес>, тем самым нарушил условия отдыха граждан. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.

Вступившим в законную силу вступившим в законную силу постановлением административной комиссии в г.Йошкар-Оле от <дата> <номер> по делу <номер> ответчик привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях» (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи). Согласно постановлению <дата> после 22 часов 00 минут ответчик с периодичностью 1,5 часа создавал шум в ночное время в виде громкой музыки ответчик создавал шум в ночное время в виде громкой музыки в период, отведенный для сна и отдыха граждан по адресу <адрес>, тем самым нарушил условия отдыха граждан. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Вступившим в законную силу вступившим в законную силу постановлением административной комиссии в г.Йошкар-Оле от <дата> <номер> по делу <номер> ответчик привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.8 Закона Республики Марий Эл от 04.12.2002 №43-З «Об административных правонарушениях» (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 настоящей статьи). Согласно постановлению <дата> с 23 часов 00 минут до 03 часов 00 минут <дата> ответчик создал шум в виде громких криков, стуков предметов в период, отведенный для сна и отдыха граждан по адресу <адрес>, тем самым нарушил условия отдыха граждан. Ответчику назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Из материалов дел об административных правонарушениях также следует, что истец присутствовала на заседаниях административных комиссий, в жалобах указывала, что ответчик мешал сну и отдыху истца в указанные периоды времени.

Истец полагая, что действия, повлекшие нарушение покоя истца и тишины в ночное время, должны служить основанием для выселения ответчика из занимаемого жилого помещения, ссылаясь на положения части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно данной норме, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Вместе с тем, положения данной нормы, расположенной в главе 8 «Социальный наем жилого помещения» Раздела III «Жилые помещения, предоставляемые по договорам социального найма» Жилищного кодекса Российской Федерации касаются только лиц, являющихся нанимателями жилого помещения жилого помещения по договору социального найма и членов их семей, но не касаются собственников жилого помещения и членов их семей.

Таким образом, правоотношения, возникшие в данном случае между лицами, участвующими в деле, не регулируются положениями указанной статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Даже если исходить из того, что положения названной нормы могли бы быть применены по аналогии (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации), суд отмечает следующее.

Согласно пункту 39 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 в соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Поскольку выселение в данном случае является крайней мерой, суд полагает, что трехкратное привлечение ответчика к административной ответственности за административные правонарушения, выразившиеся в совершении действий, повлекших нарушение режима сна и отдыха граждан, совершенные в период с января по март 2025 года, нахождение в подъезде дома в состоянии алкогольного опьянения в декабре 2023 (согласно фотографиям) при том, что спор рассматривается в сентябре 2025 года, не являются достаточным основанием для принятия решения о таком выселении.

В связи с этим суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований в части выселения отсутствуют.

Также не подлежат удовлетворению требования о взыскании убытков в размере 17016,40 руб. в виде расходов на приобретение ламината, который истец постелила в своей квартире на пол в целях шумоизоляции.

Исходя из статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из данной нормы права по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

По смыслу данной нормы факт причинения вреда, его размер, противоправность поведения, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда подлежит доказыванию истцом. Бремя доказывания своей невиновности лежит на ответчике лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Истцом в подтверждение причинения вреда (размера ущерба) представлены кассовый чек от 12.12.2024 и выписка товара от 12.12.2024 на приобретение товара ламинат общей стоимостью 14280 руб., а также выписка по счету дебетовой карты об осуществлении операции 10.12.2024 по оплате по QR-коду СБП неуказанного товара/услуги на сумму 2782 руб.

Вместе с тем, каких-либо доказательств наличия причинно-следственной связи между несением данных расходов и противоправным поведением ответчика, выразившимся в совершении действий, повлекших нарушение режима сна и отдыха граждан, совершенные в период с января по март 2025 года, судом не представлено, истцом не доказан необходимость несения данных расходов в результате действий ответчика.

Поэтому требования о взыскании убытков также не подлежат удовлетворению.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд находит их обоснованными.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Приведенные выше нормы права свидетельствуют о том, что осуществление прав гражданином не должно нарушать прав и законных интересов других граждан, в частности, соседей. Граждане, находясь в своем жилище, вправе пользоваться тишиной и покоем, как в ночное, так и в дневное время. Право на отдых и досуг предполагает, что каждый, находясь в своем жилище, вправе в ночное и дневное время пользоваться покоем и тишиной.

Таким образом, установленное судами нарушение нематериальных прав истца на полноценный отдых в ночное время (подтвержденное доказательствами, в том числе, письменными) предполагает нарушение охраняемых статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации прав истца и позволяет применить такой способ правовой защиты как компенсация морального вреда на основании статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом данные факты установлены судом с учетом привлечения ответчика к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой, путем оценки по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Установив факт неоднократного нарушения ответчиком тишины и покоя истца, привлечение ответчика к административной ответственности за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком охраняемых законом прав истца, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодатель, закрепляя право на компенсацию морального вреда, не устанавливает единого метода оценки физических и нравственных страданий, не определяет ни минимальный, ни максимальный размер компенсации, а предоставляет определение размера компенсации суду.

С учетом установленных законом и перечисленных выше критериев суд в каждом конкретном случае определяет размер компенсации, способный уравновесить имущественную либо неимущественную потерю посредством уплаты потерпевшему денег в сумме, которая позволит последнему в той или иной степени пренебречь понесенной утратой.

Принимая во внимание фактические обстоятельства данного дела, неоднократность нарушения прав истца ответчиком (материалами дела подтверждается факт совершения трех административных правонарушений), факт совершения нарушений в ночное время, индивидуальные особенности как истца (пол, возраст) так и ответчика (пол, возраст, трудоспособность – ответчик согласно его пояснениям работает литейщиком в АО «Марийский машиностроительный завод»), при определении размера компенсации морального вреда суд полагает сумму 15000 руб. (по 5000 руб. за каждый факт нарушения) отвечающей требованиям разумности и справедливости, соответствующей целям восстановления баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Таким образом, взысканию подлежит сумма компенсации морального вреда в размере 15000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя ФИО4 в общей сумме 35000 руб. (за составление иска – 26000 руб., изучение материалов дела – 8000 руб., консультация – 1000 руб.), факт их несения в указанном размере подтверждается материалами дела.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, фактический объем проделанной представителем работы: составление искового заявления, результат рассмотрения дела (удовлетворено одно из трех заявленных требований), принимая во внимание положения пунктов 4,10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принцип разумности, суд полагает возможным взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Также с учетом статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб. (в размере, определенном положениями Налогового кодекса Российской Федерации за предъявление требования неимущественного характера, к которому относится требование о взыскании компенсации морального вреда), а также почтовые расходы в размере 244,41 руб. (на отправку иска ответчику и третьему лицу расходы понесены в размере 733,22 руб., поскольку удовлетворено одно из трех заявленных исковых требований взысканию подлежит 1/3 от понесенных расходов; расходы на отправку иска прокурору Юринского района не являлись необходимыми, поэтому возмещению не подлежат).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление истца – ФИО1 (паспорт <номер>) к ответчику – ФИО2 (паспорт <номер>) о выселении, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – ФИО2 (паспорт <номер>) в пользу истца – ФИО1 (паспорт <номер>):

- компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.;

- расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.,

- расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.;

- почтовые расходы в размере 244,41 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.Е.Конышев

Мотивированное решение составлено 24.09.2025.