Дело № 2-1894/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001697-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г. Азов, Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области

в составе: судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, третье лицо ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств в счет уплаты по опционному договору, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к ИП ФИО3, третье лицо ООО «Аура-Авто» о взыскании денежных средств в счет уплаты по опционному договору, морального вреда, штрафа.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ПАО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства. Одновременно с заключением кредитного договора между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Тех».

Согласно п. 1.1 Опционного договора, ООО «Аура - Авто», обязуется по требованию клиента ФИО2 обеспечить подключение к программе обслуживания «Вектра Тех», условия которой размещены на сайте союз- эксперт.рус. Клиент вправе заявить требование к Обществу в течение одного года с даты заключения настоящего Договора (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 1.3 опционного договора, обязательство Общества по настоящему договору является исполненным в полном объеме после подключения Клиента к программе обслуживания «Вектра «Тех» и выдачи Сертификата, о чем составляется двусторонний акт.

В соответствии с п. 2.1, 2.2 опционного договора, за право заявить требование по настоящему опционному договору Клиент уплачивает Обществу опционную премию в размере 185 600 рублей; оплата опционной премии осуществляется Клиентом в день подписания Договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества или его представителя.

Оплата по вышеуказанному договору произведена ФИО2 в размере 185 600 рублей за счет кредитных средств и перечислена на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Услуги по указанному договору на день подачи иска оказаны не были, требование по данному опционному договору ФИО2 не заявляла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила в адрес ООО «Аура-Авто» заявление о расторжении опционного договора и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком почтой ДД.ММ.ГГГГ. Однако требования истца удовлетворены не были, от ООО «Аура-Авто» ответа не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО3 истец направила заявление о возврате денежных средств в размере 185 600 рублей, уплаченных в счет оплаты по опционному договору. Поскольку у истца отсутствовала информация об адресе регистрации индивидуального предпринимателя, заявление о возврате денежных средств было направлено на адрес электронной почты, указанной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответа от ИП ФИО3 не поступало.

Согласно Правил оказания услуг предоставленных ООО «Методика» в рамках программы обслуживания «Вектра «Тех» Компания оказывает Клиенту следующие услуги: автосправка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по Европротоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; консультация механика по телефону - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей, вписанных в полис ОСАГО.

Из буквального содержания приведенных положений следует, что между ООО Аура-Авто» и ФИО2 заключен опционный договор, целью которого является оказание определенных услуг, сроком на 1 год на условиях, изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Тех».

При таких обстоятельствах, указанный опционный договор от ДД.ММ.ГГГГ, сходя из содержания его условий, прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг, правоотношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите трав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), ст. 32 данного Закона.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

Таким образом, ФИО2, обратившись в пределах срока действия опционного договора к ООО «Аура-Авто» с заявлением о расторжении соглашения и возврате опционной платы, при этом расторжение договора не связано с указанными в нем обстоятельствами, а также с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, реализовала свое право на отказ от исполнения договора об оказании услуг и, соответственно, уплаченная опционная плата подлежала возврату.

Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Истец просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере: 185 600 (сто восемьдесят пять тысяч шестьсот) рублей - в счет уплаты по опционному договору; 20 000 (двадцать тысяч) рублей - в счет компенсации морального вреда; штраф за нарушение прав потребителя в части добровольного удовлетворения требований.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, иск просил удовлетворить, просил исключить из числа ответчиков ООО «АУРА АВТО», привлечь общество в качестве третьего лица. Просил взыскать денежные средства с индивидуального предпринимателя ФИО3.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Судебное заседание проведено в порядке статьи 167 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, находит исковые требования не подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «<данные изъяты>» заключен договор потребительского кредита № на приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Аура-Авто» был заключен опционный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в порядке и на условиях, предусмотренных правилами оказания услуг по программе обслуживания «Вектра Тех».

Общая стоимость предоставляемых услуг составила 185 600 рублей (пункт 2.1 договора). Срок действия договора составляет 1 год (пункта 3.1 договора). В силу пункта 4.1 договора предусмотрено, что при расторжении договора уплаченная истцом цена опционного договора не возвращается.

Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика ИП ФИО3 требование о расторжении опционного договора от ДД.ММ.ГГГГ № и возврате денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (пункт 2 статьи 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 указанной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Положениями статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Истец просит взыскать с ИП ФИО3 денежные средства в счет уплаты по опционному договору, который заключен истцом с ООО «Аура-Авто», ссылаясь на платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ, в котором получателем указан ИП ФИО3

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств заключения ООО «Аура-Авто» соответствующего агентского договора, как и не содержат доказательств перечисления агентского и комиссионного вознаграждения, либо акта оказанных по агентскому договору услуг. На запросы суда по данному факту соответствующей информации сторонами по делу не представлено.

Представителем истца представлено определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) ООО «Аура-авто», однако информации о том, что ООО «Аура-авто» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сайт арбитражного суда не содержит. Вынесение судом определения о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) само по себе не может свидетельствовать о том, что при обращении с иском к ООО «Аура-авто» истец как потребитель не сможет реализовать свое законное право на исполнение решения суда. Вместе с тем, исцом требования о взыскании денежных средств к ООО «Аура-авто» не заявлены, представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании денежных средств в счет уплаты по опционному договору именно с ИП ФИО3

Учитывая, что в процессе рассмотрения гражданского дела сторонами по делу не представлены доказательства, что ИП ФИО3 является субъектом ответственности по рассматриваемому судом спору о защите прав потребителей, опционный договор заключен между ФИО2 и ООО «Аура-Авто», в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств по в счет уплаты по опционному договору суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ИП ФИО3 (ИНН №) о взыскании денежных средств в счет уплаты по опционному договору, морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья: Булгаков В.А.

Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025.