Дело № 2-2807/2022

29RS0023-01-2022-002284-32

Решение

именем Российской Федерации

г. Северодвинск 4 октября 2022 г.

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Ноздрина В.В., при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску ФИО4 ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки,

установил:

истец ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство (далее – ТС) ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО12 который управлял ТС ...... ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА «Вектор Лайн». Указывает, что расстояние от места нахождения автомобиля до СТОА составляет более 50 км, в связи с чем ремонт осуществлен не был. По заключению ИП ФИО2 ФИО13 стоимость восстановительного ремонта ТС истца равна 135200 руб. Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 3 марта 2022 г. ФИО4 ФИО14 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 135200 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 176600 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

В суде представитель истца ФИО3 ФИО15 уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 133500 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 176600 руб., судебные издержки в размере 18000 руб.

Иные лица (истец ФИО4 ФИО16 представитель ответчика СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО17) в суд не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ результате ДТП в районе <адрес> г. Северодвинске было повреждено принадлежащее истцу ТС ..... Виновным в ДТП является водитель ФИО1 ФИО18 который управлял ТС ......

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом случае. В заявлении указан адрес истца – г. Северодвинск, ДД.ММ.ГГГГ Осмотрев поврежденный автомобиль и признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» выдано направление на восстановительный ремонт на СТОА ООО «Вектор Лайн».

Как следует из акта осмотра ТС ООО «Биниса» от ДД.ММ.ГГГГ у автомобиля истца установлены в том числе повреждения: фонарь задний левый – скол рассеивателя, фонарь задний правый – царапины на рассеивателе.

Согласно экспертизе ООО «Биниса» стоимость восстановительного ремонта ТС истца от полученных в ДТП повреждений с учетом износа заменяемых деталей равна 59932 руб., без учета износа – 82954 руб.

Из материалов дела следует, что расстояние от места жительства ФИО4 до СТОА ООО «Вектор Лайн» через Краснофлотский мост в городе Архангельске составляет 55 км.

Как следует из постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» запрещается эксплуатация автомобиля, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели (п. 3.3).

Поскольку автомобилю истца запрещена эксплуатация, то данный автомобиль не мог быть эвакуирован в г. Архангельск на СТОА ООО «Вектор Лайн» через Железнодорожный мост (проезд грузового транспорта запрещен).

Также из материалов дела следует, что эвакуация поврежденного автомобиля на СТОА при расстоянии более 50 км СПАО «Ингосстрах» организована не была.

В материалы дела истцом представлено заключение ИП ФИО2 ФИО19 стоимость восстановительного ремонта ТС истца без учета износа заменяемых деталей равна 135200 руб., с учетом износа – 88300 руб.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ФИО20 отказано в удовлетворении требований к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения.

Финансовым уполномоченным инициировано проведение автотехнической экспертизы. Из заключения ООО «Калужское экспертное бюро» видно, что стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет без учета износа 115300 руб., с учетом износа – 74200 руб.

По смыслу положений ст. 931 Гражданского кодекса РФ, ч. 1, 2 ст. 6, ст. 7, ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховщик ответственности владельца транспортного средства при наступлении страхового случая возмещает причиненный имуществу каждого потерпевшего вред в размере 400000 руб.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Требованиями к организации восстановительного ремонта (п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО) являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно).

Судом установлено, что при расстоянии по выбору ФИО4 ФИО21 от места жительства до СТОА более 50 км, СПАО «Ингосстрах» эвакуацию поврежденного автомобиля до СТОА не организовало, страховую выплату не осуществило.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено ИП ФИО5 ФИО22

Из экспертного заключения ИП ФИО5 ФИО23 следует, что стоимость восстановительного ремонта, поврежденного ТС ....., от полученных в дорожном происшествии повреждений, с учетом износа заменяемых деталей по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства на дату происшествия равна 92600 руб., без учета износа – 133500 руб.

Суд оценивает экспертные заключения в порядке ст. 67 ГПК РФ. При этом отмечает, что в экспертном заключении ООО «Биниса» отсутствуют в расчете следующие детали: панель фонаря задняя правая, панель фонаря задняя левая, кронштейн бампера задний правый, крышка багажника. В расчете ООО «Калужское экспертное бюро» отсутствуют в расчете детали: панель фонаря задняя правая, панель фонаря задняя левая, кронштейн бампера задний правый, деталь «Крышка багажника» не соответствует стоимости данных с сайта РСА.

Эксперт ФИО5 ФИО25. состоит в Государственном реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование, опыт работы.

На основании изложенного суд отклоняет иные экспертные заключения, свои выводы основывает на экспертизе эксперта ФИО5 ФИО24

Следовательно, невыплаченное страховое возмещение на дату принятия искового заявления составляет 92600 руб. Суд взыскивает с ответчика страховое возмещение в размере 92600 руб.

В порядке ст. 393 Гражданского кодекса РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца убытки без учета износа заменяемых деталей в размере 40900 руб. (133500 – 92600).

На основании п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 46300 руб.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с 15 декабря 2021 г. по 1 июля 2022 г. в сумме 176 600 руб. (88300 * 1% * 200 дней). Суд соглашается с расчетом неустойки.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

То есть снижение неустойки возможно в случае установления судом несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения обязательств.

При разрешении заявленного требования, суд отмечает, что СПАО «Ингосстрах» не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств снижения неустойки. В связи с чем отсутствуют основания для применения к взыскиваемой неустойки ст. 333 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6301 руб.

Распределяя расходы по составлению судебной экспертизы, суд взыскивает с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу ИП ФИО5 расходы в размере 25000 руб.

В порядке ст. 100 ГПК РФ, учитывая требования разумности, фактическое участие представителя истца при рассмотрении настоящего дела, которым составлено исковое заявление, произведен сбор первичных доказательств, активное процессуальное участие в судебных заседаниях, требования разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в размере 18000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 ФИО26 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, удовлетворить.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО4 ФИО27 (паспорт .....) страховое возмещение в размере 92600 руб., убытки в размере 40900 руб., расходы по досудебной оценке в размере 8000 руб., неустойку за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 176600 руб., судебные издержки в размере 18000 руб., штраф в размере 46300 руб., всего 382400 (триста восемьдесят две тысячи четыреста) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО28 (ИНН <***>) расходы по составлению экспертного заключения в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в бюджет городского округа город Северодвинск государственную пошлину в размере 6301 (шесть тысяч триста один) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2022 г.

Председательствующий В.В. Ноздрин