УИД 50RS0№-56
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025г
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.
При секретаре ФИО2,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Контур о расторжении договора, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику ООО «Контур», в котором просила расторгнуть договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и все дополнительные соглашения и акты к данному договору, взыскать с ответчика денежные средства в размере 25 000 руб. за предоплату заказа, 217 595,88 руб. заемных средств, 10 440,28 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами, 24 957 руб. за дополнительные работы, неустойку в размере 710 000 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 70 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., почтовые расходы в размере 2 091,28 руб., 60 000 руб. за проведение экспертизы, штраф в размере пятьдесят 50 % от суммы, присужденной судом, а также забрать кухонный гарнитур и произвести его демонтаж за счет и силами продавца.
Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила договор индивидуального заказа № с ответчиком. Предметом договора является обязанность ответчика передать истцу в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные истцом в договоре и приложениях к нему, а также обязанность истца принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные договором. По условиям договора товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствуют у ответчика и будут изготовлены по индивидуальным техническими параметрам, которые утверждаются и согласуются истцом в приложениях к договору. Стоимость договора, согласно дополнительному соглашению об изменении стоимости договора к договору индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, составила 252 528 руб., из них сопутствующие товары: лоток для приборов и сушилка (600 мм) серый - 1 000 руб.; поддон алюминиевый 900 мм - 1 500 руб.; микроволновая печь встраиваемая HANSA AMM20BESH - 22 562 руб., встраиваемая индукционная варочная панель HANSA BH168302 - 23 655 руб. Общая стоимость сопутствующих товаров составила 49 717 руб. Оплата произведена истцом следующим образом: 25 000 руб. в день подписания договора, 217 595,88 руб. с привлечением заемных средств АО «Почта Банк» и 11 876 руб. процентов за пользование заемными денежными средствами. Также, истец оплатил сборку гарнитура в размере 15 000 руб. и 29 957 руб. за дополнительные работы. При консультации с менеджером ответчика (перед заключением договора) истец сообщила ему о необходимости изготовления кухонного гарнитура с профилем гола. Со слов специалиста ответчика, компания согласилась удовлетворить просьбу истца по подготовке выреза для профилей гола с последующей их установкой. ДД.ММ.ГГГГ специалисты ответчика некачественно установили кухонный гарнитур, что подтверждается актом выполненных работ на сборку кухонного гарнитура №. Кроме того, менеджером ответчика была навязана истцу фурнитура меньшей стоимости и со слов менеджера, являющаяся качественной. Однако, при установке гарнитура и в процессе пользования истец обнаружила, что фурнитура не соответствует заявленному менеджером качеству. ДД.ММ.ГГГГ истец сообщила ответчику о том, что сушка для посуды не закрывается с помещенными в него обеденными тарелками, что не позволяет истцу использовать этот товар в тех целях, для которых он был приобретен. Истец изъявила желание вернуть товар продавцу, о чем также сообщила в письме. Истцу порекомендовали установить фасадную часть для более удобного открывания сушилки, в то время как специалисты по сборке отказались это делать. В возврате сушилки истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ пришел специалист ответчика для устранения недостатков, указанных в акте рекламации от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, специалист ответчика осмотрел кухонный гарнитур и сообщил об отказе в устранении недостатков, рекомендовал обратиться к ответчику. Последовав его рекомендациям, истец обратился в офис ответчика, где истцу сказали о том, что подлежат замене только фасады. Со слов менеджера ответчика, специалист устранит только те недостатки, которые были в Акте рекламации и которые в силах устранить. Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ недостатки не были устранены. Впоследствии, ответчик должен был устранить недостатки в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что также сделано не было, в связи с чем истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ, которая осталась без удовлетворения. На основании изложенного, истец обратилась в суд с указанными требованиями.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, обеспечила явку своего представителя – ФИО4, который поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика ООО «Контур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Представитель третьего лица ООО «Смартфин» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил.
Судебное разбирательство в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся лиц, своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из представленных в деле документов, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (покупатель) и ООО «Контур» (продавец) заключен договор индивидуального заказа №, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать покупателю в собственность кухонную мебель и комплектующие материалы, имеющие индивидуальные характеристики, согласованные покупателем в настоящем договоре и приложениях к нему, а покупатель обязался принять и оплатить товары в порядке и в сроки, установленные настоящим договором. Товары, являющиеся предметом договора, в момент заключения договора отсутствуют у продавца и будут изготовлены по индивидуальным техническими параметрам, которые утверждаются и согласуются покупателем в приложениях к договору.
Таким образом, из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ индивидуального заказа № следует, что он является договором возмездного оказания услуг по изготовлению мебели.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение об изменении стоимости договора к договору индивидуального заказа №, согласно которого, а также приложения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению изменить стоимость договора. Цена составила 252 528,50 руб.
Истцом обязательства по оплате договора исполнены надлежащим образом, оплата произведена в следующем порядке: 25 000 руб. в день подписания договора, оставшееся стоимость договора с привлечением заемных средств АО «Почта Банк», что подтверждается представленными в материалы дела платежными документами. Также, истец оплатила сборку гарнитура в размере 24 957 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, при установке мебельного гарнитура истец обнаружила следующие недостатки: царапины на фасадах, конструкция гарнитура изготовлена не по размерам (пенал), т.к. встраиваемая микроволновая печь не помещалась в гарнитур (и, в случае замены микроволновой печи ответчик отказывается устранять недостатки в пенале, отсутствуют вырезы под профиль гола, установка сушки для посуды не соответствует утвержденной схеме (согласно схеме, должна быть установка в среднем ярусе гарнитура, а фактически произвели установку, несмотря на уговоры истца, в нижнем ярусе, нижние фасады гарнитура установлены некачественно, ящики собраны и установлены некачественно (при открытии слышен звук из-за выступающих внутри ящиков саморезов), что не позволяет использовать их по назначению, верхние фасады установлены неровно, повреждение специалистами ответчика лотка для столовых приборов (специалист ответчика при сборке его обрезал, т.к. лоток не помещается в шкаф (истец не обнаружил это при приемке кухни, данный недостаток был выявлен позже); наблюдаются скрипы и стуки фурнитуры; имеются недостатки в установке ручки посудомоечной машины, цоколь кухонного гарнитура под посудомоечную машину вырезан так что при открывании он цепляется за дверцу.
В связи с выявленными в установленном специалистами ответчика кухонным гарнитуре недостатками ДД.ММ.ГГГГ, между сторонами подписан акт о рекламации, согласно которому клиент требует возврат денежных средств за лоток для приборов, сушилку для посуды, поддон алюминиевый, микроволновую печь встраиваемую.
При этом, согласно доводам истца, специалист ответчика отразил не все обнаруженные недостатки кухонного гарнитура в акте о рекламации.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованиями о расторжении договора индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ и о возврате оплаченных по нему денежных средств. В претензии истец также просила забрать у нее кухонный гарнитур, произведя его демонтаж, уплатить неустойку расходы на оказание юридических услуг, а также компенсацию морального вреда.
Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, денежные средства не возвращены, в связи с чем ФИО1 обратилась в суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С целью проверки доводов истца, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».
Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по своему внешнему виду (без учета ручек Gola, кроме шкафа с тремя ящиками выдвижными с сушилкой под посуду), габаритным размерам и примененным материалам, исследуемый кухонный гарнитур, приобретенный по договору индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, и расположенный по адресу: <адрес>, мкр-н Опалиха, Серебряный б-р, <адрес>, соответствует условиям договора индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Шкаф с тремя ящиками выдвижными с сушилкой под посуду не соответствует по своему конструктивному исполнению эскизному изображению к индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку мебель использовалась по назначению и подвергалась различного рода внешним нагрузкам, возникающим в процессе эксплуатации, примененные при производстве мебели материалы и фурнитура при воздействии постоянных нагрузок деформируются, крепежные элементы расшатываются, первоначальные свойства утрачиваются. Исходя из чего установить соответствие/несоответствие требованиям нормативных документов (ГОСТ, ТР ТС), действующих на территории РФ для изделий данного ассортимента, в части контролируемых технических параметров, не представляется возможным. Действие нормативно-технических документов распространяется только на готовые изделия, выпущенные с производства и не бывшие в эксплуатации.
При проведении внешнего осмотра и органолептического исследования экспертом также установлено, что кухонный гарнитур имеет дефекты:
- 12 фасадов имеют механические повреждения в виде единичных царапин различного размера и конфигурации на лицевой поверхности, характерно образующиеся в результате внешнего механического воздействия. Выявленные дефекты носят производственный характер, по степени значимости относятся к малозначительному и устранимому путем замены фасадов;
- скрип петель. Дефект, характерно образующийся при попадании мелких частиц древесной пыли в механизм в процессе сборки/монтажа, дефект носит производственный характер;
- проектируемый и изготовленный размер ниши под встраиваемую микроволновую печь HANSA AMM20BESH с габаритными размерами Ш:595 В:388 Г:343 не соответствует по высоте размерам микроволновой печи, что не позволяет ее установить в нишу в соответствии с эскизным изображением. Выявленный дефект носит производственный характер;
- лоток пластмассовый для приборов обрезан по краю в размер внутренней полости ящика выдвижного шкаф-стола с тремя ящиками выдвижными со сколами и повреждениями (трещина). Выявленный дефект является дефектом сборки/монтажа;
- поддон алюминиевый не установлен. Дефект сборки/монтажа;
- цоколь ПВХ, установленный под шкафом под ПММ препятствует свободному открыванию откидной дверцы посудомоечной машины. Дефект сборки/монтажа.
Экспертом отмечено, что в данном случае, дефекты от сборки являются производственными, исходя из условий договора, который предполагает сборку изделий.
Также, эксперт пришел к выводу, что исследуемый кухонный гарнитур имеет ряд дефектов производственного характера, которые в своей совокупности по степени значимости относятся к малозначительным и устранимым. Средняя рыночная стоимость устранения выявленных устранимых недостатков, с учетом округления, составляет 38 100 руб.
Оценив заключение судебной экспертизы, суд с учетом требований процессуального закона, принимает за основу данное экспертное заключение, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией на основании определения суда, с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При проведении экспертизы экспертами были изучены все представленные сторонами материалы дела, заключение получено с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. В своем заключении эксперты подробно описывают ход исследования и сделанные выводы, заключение не содержит каких-либо неясностей.
Оснований не доверять выводам экспертов, имеющим соответствующее образование, квалификацию, достаточный опыт работы и предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, суд не усматривает.
Предусмотренных ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения дополнительной или повторной экспертизы судом не установлено.
В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Частью 1 ст. 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Как установлено ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В силу статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Пунктом 3 ст. 450 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
В соответствии с абзацем 4 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства; считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно преамбуле к Закону РФ "О защите прав потребителей":
недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Доводы истца подтверждаются представленными доказательствами, которые ответчиком не оспорены, несмотря на его уведомление об имеющемся споре. В совокупности материалы дела и заключение судебной экспертизы указывают на то, что ответчиком поставлен кухонный гарнитур ненадлежащего качества, истец не получила желаемый результат в виде товара с соответствующим эстетическим видом, на который она рассчитывала при заключении договора, что ответчиком не опровергнуто, в связи с чем договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Контур и ФИО1, подлежит расторжению.
В связи с отказом истца от договора и его расторжением, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору, в размере 206 311,50 руб. (252 528,50 руб. (общая стоимость договора) – 22 562 руб. (стоимость микроволновой печи встраиваемой HANSA AMM20BESH) – 23 655 руб. (стоимость встраиваемой индукционной варочной панели HANSA BHl688302)), поскольку доказательств ненадлежащего качества купленной в соответствии приложением № к договору бытовой техники истцом в материалы дела не представлено.
Также, в связи с расторжением договора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за сборку мебели, в размере 24 957 руб.
Глава III Закона РФ «О защите прав потребителей» не содержит указания на последствия расторжения договора оказания услуг относительно изготовленной вещи. Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
В силу п. 1 ст. 18 Закона № в случае отказа потребителя от исполнения договора купли-продажи товара и возврата уплаченной за товар суммы по требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрен возврат потребителем товара с недостатками по требованию продавца (исполнителя услуг), учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на истца обязанность возвратить ООО «Контур» все поставленные в рамках договора индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГ материалы, за исключением микроволновой печи встраиваемой HANZA AMM20BESH и встраиваемой индукционной варочной панели HANZA BH168302, за счет и силами ответчика.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 1 143 954,11 руб. (252 528,50 х 3 % х 151 дн. / 100).
В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.
При этом абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливает, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Поскольку в установленный срок недостатки ответчиком не были устранены, истец в силу абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, а также в силу абз. 4 ст. 30 Закона РФ "О защите прав потребителей" вправе потребовать уплаты неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) за каждый день просрочки в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 252 528,50 руб. с учетом ограничения взыскиваемого размера неустойки, установленного п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
Также истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Суд, установив факт нарушения прав потребителя, взыскивает компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя наряду с применением иных мер ответственности за нарушение прав потребителя, установленных законом или договором.
С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.
Исходя из принципа разумности и справедливости, суд находит соответствующим обстоятельствам дела, соразмерным объему нарушенных прав истца и характеру причиненных нравственных страданий взыскание компенсации морального вреда в размере 20 000 руб.
В силу требований ч. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Размер штрафа, исходя из взысканной суммы, составляет 251 898,50 руб. ((206 311,50 + 24 957 + 252 528,50 + 20 000) х 50%), которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как указано в ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии с требованиями вышеуказанных положений процессуального законодательства, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика ООО «Контур» в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 2 091,28 руб., а также расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб., поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд. Несение указанных расходов подтверждено договором № Э-0112-2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование факта несения расходов на представителя истцом представлен договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный истцом с ООО «Северо-Запад Консалт», а также квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб. об оплате в счет вознаграждения за оказанные юридические услуги.
На основании изложенного, учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанных истцу представителем юридических услуг, суд присуждает ко взысканию с ответчика ООО «Контур» в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 70 000 руб.
Данную сумму суд находит соответствующей критерию разумности.
Кроме того с ООО «Контур» в пользу ООО «Судэкспо» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 34 185 руб.
Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать в счет уплаты государственной пошлины 17 595 руб., исходя из удовлетворенных судом требований имущественного и неимущественного характера, поскольку истец при обращении в суд от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.36 НК РФ была освобождена.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Расторгнуть договор индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГг, заключенный между ООО Контур и ФИО1.
Взыскать с ООО Контур в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 206 311,50 руб, денежные средства, уплаченные за сборку мебели, в размер 24 957 руб, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг в размере 252 528,50 руб, в счет компенсации морального вреда 20 000 руб, штраф в размере 251 898,50 руб, расходы на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб, почтовые расходы в сумме 2 091,28 руб, расходы за производство судебной экспертизы в размере 60 000 руб.
Возложить на ФИО1 обязанность возвратить ООО Контур, за его, ООО Контур, счет и силами, все поставленные в рамках договора индивидуального заказа № от ДД.ММ.ГГГГг материалы, за исключением микроволновой печи встраиваемой HANZA AMM20BESH и встраиваемой индукционной варочной панели HANZA BH168302.
Исковые требования в остальной части и большем размере – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ООО Контур в пользу ООО Судэкспо расходы за производство судебной экспертизы в размере 34 185 руб.
Взыскать с ООО Контур в доход бюджета государственную пошлину в размере 17 595 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья А.И. Пушкина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг
Судья А.И. Пушкина