Решение по делу № 2-1820/2025 от 14.01.2026 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что 03.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем <ФИО> был заключен кредитный договор №№, путем подписания клиентом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

С учётом права истца на судопроизводство в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле на основании положений ст.167 ГПК РФ. Таким образом, каких-либо

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю <ФИО> ), <ФИО> ( о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

ГУБКИНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

УИД 31RS0007-01-2025-002453-80 №2-1820/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин 19 декабря 2025 года

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Комаровой И.Ф.

при секретаре Реутовой Ю.В.

в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, извещенных своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше исковым заявлением, в котором указывает, что 03.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №№, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1 054 000 рублей сроком на 36 месяцев. В силу п. 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.24% годовых. В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета плательщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в общей сумме 999000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от 24.07.2025 Банк потребовал от заёмщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

28.02.2024 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № путем присоединения к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит на сумму 5000000 рублей на срок 26 месяцев.

В соответствии с пунктом 3 кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 23,9 процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 25,9 процентов годовых. Процентная ставка может быть уменьшена при выполнении условий, указанных в таблице к кредитному договору 2. В силу пункт 7 кредитного договора, погашение кредита и процентов осуществляется равными платежами ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения договора (календарное число) каждого месяца, начиная с месяца следующего за месяцем заключения договора и дату полного погашения кредита.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в общей сумме 5000000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета плательщика.

01.03.2025 заёмщик ИП ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору от 28.02.2024.

В исковом заявлении ПАО Сбербанк, ссылаясь на ст.ст.160, 434323,363, 807, 809, 811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 070,64 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 999 000 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 137 445,88 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 516,44 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12817,36 руб.

- просроченная плата за пользование лимитом – 248,64 руб.,

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 42,32 руб.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801 577,46 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 3 211 112,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 407 035,86 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 43 393,53 руб.,

-задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 140035,16 руб.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 753 руб. за рассмотрение настоящего искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился. Представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.127).

Ответчица индивидуальный предприниматель ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, подписанной её представителем ФИО3 о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, просила применить положения ст.333 ГК РФ (л.д.145).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу его места жительства, указанному в исковом заявлении, – <адрес>, (путем направления судебного извещения и повестки заказной почтовой корреспонденцией №). Извещение произведено судом в соответствии с правилами ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Судебное извещение направлялось и доставлялось ответчику в порядке, установленном п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, с учетом «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», введенных в действие приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 №343, однако ответчица для получения судебной корреспонденции в отделение почтовой связи не явилась, письмо возвращено с отметкой об истечении срока хранения. По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Учитывая конкретные обстоятельства, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение как отказ принять судебную корреспонденцию, в связи с чем, на основании ст.117 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признает ФИО2 извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Поскольку судом предприняты все необходимые действия для извещения ответчика, последний от получения извещения уклоняется, суд приходит к выводу об его надлежащем извещении.

В силу статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. В случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.04.2024 между ПАО «Сбербанк России» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания клиентом Заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя. Общие условия кредитования размещены на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования. В соответствии с Кредитным договором, Банк предоставил Заемщику кредит в размере 1054000 рублей сроком на 36 месяцев. В силу п. 3 Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом с даты заключения договора (включительно) по ближайшую дату уплаты процентов устанавливается в размере 24.24% годовых. В соответствии с п. 8 Кредитного договора неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором; 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета плательщика. Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита, перечислив заёмщику денежные средства в общей сумме 999000 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

03.04.2024 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

01.03.2025 заёмщик ИП ФИО1 перестала исполнять обязательства по кредитному договору от 28.02.2024.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал от заёмщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени требование банка не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктом 12 Общих условий кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя предусмотрено, что Банк имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями Заявления, а также неустойки, начисленные на дату погашения, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Договору.

Письмом от 24.07.2025 Банк потребовал от заёмщика и поручителя погасить всю сумму задолженности по кредитному договору.

Однако указанное требование ответчиками в добровольном порядке исполнено не было, доказательств обратного, суду представлено не было.

Из представленного истцом расчета задолженности (л.д.28-35) усматривается, что размер задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 163 070,64 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 999 000 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 137 445,88 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 516,44 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12817,36 руб.,

- просроченная плата за пользование лимитом – 248,64 руб.,

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 42,32 руб.

Размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 801 577,46 руб., в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 3 211 112,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 407 035,86 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 43 393,53 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 140035,16 руб.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствии с условиями договоров, подтверждается материалами дела и не опровергнут ответчиками. Свой расчет задолженности ответчики суду не представили и не представили доказательств, подтверждающих факт погашения задолженности по указанным кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая факт допущенного должниками нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что со стороны ответчиков не было представлено достоверных доказательств, опровергающих сумму задолженности по кредитным договорам, суд находит заявленные требования в указанных выше суммах обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 60 ГПК РФ также не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитным договорам или наличия долга в ином размере.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз.2 п.71 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Основанием для применения судом ст.333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, определяемая в каждом конкретном случае, если имеет место, например, чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Из указанной нормы следует, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является правом, но не обязанностью суда, и применяется им только в случае, если суд сочтет размер предъявленной к взысканию неустойки не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям в п.п. 69, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ №7 от 24.03.2016 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд обсудив вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая достигнутое согласие между сторонами договора меры ответственности, подлежащей применению при нарушении срока исполнения обязательства, размер неустойки, отсутствие надлежащих доказательств явной несоразмерности неустойки, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы дела не содержат.

Таким образом, каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиками не предоставлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Настоящее дело рассмотрено в рамках заявленных требований по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Абзац 8 пункта 1 части 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возбуждения дела) предусматривает, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 3 000 001 рубля до 8 000 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере 45 000 рублей плюс 0,7 процента суммы, превышающей 3 000 000 рублей.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 58 753 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), а исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчиков индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу истца следует солидарно взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 753 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты> о солидарном взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 163 070,64 рублей, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 999 000 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 137 445,88 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 13 516,44 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 12817,36 руб.

- просроченная плата за пользование лимитом – 248,64 руб.,

- неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 42,32 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 58 753 рублей, а всего 1221823 (один миллион двести двадцать одна тысяча восемьсот двадцать три) рубля 64 копейки.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 801577 (три миллиона восемьсот одна тысяча пятьсот семьдесят семь) рублей 46 копеек, в том числе:

- просроченная ссудная задолженность – 3 211 112,91 руб.,

- просроченная задолженность по процентам – 407 035,86 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченные проценты – 43 393,53 руб.,

- задолженность по неустойке на просроченную ссудную задолженность – 140035,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 14 января 2026 года.

Судья: И.Ф. Комарова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →