Дело № 1-917/2023
27RS0004-01-2023-006695-94
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Хабаровск 14 ноября 2023 года
Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Целищева М.С.,
с участием государственного обвинителя Балдановой С.А.,
подсудимого ФИО2,
его защитника – адвоката Юдиной А.Е.,
при секретаре Пищик А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу <адрес>71, со среднеспециальным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, не военнообязанного, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 1 ст. 161 (4 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода) УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому погашена) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (2 эпизода) с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор;
- ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Хабаровска по ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут, находился на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес>, где также находилась ранее незнакомая ему ФИО5, в руках у которой находились три пакета с принадлежащим ей имуществом, в одном из которых ФИО2 заметил женскую сумку темно - бордового цвета, и у него внезапно возник корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находящегося в вышеуказанной сумке, принадлежащего ФИО5
Реализовывая свой корыстный преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2, в вышеуказанный период времени и месте, воспользовавшись тем, что ФИО5 остановилась, поставив пакеты на землю, подошел к ФИО5 и, действуя открыто, умышленно незаконно из корыстных побуждений рукой из одного из пакетов достал женскую сумку темно - бордового цвета, открыл и вытащил из нее принадлежащий ФИО5 смартфон марки «Apple iPhone 6» в корпусе светло - голубого цвета, стоимостью 3000 рублей, с находящейся внутри сим - картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, бросив сумку на землю. После чего ФИО1, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для ФИО5, удерживая при себе вышеуказанный смартфон, игнорируя законные требования ФИО5 о возврате похищенного им имущества, скрылся с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив последней своими умышленными преступными действиями имущественный вред на сумму 3000 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник согласились с заявленным ходатайством подсудимого ФИО2
Потерпевшая в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленная о времени и месте слушания, из содержания имеющегося в деле заявления /т. 1 л.д. 242/ следует, что она не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что ходатайство подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Учитывая, что максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 5 лет лишения свободы, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в особом порядке без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1,2, ст. 314 УПК РФ, соблюдены.
При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
С учетом анализа поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, где он правильно понимал ход происходящих событий, принимая во внимание материалы дела, касающиеся его личности, в том числе сведения о том, что он на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, обстоятельств совершения подсудимым преступления, психическое состояние которого не вызывает сомнений у суда, в связи с чем, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.
При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, способствуя решению задач и осуществления целей, указанных в ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Определяя вид и размер наказания ФИО2, суд учитывает данные характеризующие его личность, а именно, ФИО2 ранее судим, по материалам дела характеризуется удовлетворительно. Суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает, в соответствии с п. «и» ч. 1 ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной /т. 1 л.д. 33/, которая была дана до возбуждения уголовного дела добровольно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи ранее не известных органу дознания обстоятельств о судьбе похищенного имущества, полное признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, наличие у него хронического заболевания, возраст подсудимого.
Отягчающим наказание обстоятельством признается судом рецидив преступления /ч. 1 чт. 18 УК РФ/.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч.6 УК РФ, у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.6, ч.1 и ч.3 ст. 60, ч. 5 ст.62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств. Таким образом, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению иных целей уголовного наказания, суд приходит к выводу, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.
При рассмотрении вопроса о возможности применения к ФИО2 положений ст.73, 53.1 УК РФ, суд учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, а также то, что последним преступление совершенно в период непогашенных судимости за совершение умышленных имущественных преступлений, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в связи с чем невозможно исправления подсудимого без реального отбывания им наказания.
При этом, судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ (в части наличия исключительных обстоятельств) не имеется.
Также не установлены судом основания для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений, в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, срок назначенного ему наказания не может быть меньше одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное деяние. Суд не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку не установлены соответствующие к этому обстоятельства.
В целях обеспечения исполнения приговора, избранную в отношении ФИО2 меру в виде заключения под стражей следует сохранить до вступления приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания ФИО2 на основании ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступления, ранее он отбывал лишения свободы.
Гражданский иск потерпевшей подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку исковые требования последней надлежащим образом не сформулированы, потерпевшая в судебное заседание не явилась.
Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
В силу ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат, и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, который предполагает обязательное участие защитника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-308, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона №186-ФЗ), зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественное доказательство: женская сумка темно-бордового цвета – считать переданной по принадлежности потерпевшей.
Освободить ФИО2 от судебных издержек по настоящему делу, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, которые отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск ФИО3 оставить без рассмотрения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через суд его вынесший, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора.
Председательствующий судья М.С. Целищев.
Копия верна:
Судья Индустриального районного суда г.Хабаровска М.С.Целищев