Административное дело №2а-255/2023
69RS0014-02-2022-001985-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 мая 2023 года г.Конаково
Конаковский городской суд Тверской области в составе
председательствующего судьи Чувашовой И.А.,
при секретаре Зимовец И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 АнатО., УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованные лица оценщик ФИО2, ФИО3, ООО "Аксерли", ТУ Росимущества в Тверской области, ООО "Торговая инвестиционная компания", ФИО4, о признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 11.08.2022 г. о принятии результатов оценки, признании незаконным постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 24.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги,
установил:
В суд обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к УФССП России по Тверской области, Конаковскому РОСП УФССП России по Тверской области, заинтересованное лицо оценщик ФИО2, о признании незаконными постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от 11.08.2022 г. о принятии результатов оценки и постановления от 24.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги.
Свои требования административный истец обосновал тем, что в производстве Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области (далее по тексту «Административный ответчик») находится исполнительное производство №140814/20/69014-ИП возбуждённое 07.12.2020 года в отношении должника ФИО1 (далее «Административный Истец»), предметом исполнения по которому является взыскание с последнего в пользу ФИО3 денежные средства в размере 5 660 200 рулей.
В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем произведён арест, принадлежащего должнику земельного участка с кад.№№ площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту «земельный участок»).
В соответствии с п.2 ч.4 ст.85 ФЗ - №229 «Об исполнительном производстве» для определения рыночной стоимости имущества был назначен оценщик – ФИО2.
Постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя от 11.08.2022 года были приняты результаты оценки, согласно которой стоимость арестованного имущества составляет 2178000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) рублей.
Постановлением от 24.10.2022 года земельный участок был передан в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.
Административный истец считает вынесенное постановления о принятии результатов оценки от 11.08.2022 года и о передаче в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона по цене 2 178 000 рублей незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
На основании отчета № от 23.07.2022 года, подготовленного оценщиком ФИО2 рыночная стоимость земельного участка составляет 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) рублей, однако административный истец считает, что она не соответствует рыночной, т.к оценка была произведена без осмотра земельного участка в отсутствии сведений о фактическом состоянии оцениваемого имущества и без учета инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства, расположенные в пределах этого участка.
В подготовленном отчете имеются нарушения требований ст.11 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности», п.5, 8 ФСО №3, пп.8, 11 ФСО №7, п.10,11,15,21 ФСО №1, а именно: в отчете об оценке отсутствует однозначное толкование сегмента рынка, которому относится оцениваемый земельный участок, оценщик в качестве аналогов использует земельные участки из различных сегментов недвижимости без применения соответствующей корректировки, не выполнен анализ рынка недвижимости, не обоснован анализ наиболее эффективного использования земельного участка, оценщик приводит описание применяемых корректировок, однако не обосновывает их значений. При определении рыночной стоимости земельного участка эксперт применил сравнительный подход с использованием метода относительного сравнительного анализа в рамках метода сравнения продаж. В заключении изложено подробное обоснование отказа эксперта от использования доходного и затратного подходов к оценке.
Согласно пунктам 12 - 14 ФСО N 1 сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами, применяется, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. В ходе анализа рынка и нормативно-методической базы оценки экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): местоположение, дата предложения, наличие инженерных коммуникаций, состав оцениваемых прав, площадь земельного участка.
На спорном земельном участке имеются объекты капитального строительства, но в силу п.20 Методических указаний о государственной кадастровой оценке №7, утвержденные Приказом Министерства экономического развития РФ от 12 мая 2017 г. № 226 застроенный земельный участок оценивается как незастроенный. Однако данные объекта капитального строительства подключены к инженерным коммуникациям, но, несмотря на данное обстоятельство, такой ценообразующий фактор как наличие инженерных коммуникаций оценщиком учтен не был. В связи с этим при составлении отчета об оценке земельного участка не в полной мере соблюдены требования, предъявляемые к составлению отчета, допущены нарушения, которые влияют на определение итоговой величины рыночной стоимости, при этом информация, использованная оценщиком, не является достоверной, достаточной и проверяемой.
Административный Истец в ходе судебного разбирательства планирует
ходатайствовать о назначении по делу оценочной судебной экспертизы. В результате принятия Административным ответчиком незаконных постановлений арестованное имущество передано в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на торгах в форме аукциона по цене 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь тысяч) рублей. По вышеуказанным доводам, административный истец считает, что оценка не может являться достоверной. Установление достоверной рыночной стоимости арестованного имущества позволит достичь цели исполнительного производства - своевременной и быстрой реализации спорного земельного участка третьему лицу. Значительно заниженная рыночная цена на спорный земельный участок недопустима и, очевидно, нарушают законные права и интересы административного истца как должника по исполнительному производству.
Административному истцу стало известно о нарушении его законных прав и интересов из постановления о передаче арестованного имущества на торги от 24.10.2022 года, врученного истцу 24.11.2022 года посредством получения заказного письма Почтой России (трек №17125470059669).
Из текста полученного постановления административный истец узнал о том, что судебный пристав-исполнитель постановлением от 11.08.2022 года принял результаты оценки арестованного имущества в размере 2 178 000 (два миллиона сто семьдесят восемь/ тысяч) рублей. Постановление от 11.08.2022 года о принятии результатов оценки административный истец не получал и ранее с ним знаком не был.
01.12.2022 года административный истец ознакомился с материалами исполнительного производства и обнаружил несоответствие представленного отчета оценщика ФИО2 требованиям ст.11 ФЗ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности».
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 218-220 КАС РФ, частью 4 статьи 85 и статьей 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, ФИО1 просит суд:
Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава -исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области №69014/22/653915 от 11.08.2022 года о принятии результатов оценки.
Признать незаконным Постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области от
24.10.2022 года о передаче арестованного имущества на торги.
В порядке подготовки дела к рассмотрению, определением суда от 08.12.2022 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 АнатО.. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечен ФИО3.
Протокольным определением суда от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ТУ Росимущества в Тверской области, ООО "Торговая инвестиционная компания", ФИО4.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (согласно отчету доставлено 20.04.2023 г.). судебная повестка, направленная истцу, возвращена почтой по истечении срока хранения.
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.
В суд поступило письменное ходатайство ФИО5 о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие административного истца.
Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки. В материалах дела имеются письменные возражения ФИО6, в которых она просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1, поскольку стоимость объекта оценки, указанная в отчете оценщика, для судебного пристава-исполнителя является обязательной (том 1, л.д.178-181).
Административные ответчики УФССП России по Тверской области, Конаковский РОСП УФССП России по Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. В суд поступило письменное ходатайство представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО7 о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного ответчика, ранее поданные возражения на иск поддерживает.
Из письменных возражений представителя УФССП России по Тверской области по доверенности ФИО7 следует, что судебный пристав-исполнитель не обладает специальными познаниями в области оценки имущества, не вправе проверять отчет оценщика на предмет соответствия определенной в нем цены имущества его действительной стоимости, не уполномочен изменить стоимость имущества в постановлении о принятии результатов оценки. Действия судебного пристава-исполнителя соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», в удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать (том 1, л.д.175-176).
Заинтересованные лица оценщик ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеются расписки о получении судебных повесток ФИО3 и ФИО2 Судебная повестка, направленная в адрес ФИО4, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения.
Заинтересованные лица ТУ Росимущества в Тверской области, ООО "Торговая инвестиционная компания", ООО "Аксерли" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток. ООО «Аксерли» представлены письменные возражения на исковое заявление ФИО1 (том 2, л.д.14-16).
Учитывая надлежащее извещение сторон по правилам ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, а также положений ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и проанализировав представленные доказательства, оценив их в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, проанализировав нормы материального права, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).
В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).
В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года).
В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из части 8 статьи 226 КАС РФ следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 9 этой же статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд.
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Из материалов административного дела следует, что 20 апреля 2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от 22.11.2020 г., выданного Конаковским городским судом Тверской области, возбуждено исполнительное производство № 140814/20/69014-ИП в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО3, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в размере 5 660 200 рублей.
В рамках исполнительного производства № 140814/20/69014-ИП ведущим судебным приставом-исполнителем Конаковского РОСП ФИО6 наложен арест на принадлежащий должнику ФИО1 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, определена его предварительная стоимость 700 000 руб. (том 1, л.д.182-184).
Факт принадлежности должнику ФИО1 на праве собственности земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., подтверждается выпиской из ЕГРН от 14.07.2022 г. (том 1, л.д.244-247).
21.06.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 в УФССП по Тверской области направлена Заявка на оценку арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м. (том 1, л.д.85).
15.07.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества – земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - ФИО2 (том 1, л.д.187-188).
В соответствии с Отчетом № об оценке объекта оценки от 23.07.2022 г., выполненного оценщиком ФИО2 (ООО «Аскерли»), рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 2 178 100 руб. (том 1, л.д.189-228
11.08.2022 года ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о принятии результатов оценки земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 2 178 100,00 рублей в соответствии с отчетом оценщика № от 11.08.2022 г. (том 1, л.д.248-249).
Копия постановления от 11.08.2022 г. о принятии результатов оценки направлена ФИО1 заказным письмом и получена последним 24.11.2022 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 17125470059669.
24.10.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, из которого следует, что земельный участок с К№ № передан в Территориальное управление Росимущества по Тверской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (том 2, л.д.4-5).
03.11.2022 г. Территориальным управлением Росимущества в Тверской области выдано Поручение на реализацию имущества № - земельного участка с К№ № по цене 2 178 100 рублей. Реализации земельного участка поручена ООО «Торговая инвестиционная компания» (том 2, л.д.11).
09.11.2022 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО6 составлен Акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию ООО «Торговая инвестиционная компания» по цене 2 178 100,00 руб. (том 2, л.д.12).
Не согласившись с оценкой арестованного имущества, административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктами 7,8 и 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. «Об исполнительном производств» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены данным федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 2 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Согласно части 4 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:
1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;
2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;
3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;
4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.
Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85).
В соответствии с абз. 2 статьи 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение специалистов для оценки имущества отнесено к исполнительным действиям.
Положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не прописан механизм и критерии оценки судебным приставом-исполнителем отчета об определении рыночной стоимости имущества должника, произведенного специализированной организацией, а также не предусмотрено право пристава не принять выполненный специализированной организацией отчет об оценке имущества должника и, соответственно, отвергнуть определенную в данном отчете рыночную стоимость имущества.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено, что в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Указанными выше положениями действующего законодательства и его разъяснения предусмотрена возможность заинтересованных лиц (сторон исполнительного производства) оспаривать как постановление судебного пристава об оценке, так и саму стоимость объекта оценки.
Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки регламентированы статьей 11 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".
В соответствии со статьей 11 ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (далее также - отчет).
Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.
Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.
В отчете должны быть указаны:
дата составления и порядковый номер отчета;
основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;
сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;
сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;
цель оценки;
точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;
стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;
последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;
дата определения стоимости объекта оценки;
перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.
Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.
Для проведения оценки отдельных видов объектов оценки законодательством Российской Федерации могут быть предусмотрены специальные формы отчетов.
Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.
В силу статьи 12 Закона N 135-ФЗ итоговая величина рыночной стоимости или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством РФ, или в судебном порядке не установлено иное.
В соответствии со статьей 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.
Результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (абз. 3 ст.6 Закона N 135-ФЗ).
По ходатайству представителя административного истца по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено оценщику ФИО8 (ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы»).
В соответствии с заключением судебной экспертизы от 14.02.2023 г., рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> составляет по состоянию на 23.07.2022 г. - 2 324 000 рублей и по состоянию на дату настоящей оценки (14.02.2023 г.) - 2 384 000 рублей. При определении стоимости земельного участка экспертом применялся сравнительный метод оценки. При этом экспертом обоснован отказ от применения затратного и доходного метода оценки. При проведении экспертизы и, используя сравнительный метод, эксперт ФИО8 использовал большее число аналогов оценки, что свидетельствует о более точном определении рыночной стоимости объекта оценки (том 2, л.д.141-180).
Каких-либо возражений по представленному экспертному заключению сторонами не заявлено. Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ. Заключение эксперта не содержит противоречий и неоднозначных толкований установленных данных, является полным, мотивированным и содержит обоснованные выводы; нарушений при проведении данной экспертизы не установлено, в порядке статьи 307 Уголовного кодекса РФ об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден, сомнений в обоснованности, объективности и достоверности заключения судебного эксперта у суда не возникло.
Ввиду существенной разницы в определении рыночной стоимости земельного участка, указанной в Отчете № руб. по состоянию на 23.07.2022 г. и определенной по результатам проведения судебной экспертизы - 2384000 руб. на дату оценки (2324000 руб. по состоянию на 23.07.2022 г.), суд приходит к выводу, что стоимость земельного участка, определенная в Отчете № не может быть принята в качестве достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки, поскольку не соответствует рыночной стоимости объекта оценки.
Принятая судебным приставом-исполнителем стоимость земельного участка в размере 2178100 руб. является основанием для проведения торгов по продаже арестованного имущества, но при этом не отражает его реальную рыночную стоимость, в связи с этим нарушает имущественные права должника ФИО1, допуская реализацию его имущества не по рыночной цене.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о недействительности оспариваемых постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 от 11.08.2022 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 11.08.2022 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной оценщиком ООО «Аскерли» ФИО2 и постановления от 24.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги в части определения рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером №, в части определения рыночной стоимости объекта оценки – земельного участка с кадастровым номером №.
В целях восстановления прав и законных интересов административного истца необходимо установить стоимость объекта оценка - земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 14.02.2023 г., выполненной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО8 равной 2 384 000 рублей.
В соответствии с требованиями абз. 7,8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", необходимо возложить на ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 обязанность вынести новые постановления с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, равной 2 384 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 14.02.2023 г., выполненной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО8
В то же время доводы административного истца о незаконности оспариваемых постановлений ввиду проведения оценки без учета инженерных коммуникаций и объектов капитального строительства, несостоятельным. Доказательства, подтверждающие наличие инженерных коммуникаций на земельном участке, административным истцом не представлены. Также не представлены разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию капитальных строений. Право собственности на какие-либо объекты недвижимого имущества – объекты капитального строительства, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, за административным истцом не зарегистрированы.
В силу пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Принимая во внимание, что объекты капитального строительства, при условии их наличия на спорном земельном участке, являются самовольными постройками, экспертом правомерно осуществлена оценка земельного участка без учета строений.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации, суд
решил:
Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить.
Признать недействительными постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 АнатО. от 11.08.2022 года о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № от 11.08.2022 г. об определении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>, выполненной оценщиком ООО «Аскерли» ФИО2 и постановление от 24.10.2022 г. о передаче арестованного имущества на торги в части определения рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером №.
Установить стоимость объекта оценка - земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2500 кв.м., для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 14.02.2023 г., выполненной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО8 равной 2 384 000 рублей.
Обязать ведущего судебного пристава-исполнителя Конаковского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО6 АнатО. вынести новые постановления с указанием оценки стоимости имущества должника ФИО1 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, равной 2 384 000 рублей в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы от 14.02.2023 г., выполненной экспертом ООО «Агентство независимой оценки и экспертизы» ФИО8
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме, которое изготовлено 23 мая 2023 г.
Председательствующий Чувашова И.А.