ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

дело №33-2134/2023

судья Колобкова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владикавказ 14 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Темираева Э.В.,

судей Бесолова В.Г. и Лишуты И.В.,

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №2-521/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса и расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2023, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере 122 000 рублей 00 копеек и расходов по уплаченной государственной пошлине в размере 3 640 рублей 00 копеек, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения денежную сумму в размере 122 000 рублей 00 копеек, расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 3 640 рублей 00 копеек, всего взыскать 125 640 (сто двадцать пять тысяч шестьсот сорок) рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания Темираева Э.В., объяснения ФИО2 и ее представителя – ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения ФИО1 по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неотработанного аванса в размере 122 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 640 руб.

Заявленные требования ФИО1 обосновала тем, что между ней и ответчиком 26.11.2021 была достигнута договоренность по выполнению работ по созданию архитектурного проекта по строительству жилого дома, включающего в себя следующие составляющие: дизайн-проект 3D визуализации в соответствии с демонстрируемыми образцами, проект планировки дома, чертежи, смета. Направленная ответчиком посредством мессенджера WhatsApp оферта, содержащая следующие условия: срок выполнения работ до 31.12.2021 и стоимость работ в размере 122 000 руб., была акцептирована ей, истцом, в полном объеме. По запросу ответчика со ссылкой на наличие кредитных обязательств перед банком, стоимость работ в размере 122 000 руб. была в полном объеме авансирована истцом до завершения работ. В нарушение достигнутых договоренностей ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ по созданию архитектурного проекта, как в установленный срок до 31.12.2021, так и до настоящего времени. Многочисленные замечания истца о ходе выполнения и сроках работ были проигнорированы, в связи с чем, в адрес ответчика 21.03.2022 была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора по выполнению работ и требованием возврата истцу неотработанного аванса Ответчик оставил претензию без ответа.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, представитель по доверенности - ФИО3 и адвокат Гобозов А.Т. в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили отказать в их удовлетворении в полном объёме. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы за услуги адвоката Гобозова А.Т. в размере 20 000 руб.

Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2023 постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно жалобы.

Согласно ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.2 Постановления от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.1 ст.1,ч.3 ст.11 ГПК РФ).

В п.3 названного Постановления разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации состоявшееся решение суда соответствует.

Статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с п.2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ФИО2 26.11.2021 была достигнута договоренность по выполнению работ по созданию архитектурного проекта по строительству жилого дома, включающего в себя следующие составляющие: дизайн-проект 3D визуализации в соответствии с демонстрируемыми образцами, проект планировки дома, чертежи, смета. Направленная ответчиком посредством мессенджера WhatsApp оферта, содержащая следующие условия: срок выполнения работ до 31.12.2021 и стоимость работ в размере 122 000 руб., была акцептирована истцом в полном объеме. По запросу ответчика со ссылкой на наличие кредитных обязательств перед банком, стоимость работ в размере 122 000 руб. была в полном объеме авансирована истцом до завершения работ. В нарушение достигнутых договоренностей ответчиком не были исполнены обязательства по выполнению работ по созданию архитектурного проекта, как в установленный срок до 31.12.2021, так и до настоящего времени. Многочисленные замечания истца о ходе выполнения и сроках работ были проигнорированы, в связи с чем, в адрес ответчика 21.03.2022 была направлена претензия с уведомлением об отказе от договора по выполнению работ и требованием возврата истцу неотработанного аванса. Ответчик оставил претензию без ответа.

В материалах дела имеется Альбом архитектурных решений, изготовленный ответчиком, который, как утверждала истец, в 3D визуализации от ответчика она не получила, также утверждала, что данный альбом выполнен с нарушением строительных норм и правил и начинать по нему строительство индивидуального жилого дома было невозможно, в связи с чем, истец не воспользовалась данным Альбомом АР, а заказала 3D проект у другого архитектора.

Кроме того, истцом представлена в материалы дела переписка сторон по мессенджеру WhatsApp, отраженная в протоколе осмотра доказательств от 2.08.2022 серия 15АА1085126, осуществленном и удостоверенным нотариусом Владикавказского нотариального округа г.Владикавказа РСО-Алания ФИО4 Из указанной переписки следует, что работы по изготовлению Альбома Архитектурных Решений с 3D визуализацией начались 26.11.2021, должны были быть закончены в конце декабря 2021 года. Также указан утвержденный истцом вариант жилого дома из керамогранита, также отражен вариант жилого дома, разработанный ответчиком, не отвечающий требованиям истца.

В суде ответчик утверждал, что истец получила Альбом Архитектурных Решений с 3D визуализацией, на основе данного альбома, ИП ФИО5 был подготовлен проект индивидуального жилого дома (конструктивные и объемно-планировочные решения) и при составлении данного проекта никаких несоответствий строительным нормам и правила Альбома АР не было выявлено.

Истец пояснила, что ИП ФИО5 был подготовлен проект индивидуального жилого дома (конструктивные и объемно-планировочные решения) на основе Альбома АР, изготовленного архитектором ФИО2, который не отвечает требованиям истца, а также требованиям строительно-технических норм. При этом, данный альбом был направлен ИП ФИО5 ответчиком, а не истцом.

Довод истца о том, что Альбом Архитектурных Решений не соответствует строительным нормам и начинать строительство по данному альбому было невозможно, судом первой инстанции был проверен, путём назначения по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Диалог-Центр» от 17.05.2023 №111, представленная документация не соответствует требованиям, предъявляемым как к проектной, так и к рабочей документации, представленная документация индивидуального жилого дома альбом АР на строительство жилого дома по адресу: РСО-Алания, ... в 1,1 км южнее ..., кадастровый ..., площадью 1003 кв.м. не пригодна для инициирования строительства.

Указанное заключение судебной экспертизы суд первой инстанции принял в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости (ст.ст.59,60 ГПК РФ).

Однако, по мнению судебной коллегии заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о том, что данное судебное экспертное заключение не является допустимым доказательством, поскольку эксперт, составивший судебное экспертное заключение, не обладает соответствующими познаниями, им не представлено надлежащих доказательств (дипломов, сертификатов, свидетельств), подтверждающих его компетенцию (эксперт ФИО6) в разрешении поставленных перед ним судом вопросов.

Соглашаясь с указанным доводом, следует указать, что в силу положений ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта не имеет превалирующего доказательственного значения, в отличие от других доказательств. Оно необязательно для суда и оценивается судом в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами.

Суд первой инстанции, исходя из переписки сторон и учитывая действия сторон, направленные на исполнение договора: начало выполнения работ ответчиком, согласование объемов и описание работ, обмен уточняющей информацией, пришел к обоснованному выводу, что стороны относились к договору, как к заключенному с согласованием существенных условий: срок начала работ – 26.11.2021, срок окончания работ – 31.12.2021, предмет договора – выполнение работ по созданию проекта по строительству жилого дома, включающего в себя проект 3D визуализации дома, чертежи, смету.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, исследовав представленные доказательства, правильно установил, что ответчиком были нарушены условия договора, а именно неоднократно нарушались сроки выполнения проектных работ, они ненадлежащего качества, вместо согласованных с заказчиком строительных материалов, в проекте заложены другие материалы, отсутствие готовой 3D визуализации в установленные сроки; неверные подсчеты количества строительных блоков; заданных высот потолков и окон, отсутствие рассчитанной сметы, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика неотработанного аванса в связи с неисполнением условий договора ответчиком и последующего отказа истца от договора.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика являлись предметом проверки и исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции и правильно признаны несостоятельными по мотивам, приведенным в оспариваемом решении суда, не согласиться с которыми судебная коллегия оснований не находит, поскольку они фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции об установленных им обстоятельствах дела, основаны на субъективном восприятии обстоятельств дела, что не является основанием, предусмотренным ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания

определил а:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 01.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном гл.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Бесолов В.Г.

Лишута И.В.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023.