Судья Бакулин И.В.

№ 33а-3284/2023

УИД 10RS0005-01-2023-000908-76

2а-735/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Соляникова Р.В.,

судей Кузнецовой И.А., Ивановой Н.Е.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023г. по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о признании незаконными решений о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения, Совета Боровского сельского поселения, Луусалмского сельского поселения.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконной регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения, Совета Боровского сельского поселения, Совета Луусалмского сельского поселения, выдвинутых избирательным объединением Карельское республиканское отделение всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ» по всем избирательным округам по тем основаниям, что при регистрации кандидатов в депутаты был нарушен порядок регистрации, предусмотренный Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», поскольку все кандидаты лично документы на регистрацию не сдавали.

Решением суда в удовлетворении административных исковых требований отказано.

С решением суда не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции рассмотрел дело с нарушением требований закона, в мотивировочной части решения судом сделан вывод о прекращении производства по делу в части требований об оспаривании решений Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения по одномандатным округам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; Совета Боровского сельского поселения, Совета Луусалмского сельского поселения на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, вместе с тем в резолютивной части решения данный вывод не нашел своего отражения. Полагает, что прекращение производства по делу и отказ в удовлетворении иска в указанной части не являются тождественными процессуальными решениями по отношению друг к другу. Кроме того, указывает, что оспариваемыми решениями нарушены его права как действующего депутата Совета Юшкозерского сельского поселения. Относительно отказа в удовлетворении его требований о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения по одномандатному избирательному округу № 8 полагает, что суд первой инстанции не дал оценку причинам пропуска срока для обращения с указанными требованиями в суд, при этом возможность восстановления указанного срока предусмотрена законом. Срок обращения в суд с требованиями о признании незаконными решений избирательной комиссии пропущен по не зависящим от него обстоятельствам, по данному факту незамедлительно обратился в органы прокуратуры, где ему было разъяснено о необходимости подачи жалобы в прокуратуру Калевальского района до обращения с административным иском в суд. Обращает внимание, что в обоснование административных исковых требований им указывалось на существенное нарушение требований закона, которое могло быть установлено путем просмотра записей с видеокамер наблюдения, которые впоследствии были удалены, пояснениями сотрудников администрации Калевальского района.

В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик Территориальная избирательная комиссия Калевальского района, заинтересованные лица избирательная комиссия Республики Карелия, Карельское региональное отделение всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ», старший помощник прокурора Калевальского района полагали, что отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

В суде апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель заинтересованного лица избирательной комиссии Республики Карелия ФИО3 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заключение прокурора Ильмаста А.Н., полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 20 июля 2023 г. представил в Территориальную избирательную комиссию Калевальского района соответствующие документы для регистрации кандидата в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, выдвинутого избирательным объединением Карельское республиканское отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации».

27 июля 2023 г. решением Территориальной избирательной комиссии Калевальского района № 61/198-5 кандидатом в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 зарегистрирован ФИО1

Кроме того, решением Территориальной избирательной комиссии Калевальского района от 20 июля 2023 г. № 59/167-5 кандидатом в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 зарегистрирована ФИО4, выдвинутая избирательным объединением Калевальское местное отделение Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ».

20 и 27 июля 2023 г. решениями Территориальной избирательной комиссии Калевальского района зарегистрированы кандидаты в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения, Совета Боровского сельского поселения, Луусалмского сельского поселения.

17 августа 2023 г. ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Калевальского района от 20 июля 2023 г. о регистрации кандидатом в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО4, суд первой инстанции исходил из пропуска срока обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением и невозможности его восстановления. В отношении остальных оспариваемых решений суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в указанной части на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, поскольку непосредственно избирательные права и законные интересы административного истца именно как кандидата в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу №8 не затрагиваются.

Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в силу следующего.

В соответствии с частью 10 статьи 239 КАС РФ с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу.

Пунктом 6 статьи 76 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Согласно части 5 статьи 60 Закона Республики Карелия от 27.06.2003 № 683-ЗРК «О муниципальных выборах в Республике Карелия» решение организующей выборы избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение организующей выборы избирательной комиссией об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также Избирательной комиссией Республики Карелия в порядке, предусмотренном статьей 59 настоящего Закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) организующей выборы избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято организующей выборы избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных частями 14-16 статьи 26 настоящего Закона, иных требований, предусмотренных настоящим Законом.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», с административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (пункт 7.1 статьи 75, пункты 6, 6.1 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 10 статьи 239 КАС РФ). Следует иметь в виду, что кандидату, включенному в зарегистрированный список кандидатов, не предоставлено право оспорить регистрацию этого списка кандидатов и других включенных в него кандидатов либо регистрацию списка кандидатов или включенных в него кандидатов, выдвинутых иным избирательным объединением по этому же избирательному округу.

В пункте 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено также, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов может быть подано в суд избирательной комиссией, зарегистрировавшей кандидата, список кандидатов, кандидатом, зарегистрированным по тому же избирательному округу, избирательным объединением, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурором (пункты 7 - 9, 12 статьи 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав, часть 11 статьи 239 КАС РФ). Гражданин, которому решением избирательной комиссии отказано в регистрации кандидатом, не обладает правом на обращение в суд с административным иском об отмене регистрации другого кандидата, списка кандидатов, решения о регистрации другого кандидата, списка кандидатов, поскольку обстоятельства их регистрации не затрагивают его активного и (или) пассивного избирательного права (пункты 1 и 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные частью 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 5 части 1 статьи 128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов гражданином, которому названным Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; имеются иные основания для отказа в принятии административного искового заявления, предусмотренные положениями Кодекса, определяющими особенности производства по отдельным категориям административных дел.

Учитывая, что в силу положений вышеуказанных норм права и разъяснений, административный истец, будучи зарегистрированным кандидатом лишь в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8, не обладает правом на обращение в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения по одномандатным избирательным округам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; Совета Боровского сельского поселения, Совета Луусалмского сельского поселения, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для прекращения производства по делу в указанной части является правильным.

Довод жалобы о том, что административный истец, как депутат Совета Юшкозерского сельского поселения, имеет право обратиться в суд с вышеуказанными требованиями, основан на неправильном толковании норм права и не может служить основанием к отмене оспариваемого судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае поступления в суд первой инстанции после направления дела в суд апелляционной инстанции заявления об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в судебном акте суда первой инстанции, замечаний на протокол или аудиозапись судебного заседания, заявления о принятии дополнительного решения такое заявление направляется в суд апелляционной инстанции, который учитывает имеющиеся в судебном акте суда первой инстанции описки, опечатки, явные арифметические ошибки, факты неполноты протокола или аудиозаписи судебного заседания при вынесении апелляционного определения либо разрешает в апелляционном определении требования (вопросы), не разрешенные судом первой инстанции (например, разрешает вопрос о распределении судебных расходов, не распределенных судом первой инстанции), за исключением случаев, когда у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность установить обстоятельства, необходимые для исправления описки, опечатки, ошибки, неполноты протокола, аудиозаписи, или отсутствует возможность разрешения вопросов, не разрешенных судом первой инстанции.

Учитывая, что соответствующее определение о прекращении производства по делу в части судом первой инстанции не выносилось, при этом в мотивировочной части решения суда содержатся законные и обоснованные выводы о наличии оснований для прекращения производства по делу в части, судебная коллегия приходит к выводу, что данное нарушение не повлекло принятия неправильного по существу решения суда (часть 5 статьи 310 КАС РФ).

С учетом вышеизложенного и разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», судебная коллегия полагает необходимым производство по делу в части требований ФИО1 о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения по одномандатным округам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; Совета Боровского сельского поселения, Совета Луусалмского сельского поселения прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Кроме того, судебная коллегия находит верным и вывод суда о пропуске ФИО1 срока для обращения в суд с требованием об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Калевальского района от 20 июля 2023 г. о регистрации кандидатом в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО4, поскольку административный истец обратился в суд с настоящим требованием 17 августа 2023 г., при этом в силу прямого указания закона установленный десятидневный срок в данном случае не подлежат восстановлению независимо от причин его пропуска (части 4, 7 статьи 240 КАС РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», независимо от причин пропуска не подлежат восстановлению сроки обращения в суд с административными исковыми заявлениями, в частности, об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. При установлении факта пропуска сроков, которые не подлежат восстановлению, суд, исходя из положений части 10 статьи 240 КАС РФ, отказывает в удовлетворении административного иска в предварительном судебном заседании или в судебном заседании с указанием в мотивировочной части решения только на установление данного обстоятельства. Возможность восстановления иных сроков обращения в суд должна обсуждаться судом, в том числе по своей инициативе (пункт 7 статьи 6, статья 95 КАС РФ).

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и положения вышеуказанных норм права и разъяснений, суд правильно отказал в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований об оспаривании решения Территориальной избирательной комиссии Калевальского района от 20 июля 2023 г. о регистрации кандидатом в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 8 ФИО4, поскольку пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, восстановлению он вопреки доводам апелляционной жалобы не подлежит.

По изложенным мотивам обжалуемое решение является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2023 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Производство по делу в части административных исковых требований ФИО1 о признании незаконными решений Территориальной избирательной комиссии Калевальского района о регистрации кандидатов в депутаты Совета Юшкозерского сельского поселения по одномандатным избирательным округам №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10; Совета Боровского сельского поселения, Совета Луусалмского сельского поселения прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи