Судья: Харитонова Р.Н. Дело <данные изъяты>а-31990/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Хлопушиной Н.П.,
судей Вердияна Г.В., Бакулина А.А.,
с участием прокурора Луниной Е.А.,
при секретаре Набиуллиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению ФИО1 к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> об оспаривании решения избирательной комиссии,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В., объяснения ФИО1 и её представителя по ходатайству ФИО2, объяснения председателя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО3 и представителя территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> ФИО4,
установила:
Решением Совета депутатов городского округа <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты> на <данные изъяты>.
Решением Избирательной комиссией <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> определено провести голосование в течение нескольких дней подряд, а именно в период с 8 по <данные изъяты>, в том числе на выборах депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>.
ФИО1 (далее также административный истец), будучи зарегистрированным кандидатом в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты>, обратилась в суд с административным иском к территориальной избирательной комиссии <данные изъяты> (далее – ТИК Красногорска, административный ответчик), в котором просила суд признать незаконным решение комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> «О списке наблюдателей кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты> ФИО1», обязать устранить допущенное нарушение и восстановить нарушенные права, зарегистрировав наблюдателей от кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты> ФИО1.
В обоснование заявленного административного иска указала, что <данные изъяты> представила в ТИК список наблюдателей зарегистрированного кандидата в депутаты Совета депутатов городского округа Красногорск, <данные изъяты> по многомандатному избирательному округу <данные изъяты>. Решением комиссии от <данные изъяты> <данные изъяты> констатирована невозможность допуска назначенных ею наблюдателей по мотиву несвоевременного представления списка в ТИК Красногорска.
Административный истец также указывает, что не позднее чем за три дня до первого дня голосования, т.е. <данные изъяты> в 16 ч. 50 мин. лично представила список назначенных ею наблюдателей в ТИК Красногорска, однако документ отказались принять и зарегистрировать, сославшись на то, что комиссия заканчивает работу в 17 ч. 00 мин. В ТИК Красногорска недобросовестно поставили входящий номер заявления ФИО1 со списком наблюдателей, датировав его <данные изъяты>, при том, что оно было подано посредством личного приема <данные изъяты>.
В судебном заседании административный истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске с дополнительными пояснениями, приведенными в судебном акте суда первой инстанции, просила удовлетворить требования в полном объеме.
Представители административного ответчика административные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении по мотивам, изложенным в том числе в письменных возражениях, указали, что ФИО1 подала список наблюдателей <данные изъяты>. Решением ТИК Красногорска от <данные изъяты> <данные изъяты> утвержден график работы комиссии в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, который размещен в общем доступе на сайте комиссии и на информационном стенде комиссии. Своим правом представить список наблюдателей в срок не позднее 17 часов 00 минут, т.е. в период работы комиссии <данные изъяты>, административный истец не воспользовалась. <данные изъяты> ФИО1 были представлены агитационные материалы, иных документов не представлялось. Списки наблюдателей были представлены в комиссию <данные изъяты>в 12 час. 35 мин., о чем имеется отметка о приеме.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявленного административного иска отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1, не соглашаясь с решением суда, указывает на ошибочность выводов суда первой инстанции в отношении исследованных в ходе судебного заседания доказательств, включая показания свидетелей. Учитывая, что <данные изъяты> в 16 час. 52 мин. она зашла на второй этаж здания администрации городского округа Красногорск, а в 16 час. 53 мин. – в кабинет, где располагается ТИК, в это же время вышла, и затем в 16 час. 57 мин. снова зашла в данный кабинет, полагает, что комиссия обязана была принять список, который фактически был представлен.
В связи с указанным административный истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленного административного иска.
Заслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора о законности решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 71 статьи 30 Федерального закона от <данные изъяты> № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 67-ФЗ) политическая партия, иное общественное объединение, субъект общественного контроля, зарегистрированный кандидат, инициативная группа по проведению референдума, назначившие наблюдателей в участковые комиссии и территориальные комиссии, не позднее чем за три дня до дня (первого дня) голосования (досрочного голосования) представляют список назначенных наблюдателей в соответствующую территориальную комиссию, назначившие наблюдателей в окружные комиссии, – список назначенных наблюдателей в окружную комиссию, а при проведении выборов в органы местного самоуправления, местного референдума – в комиссию, организующую подготовку и проведение выборов в органы местного самоуправления, местного референдума, если иное не установлено федеральным законом. В данном списке указываются фамилия, имя и отчество каждого наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется.
В соответствии с пунктом 2 статьи 111 Федерального закона № 67-ФЗ, если какое-либо действие может (должно) осуществляться не позднее чем за определенное количество дней или за определенное количество дней до дня наступления какого-либо события, то соответственно последним днем или днем, когда данное действие может (должно) быть осуществлено, является день, после которого остается указанное в данном Федеральном законе количество дней до дня наступления соответствующего события.
Судом первой инстанции с учетом приведенных законоположений и решения Избирательной комиссией <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> верно установлено, что последним днем для представления названного списка являлось <данные изъяты>.
Проверяя довод административного истца о том, что список назначенных ФИО1 наблюдателей был представлен ею в ТИК Красногорска<данные изъяты>, суд обоснованно не нашел возможным согласиться с этим утверждением ввиду опровержения его собранными по делу доказательствами.
Установлено, что решением ТИК Красногорска от <данные изъяты> <данные изъяты> установлен график работы избирательной комиссии в период подготовки и проведения выборов депутатов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>, назначенных на <данные изъяты>, согласно которому часы работы установлены с понедельника по пятницу с 10-00 до 17-00 часов (перерыв с 13-00 до 14-00 часов), в субботу, воскресенье: с 10-00 до 13-00 часов, за исключением дат <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> для предоставления в комиссию документов уполномоченными представителями избирательных объединений, выдвинувших кандидатов (списки кандидатов) по многомандатным избирательным округам), для самовыдвижения кандидатов, а также день, в который истекает срок для представления в комиссию документов кандидатами, выдвинутыми избирательными объединениями по многомандатным избирательным округам), для представления документов для регистрации кандидатов) – с 10-00 до 18-00 часов.
В связи с тем, что <данные изъяты> являлось понедельником, ТИК Красногорска организовала свою работу до 17-00 часов.
При этом судебная коллегия отмечает, что пункт 71 статьи 30 Федерального закона № 67-ФЗ, корреспондирующая ему часть 71 статьи <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О муниципальных выборах в <данные изъяты>», находясь применительно к рассматриваемым правоотношениям, во взаимосвязи со статьей 28 Федерального закона № 67-ФЗ императивно не устанавливает обязанность избирательной комиссии по организации приема документов до 24 часов соответствующего дня.
Следовательно, организующая выборы избирательная комиссия обладает определенной дискрецией в вопросах организации своей работы и вправе определить временной график своей работы в период избирательной кампании, который, однако должен быть доведен до сведения всех заинтересованных участников избирательного процесса, что позволит своевременно реализовать принадлежащие им права.
Сторонами не оспаривается, что решение ТИК Красногорска от <данные изъяты> <данные изъяты> о графике работы, являющееся по своей правовой природе распорядительным актом, который не относится к числу нормативных актов, опубликовано и доведено сведения участников выборов Совета депутатов городского округа <данные изъяты>.
Таким образом, для реализации своего права по назначению наблюдателей ФИО1 должна была представить их список в ТИК Красногорска до 17-00 часов <данные изъяты>, т.е. действовать с должной степенью внимательности и осмотрительности в вопросах соблюдения требований законодательства о выборах и свойственных ему особенностей, которая должна быть присуща всем лицам, выдвигаемым в качестве кандидатов депутаты, а равно осознавать, что в противном случае могут наступить неблагоприятные последствия в виде привлечения комиссией кандидата в депутаты к конституционно-правовой ответственности в виде применения установленных законом ограничений, касающихся присутствия наблюдателей в помещении для голосования, наблюдения за проведением голосования, подсчетом голосов избирателей, участников референдума, составлением протоколов об итогах голосования, а также выдачи копий этих протоколов.
Судом первой инстанции по ходатайствам обоих спорящих сторон были допрошены свидетели, из показаний которых суд не усмотрел оснований согласиться с тем, что ФИО1 представила список наблюдателей до 17.00 часов <данные изъяты>.
Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в материалах дела и оспоренном судебном акте отражены полно.
Исследованная судом видеозапись подтверждает, что ФИО1 <данные изъяты>в 16 час. 52 мин. зашла на второй этаж здания, в 16 час. 53 мин. зашла в кабинет, где располагается территориальная избирательная комиссия <данные изъяты>, в это же время вышла, и затем в 16 час. 57 мин. снова зашла в данный кабинет.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно счел недоказанным факт представления списка наблюдателей в установленный срок.
Показания свидетеля ФИО7, являющейся секретарем ТИК, сообщившей, что <данные изъяты> около 17 час. 20 мин. к ней подошла ФИО1 и представила списки наблюдателей кандидатов, однако, поскольку рабочий день был окончен, она (свидетель) данные документы отказалась принимать, не были опровергнуты ни иными доказательствами в суде первой инстанции, не опровергаются они и доводами апелляционной жалобы.
Доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, фактически сводятся к иной оценке доказательств по делу, произведенной судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и не опровергают изложенные в обжалуемом судебном акте выводы.
Решение суда первой инстанции должным образом мотивировано, основано на полном и всестороннем исследовании представленных сторонами доказательств, совокупность которых была достаточной для принятия законного и обоснованного судебного акта, вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, непосредственно регулирующих спорные по делу правоотношения, так как избирательное законодательство не допускает произвольного толкования, поскольку его формальные материально-правовые предписания, адресованные всем кандидатам в равной степени, обеспечивают реализацию закрепленного статьей 39 Федерального закона № 67-ФЗ принципа равенства кандидатов, который был бы нарушен в случае непринятия ТИК Красногорска оспариваемого решения.
Суд первой инстанции в резолютивной части своего решения разъясняя порядок его апелляционного обжалования, указал, что это может быть сделано в течение пяти дней со дня его вынесения в окончательной форме посредством подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы, прокурором - принесения апелляционного представления.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в этой связи считает необходимым отметить, что судом первой инстанции не в полной мере учтено положение части 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей, вне зависимости от того идет избирательная кампания либо нет, что апелляционная жалоба на решение суда по делу о защите избирательных прав может быть подана в течение пяти дней со дня принятия судом решения.
Указанная процессуальная норма во взаимосвязи с частью 2 статьи 174 и частью 3 статьи 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на особенности применения которых обращено внимание в пункте 140 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», не связывает начало течения срока на апелляционное обжалование судебного решения по административному делу о защите избирательных прав с датой его вынесения в окончательной форме, т.е. изготовления мотивированного решения.
Течение срока начинается со дня вынесения решения, поскольку действующее процессуальное законодательство в области защиты избирательных прав предусматривает сокращенный срок апелляционного обжалования, что направлено на создание эффективного судебного средства правовой защиты лиц, участвующих в выборах. Активное поведение участников судебного разбирательства по данной категории дел, имеющей укороченные процессуальные сроки, дает возможность им полноценно распоряжаться своими процессуальными правами и исключает использование судебного разбирательства в целях злоупотребления правом.
Однако допущенная судом первой инстанции ошибка в применении норм процессуального права не повлияла на правильность принятого судом решения и не повлекла за собой нарушение прав сторон рассмотренного административного дела.
Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 177, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи