Приговор по делу № 1-127/2023 от 24.11.2023

Дело № 1-127/2023

Поступило в суд 29.08.2023 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2023 года с.Венгерово

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе

Председательствующего судьи Ламоновой С.Ю.

с участием государственного обвинителя Селиванова В.И.

защитника Никулина В.П.

при секретаре Кидло Н.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русским языком владеющего, со средним образованием, не работающего, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, проживающего в <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ст.264.1 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы условно, с испытательным сроком <данные изъяты>, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде <данные изъяты> <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч.4 ст.69 УК РФ, к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое дополнительное наказание по приговору Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц, с отбытием наказания в колонии-поселении, не отбыто наказание сроком <данные изъяты>

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3 УК РФ, мера пресечения в виде заключения под стражу по настоящему делу не избиралась,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, неоднократно, а именно дважды, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, а также дважды, будучи лишённым права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, управлял автомобилем. Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

21.12.2020 года приговором Венгеровского районного суда <адрес> ФИО1 был осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак № на 3 км. автодороги «Венгерово- Минино-граница <адрес>» <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 0,294 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

Однако, на этом ФИО1 свою преступную деятельность не закончил, а ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 58 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № регион на 12 км автодороги 52 км. К-<адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский». После чего, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» ФИО1 был отстранен от управления данным транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения на месте. По результатам освидетельствования у ФИО1 установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве - 1,465 мг/л. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у данного водителя установлено алкогольное опьянение.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Венгеровского районного суда <адрес> по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, на основании ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и, 30.09.2022 года постановлением Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.7 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию по ч.4 ст. 12.7 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления 5-547/2022-13-1 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

04.06.2023 года около 16 часов 35 минут ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим, либо лишенным права управления транспортными средствами в суде, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Рено Логан государственный регистрационный знак № на 3 км. автодороги «Венгерово - Минино - граница <адрес>» <адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2 и отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

Продолжая свою преступную деятельность, 20.07.2023 года, в 22 часа 58 минут, ФИО1, являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, достоверно зная о том, что в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается подвергнутым административному наказанию по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, назначенному по постановлению Мирового судьи 1-го судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушении пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», согласно, которого водителю запрещается управлять транспортным средством, не имеющим либо лишенным права управления транспортными средствами в суде, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, управлял автомобилем марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № на 12 км. автодороги 52 км. К-<адрес>, где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Венгеровский» лейтенантом полиции Свидетель №2 и отстранен от управления транспортным средством.

Тем самым, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.3 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1, в присутствии адвоката, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном обьеме, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное своевременно, добровольно и в присутствии защитника, при этом ему были разъяснены последствия рассмотрения дела в особом порядке и он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник Никулин В.П. также поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, последствия ему понятны и разъяснены.

Государственный обвинитель Селиванов В.И. не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что события преступлений и виновность ФИО1 в совершении преступлений установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные ч.ч.1-2 ст.314 УПК РФ соблюдены, в данном случае, возможно, постановить приговор в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что в силу требований ч.7 ст.316 УПК РФ является основанием для вынесения в отношении него обвинительного приговора и назначения наказания.

Действия ФИО1 по первым двум эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Действия ФИО1 по третьему и четвертому эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч.1 ст.264.3 УК РФ, управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими вину обстоятельствами в действиях ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие на иждивении двух малолетних детей, признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств у подсудимого, суд не усматривает.

Отягчающих вину обстоятельств, в действиях ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд также учитывает, что подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 ч. 2 УК РФ. Суд не находит оснований для назначения ФИО1 наказания с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности им содеянного, по делу не имеется. Предусмотренных законом оснований для применения положения ч.1 ст. 62 и ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Исходя из положений ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначить лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного виновному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая все изложенное в совокупности, учитывая цели наказания и его влияние на исправление подсудимого, на условия жизни последнего, принципы справедливости и гуманизма, суд учитывает, что ФИО1 для себя правильных выводов не делает и, имея непогашенную судимость за аналогичное преступление, вновь совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, и считает, что ФИО1 необходимо назначить реальное наказание, связанное с лишением свободы, которое необходимо для его исправления и перевоспитания и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с санкцией ст.ст. 264.3 ч.1 УК РФ и поскольку ФИО1 допустил грубые нарушения Правил дорожного движения РФ, суд полагает, что в отношении него должно быть применено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами в соответствии со ст. 47 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, ч.1 ст. 264.3 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 1 месяц, с отбытием наказания в колонии-поселении. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По данному делу ФИО1, отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку указанные выше преступления совершены им до вынесения приговора суда по первому делу, окончательное наказание судом назначается с учетом правил ч.5 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда. Поскольку суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, то наказание ФИО1 должен отбывать в колонии-поселении, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «а» УК РФ, оснований для отбывания наказания в исправительной колонии общего режима суд не усматривает.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Как установлено судом, при совершении преступлений подсудимый ФИО1 использовал транспортные средства: автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак №, 2006 года выпуска и автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, 2007 года выпуска, принадлежащие ФИО1 на праве собственности, что подтверждают свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.124-125, л.д.17-18). Постановлением о наложении ареста на имущество (л.д.174-175) автомобиль Тойота Рав 4 был арестован (л.д.176-178), признан вещественным доказательством (л.д.163) и передан на хранение ФИО1 (л.д.164-165). Автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска, постановлением о наложении ареста на имущество (л.д.100-101) автомобиль был арестован (л.д.102-104), признан вещественным доказательством (л.д.84) и передан на хранение ФИО1 (л.д.85-86).

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Учитывая, что указанные автомобили использовались ФИО1 при совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 264.1 и ч.1 ст. 264.3 УК РФ, суд, в соответствии с положениями п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, считает необходимым данные автомобили конфисковать, то есть принудительно, безвозмездно изъять их и обратить в собственность государства. При этом, суд учитывает, что автомобиль марки Тойота Рав 4 государственный регистрационный знак № регион, 2006 года выпуска уже конфискован и обращен в собственность государства, вступившим в законную силу приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Для обеспечения возможности конфискации автомобиля марки Рено Логан государственный регистрационный знак <***> регион, 2007 года выпуска суд, руководствуясь положениями ст. 115 УПК РФ до исполнения приговора в части конфискации, считает необходимым наложить арест на вышеуказанный автомобиль, запретив ФИО1 распоряжаться данным имуществом, поскольку указанный автомобиль был оставлен на ответственное хранение ФИО1

В связи с тем, что дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются.

С учётом изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, районный суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.264.3, ч.1 ст.264.3 УК РФ и назначить ему наказание:

- за преступление по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

- за преступление по второму эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.264.3 УК РФ в виде <данные изъяты> лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты>

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 3 месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний с приговором Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначив окончательно к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении, на содержание под стражей.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ срок наказания, отбытого по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Венгеровского районного суда <адрес>, из расчета один день за один день в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: CD диск с записью – хранить при уголовном деле.

Наложить арест на автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, запретив ему распоряжаться им в части его уничтожения, отчуждения или обременения путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога или иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Рено Логан государственный регистрационный знак № на основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изьять и обратить в доход государства.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ с ФИО1 не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения участниками процесса, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, сод дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, осужденный должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на апелляционные жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционных жалобы, представления.

Судья: С.Ю. Ламонова