Дело № 2-811/2022
УИД 37RS0010-01-2022-000437-48
Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2022 года город Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего судьи Андреевой М.Б.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о взыскании ущерба.
Исковые требования мотивированы тем, что в период с 06 по ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица, находясь в отделении ПАО «МДМ Банк», по адресу: <адрес>, путем обмана и злоупотребления доверием, представив подложные документы с фальсифицированной подписью истца, похитили принадлежащие истцу денежные средства в общей сумме 2570002,22 руб. О хищении денежных средств истцу стало известно осенью 2018 года.
По факту хищения денежных средств в сумме 2570002 рубля 22 копейки ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ - мошенничество в особо крупном размере. По уголовному делу истец признан потерпевшим. До настоящего времени установить лицо, совершившее хищение не удалось.
Согласно исковому заявлению, принадлежащие ФИО1 денежные средства похищены следующим образом:
- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № со счета № через кассу Банка были получены денежные средства в размере 1 320 000,72 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ по расходному кассовому ордеру № со счета № через кассу Банка были получены денежные средства в размере 1 100 001,21 руб.
- ДД.ММ.ГГГГ по платежному поручению № со счета № денежные средства в размере 150 000,29 руб. были переведены на счет № и впоследствии сняты с этого счета.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения в ПАО «Бинбанк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Бинбанк» был присоединен к ПАО Банк «ФК Открытие»
Истец полагает, что списание денежных средств произошло по подложным документам, поскольку, он не давал никаких поручений или согласия о списании денежных средств, находящихся у него на счетах, банковских документов не подписывал, не предоставлял в банк удостоверяющие личность документы, в связи с чем, были нарушены его права как потребителя финансовых услуги, в связи с чем, он обращается в суд и просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2570002,22 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами в размере 1290854,38 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, для участия в деле направил своего представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске и письменных пояснениях.
Представитель ответчика по доверенности ФИО4 исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Как следует из содержания искового заявления, а также пояснений представителя истца, данных в ходе судебных заседаний, истец требует взыскать с ответчика денежные средства, находившиеся в качестве срочного вклада на следующих счетах:
счет №, открытый в ПАО «МДМ Банк», в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1320000 руб.
счет №, открытый в ПАО «МДМ Банк» в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1100000 руб.
счет № в соответствии с договором банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 150000 руб.
Всего на сумму 2570002,22 руб.
В качестве подтверждения заключения договора банковского вклада № суду представлено заявление (оферта) в ПАО «МДМ Банк» на открытие срочного вклада от имени ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно условиям, данного договора он был заключен на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № на сумму 1320000 руб., с процентной ставкой 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ на названный счет денежные средства в размере 1320000 руб., были перечислены со счета № открытого в ПАО «МДМ Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1, л.д. 88)
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МДМ Банк» поступило заявление от имени ФИО1 о досрочном расторжении договора, возврата суммы вклада и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ вклад с начисленными процентами, в сумме 1320000,72 руб. были выплачены через кассу банка, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.
В тот же день в ПАО «МДМ Банк» поступило заявление (оферта) на открытие срочного вклада от имени ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, был заключен договор №
Согласно условиям данного договора, он был заключен на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № на сумму 1100000 руб., с процентной ставкой 12,9 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на названный счет через кассу банка внесена сумма 1100000 руб., что подтверждается выпиской по счету № (т. 1, л.д. 90).
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МДМ Банк» поступило заявление от имени ФИО1 о досрочном расторжении договора, возврата суммы вклада и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ вклад с начисленными процентами, в сумме 1100001,21 руб. были выплачены через кассу банка, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ №.
В тот же день в ПАО «МДМ Банк» поступило заявление (оферта) на открытие срочного вклада от имени ФИО1 датированное ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего, был заключен договор №
Согласно условиям, данного договора он был заключен на срок 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ, открыт счет № на сумму 150000 руб., с процентной ставкой 12,8 % годовых.
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 на названный счет через кассу банка внесена сумма 150000 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером №.
ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «МДМ Банк» поступило заявление от имени ФИО1 о досрочном расторжении договора, возврата суммы вклада и начисленных процентов.
ДД.ММ.ГГГГ вклад в сумме 150000 руб. был перечислен на счет №, открытый в ПАО «МДМ Банк» на имя ФИО1, что подтверждается выпиской по счету № (т. 1, л.д. 92).
Доказательств, подтверждающих, что сумма 150000 руб. была снята третьими лицами со счета, №, в противоречие со статьей 56 ГПК РФ суду не предоставлено.
ПАО "МДМ Банк" ДД.ММ.ГГГГ реорганизован в форме присоединения к ПАО "БИНБАНК", с ДД.ММ.ГГГГ ПАО "БИНБАНК" прекратил свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие".
В соответствии со статьей 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения
В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
При этом в соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов клиентов в рублях, иностранной валюте и драгоценных металлах устанавливается Банком России в соответствии с федеральными законами.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45 ГК РФ).
В силу статьи 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно п. 4 ст. 845 ГК РФ права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.
Исходя из содержания вышеперечисленных правовых норм, следует, что договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме и содержать личные подписи участников сделки.
Применительно к рассматриваемому спору означает, что договор банковского вклада должен быть подписан со стороны банка уполномоченным должностным лицом, со стороны вкладчика физическим лицом, заключившим договор лично.
Только при соблюдении названных условий между сторонами возникают правоотношения банковского вклада и у вкладчика, в числе прочих прав, имеет место быть право на денежные суммы, размещенные во вкладе.
В связи с необходимостью проверки доводов сторон, определением Ленинского районного суда <адрес> от 19.0.2022 по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта от 18 08.2022 г. №.1, подписи от имени ФИО1 расположенные:
в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись получателя»;
в расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ в строке «Подпись получателя»;
в заявлении в ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада в строке «Подпись Клиента / Представителя Клиента»;
в заявлении в ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада в строке «Подпись Клиента / Представителя Клиента»;
в заявлении в ОАО «МДМ Банк» от ДД.ММ.ГГГГ на открытие банковского вклада в строке «Подпись Клиента / Представителя Клиента»,
выполнены не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1
Кроме того, определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза.
Согласно Заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №.1, подпись от имени ФИО1, расположенная в заявлении в ОАО «МДМ Банк» ФИО1 на открытие текущего счета от ДД.ММ.ГГГГ выполнена вероятно самим ФИО1 Решить вопрос в категоричной форме не представилось возможным в виду общей простоты выполнения подписей ФИО1, их кратности и вариационности исполнения.
Подпись от имени ФИО1, расположенная в приходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не самим ФИО1, а другим лицом с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО1
Оценивая заключения судебных экспертиз, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым и достоверным доказательством. Выводы эксперта мотивированы. При даче заключения экспертом использовалась специальная справочная литература и методики. Заключение имеет надлежащее, подробное обоснование своих выводов, ссылки на нормативные и методические источники, которые были использованы при производстве экспертизы, само заключение не противоречит иным имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо неясностей и противоречий заключение не содержит, данное заключение выполнено квалифицированным экспертом, имеющим предусмотренные законодательством правоустанавливающие документы на осуществление экспертной деятельности и опыт проведения данных экспертиз. Кроме того, экспертиза проводилась по определению суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, не представлено.
Таким образом, в ходе судебного рассмотрения дела установлено, что истец не подписывал договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1320000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 150000 руб., из чего следует, что названные сделки им не заключались. Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями самого истца и его представителя в судебном заседании, из которых следует, что заявления об открытии на открытие срочного банковского вклада истец не подписывал.
Следовательно, истец не имеет законных оснований предъявлять требования на денежные суммы, находящиеся на указанных счетах.
При этом, то обстоятельство, что при заключении договоров использованы личные данные истца не может повлиять на существо выводов суда.
Доводы истца и его представителя о том, что истец открывал (заключал) договоры банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1320000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 1100000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ №, опровергаются результатами проведенных в ходе рассмотрения дела судебных экспертиз.
Доводы истца и его представителя о том, что у него совершено хищение денежных средств, не могут быть приняты во внимание, поскольку хищение является уголовным преступлением и факт совершения хищения может быть установлен исключительно в порядке уголовного судопроизводства. Такого приговора суду не представлено.
Кроме того, возбуждение уголовного дела в отношении неустановленного лица и признание истца потерпевшим не является основанием для удовлетворения иска, поскольку указанное постановление не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований истца о взыскании денежных средств в размере 2570002,22 руб. следует отказать.
В удовлетворении исковых требований истца о взыскании процентов в порядке ст. 365 ГК РФ в сумме 1290854,38 руб., компенсации морального вреда в размере 500000 руб. также следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основного требования о взыскании денежных средств в сумме 2570002,22 руб.
Поскольку, в удовлетворении исковых требований истца отказано в полном объеме, не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца и судебные расходы.
Поскольку, суд пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать, то ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности не имеет правого значения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Судья Андреева М.Б.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.