УИД 77RS0020-02-2025-013878-97
Дело № 2-8540/2025
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
25 ноября 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8540/2025 по иску адрес (ранее адрес Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца адрес (ранее адрес Банк») обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В обоснование исковых требований указано, что 10.01.2020 г. между истцом и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № 0454290800 с лимитом задолженности сумма. Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован истцом о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте Заявления-Анкеты, подписанной ответчиком. В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора (п. 5.6 Общих условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО). В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11, 1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 19.04.2025 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитный карты срок. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма
Представитель истца адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик фиоГ, в судебное заседание не явилась, извещена, на досудебной подготовке по делу возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что кредитный договор не заключала, признана потерпевшей в рамках уголовного дела по факту мошеннических действий.
Принимая во внимание изложенное, суд в силу п. 2 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, ели иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 10.01.2020 г. между истцом и ФИО1 заключен договор кредитной карты № 0454290800 с лимитом задолженности сумма.
Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом, моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
В соответствии с условиями заключенного договора Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Вследствие образовавшейся задолженности кредитный договор расторгнут банком 19.04.2025 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность по кредитному договору перед Банком составляет сумма, из которых: сумма основного долга – сумма, сумма процентов – сумма, сумма штрафов – сумма
Проверяя доводы истца относительно образовавшейся задолженности и доводы ответчика о списаниях с кредитной карты без соответствующего ее волеизъявления, суд приходит к следующему.
В материалы дела стороной ответчика представлен талон-уведомление № 983 от 07 ноября 2023 года, принятый в УМВД России по адрес, а также копия постановления о признании ФИО1 потерпевшей в рамках возбужденного 06 декабря 2024 года СУ Управления МВД России по адрес, № 12401360051000913, в отношении неустановленных лиц по факту совершения преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.
Из сведений, представленных адрес в ответ на обращение ФИО1, Банком было сообщено, что «Вы заключили с Банком Договор кредитной карты №0454290800, далее по тексту - «Договор». По условиям Договора Банк выпустил вам кредитную карту с установленным Лимитом задолженности.
Заключенный договор не предусматривает открытие и ведение лицевого счета. Договор состоит из заявления-анкеты, тарифа и условий комплексного банковского обслуживания физических лиц, далее по тексту - «УКБО».
По состоянию на 24.12.2024 г. задолженность по договору составляет сумма
Заявка на кредитную карту оформлена 03.01.2020 г. информацию о представителях банк клиентам не предоставляет.
На ваше имя банком была выпущена расчетная карта и присвоен следующий номер Договора № 5602689799.
Заключение договора о выпуске и обслуживании расчетной карты возможно путем открытия Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету).
По состоянию на 24.12.2024 года по договору не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Договор не является заключенным.
На ваше имя Банком была выпущена расчетная карта и присвоен следующий номер Договора 5602689765.
Заключение Договора о выпуске и обслуживании расчетной карты возможно путем открытия Картсчета (Счета) и отражения Банком первой операции по Картсчету (Счету).
По состоянию на 24.12.2024 года по договору не было совершено ни одной приходной/расходной операции. Договор не является заключенным.
Обе заявки поданы 06.11.2024 г., карты вы не получали, договоры не являются заключенными.
Если заявки оставляли не вы, рекомендуем обратиться в полицию.
Также по предложению от Банка были сформированы заявки на оборотный кредит в даты: 03.11.2023 10:24:12; 04.11.2023 03:29:19; 05.02.2024 04:52:26; 17.03.2024 13:06:49; 05.11.2024
09:37:12, все предложенные заявки в статусе «Отказ».
По вашему обращению 467945068 от 24.12.2024 г. возможность входа в приложение и личный кабинет заблокирована.»
Статья 35 Конституции Российской Федерации гарантирует охрану права частной собственности законом (пункт 1).
Пунктом 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Гражданское законодательство, как следует из пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2).
Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).
Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из выписки по договору № 0454290800 за период с 10.01.2020 г. по 14.02.2020 г., приобщенной к материалам дела в качестве приложения к пояснениям истца по существу дела, усматривается, что производились транзакции, связанные с пополнением карты и списание денежных средств. Впоследствии, в период с 14.02.2020 г. по 06.11.2024 г. транзакции в рамках договора кредитной карты не производились, тогда как 06 ноября 2024 года и 07 ноября 2024 года были совершены «иные операции в других кредитный организациях 1CUPIS Sankt-Petersburg» на общую сумму сумма
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащих доказательств того, что доказательств заключения договора между истцом и ответчиком не представлено, а судом не добыто, также как и доказательств получения денежных средств по кредитному договору, в судебном заседании установлено, что денежные средства по договору получены третьим лицом.
Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, то в удовлетворении требования о взыскании процентов, расходов по оплате госпошлины также надлежит отказать.На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований адрес (ранее адрес Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 03.04.2026 г.
Судья А.С. Вальчук