Дело №
Дело №
УИД №RS0№-09
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
29 июля 2022 года
Предгорный районный суд в составе:
председательствующего судьи - ФИО8
при ведении протокола с/з - помощником судьи ФИО4,
с участием:
истца ФИО1, её полномочного представителя – ФИО6 (по нотариально удостоверенной доверенности),
полномочного представителя ответчика ФИО2 – ФИО7 (по нотариально удостоверенной доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования садовым домом,
установил:
истец обратилась в Предгорный районный суд к ответчику с указанными выше требованиями не имущественного характера – об определении порядка пользования общим недвижимым имуществом - садовым домом по адресу: СК, Предгорный МО, СТ «Яблонька», проезд 7, участок 131.
Свои требования мотивировала тем, что ей на праве долевой собственности принадлежит ? доли в спорном садовом домике с к/н 26:29:110152:116 общей площадью 195 кв. м, расположенном на её личном дарственном земельном участке с к/н 26:29:110152:61 общей площадью 400 кв. м., а ответчику принадлежит – ? доля указанного выше садового дома. Считает, что совместное проживание в одном доме без определения порядка пользования им невозможно, а в добровольном порядке определить порядок пользования спорным недвижимым имуществом не представилось возможным. В реальном разделе дома ей было отказано. В обоснование своих требований ссылается на ст. 247 ГК РФ. При определении порядка пользования садовым домом просит учесть его целевое назначение и индивидуальные свойства. Просит выделить в пользование ответчику, в счет его доли следующие помещения в литере А: жилую комнату № площадью 22.4 кв.м., в литере Б – помещение № площадью 16.4 кв.м., помещение № площадью 2.6 кв.м. и помещение № (подвал) площадью 5.7 кв.м. При этом просит Обязать ответчика за свой счет и своими силами прорубить дверной проем в помещения за №№ и 16 с целью обустройства санузла и кухни. Ей выделить в литере А следующие помещения: № площадью 29.2 кв. м., № площадью 10.9 кв.м., № площадью 12.2 кв.м., помещение № площадью 16.6 кв.м., помещение № площадью 7.3 кв. м., помещение № площадью 4.2 кв.м., помещение № площадью 0.9 кв.м., помещение № площадью 30.4 кв.м., помещение № площадью 9.7 кв.м., помещение № площадью 12.8 кв.м., помещение № площадью 13.2 кв.м., помещение № площадью 11.6 кв.м.; в литере Б – помещение № площадью 23.4 кв.м. с возложением на нее обязанности за свой счет и своими силами заложить дверные проемы в литере А – между помещениями за №№ и 4, в литере Б – между помещениями 14 и 15, 15 и 16. Просит удовлетворить заявленные ею к ответчику требования в полном объеме.
Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда , а также заказным письмом с уведомлением.
В судебном заседании истец и её полномочный представитель полностью поддержали заявленные к ответчику требования и просили их удовлетворить желательно по их варианту. Однако не возражали против определения порядка пользования спорным садовым домом по предложенному экспертом варианту при условии, что она дает ответчику определенную экспертом денежную сумму, а ответчик выполняет все определенные судебным экспертом работы. Других доводов в обоснование иска и дополнительных доказательств не имеют. Категорически не согласны с решением суда о вселении ответчика. Истец действительно зарегистрирована по указанному в иске адресу, но фактически проживает в спорном недвижимом имуществе.
Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения заявленных к нему истцом требований, однако в судебное заседание не явился, воспользовавшись правом представительства его интересов посредством полномочного представителя по нотариально удостоверенной доверенности.
Полномочный представитель ответчика с заявленными к его доверителю требованиями по предложенному истицей варианту не согласился, т.к. там необходимы переустройство и переоборудование, что по существу подтвердил судебный эксперт в своём заключении, предложив свой вариант определения пользования садовым домом путем переустройства и переоборудования жилых и нежилых помещений. Пояснил суду, что после прекращения семейных отношений истец не пускает его доверителя в спорное недвижимое имущество, чинит препятствия в его использовании по назначению и проживании в нем. Поэтому он вынужден был обратиться за восстановлением своего нарушенного права в суд. Суд удовлетворил требования ответчика и вселил в спорное домовладение, обязав истца по делу не совершать действий, препятствующих обеспечению свободного доступа в домовладение, выдать ему ключи и сообщить коды всех замыкающих устройств, замков. В удовлетворении встречного иска ФИО1 о разделе домовладения было отказано. Спорный дом является единственным местом для проживания его доверителя, поэтому он не согласен на предложенный истицей и экспертом вариант, поскольку выполнение предложенный работ будет носить длительный характер и сделает невозможным исполнение судебного постановления о его вселении. Не согласен его доверитель и на получение денежной компенсации за свою долю по изложенным основаниям.
Поскольку неявка стороны в судебное заседание является её правом, а не обязанностью, а права и законные интересы стороны обеспечены его полномочным представителем, и с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, и имеющиеся в нем письменные доказательства - на предмет их достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к следующим выводам.
Нормами действующего ГК РФ установлен принцип судебной защиты нарушенного права (п. 1 ст. 11).
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
Поскольку гражданский процесс подчиняется действию принципов диспозитивности и состязательности сторон (ст. ст. 12, 56, 57 и др. ГПК РФ), постольку правомерность заявленных исковых требований определяется судом, рассматривающим соответствующее гражданское дело, на основании оценки доказательств, представленных сторонами, в обоснование их правовой позиции.
Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Согласно ст. ст. 9, 10 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права и обязанности, добросовестность участников гражданского оборота предполагается.
Порядок пользования домами, квартирами – это такой порядок пользования, при котором часть помещений выделяется в общее пользование совладельцев, а часть - в отдельное пользование каждого совладельца.
Разрешая такие требования, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования им.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (действующая редакция) «О судебном решении», решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.
Судом установлено, что с 11 март 2008 года по ДД.ММ.ГГГГ стороны по иску состояли в зарегистрированном браке.
Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ брак ФИО2 и ФИО1 расторгнут.
Право на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ, представляет собой не просто право на доступ к суду как способ защиты нарушенного или оспариваемого права, но и право на рассмотрение дела в том порядке (форме) и в той процедуре, которая для соответствующей категории дел специально установлена федеральным законом.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане вправе осуществить это выбор по своему усмотрению, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать содержанию спорного правоотношения, являться разумным и адекватным в целях восстановления права, его реализация не должна приводить к нарушению законных интересов других лиц.
Кроме того, констатация судом законности либо незаконности действий ответчика, сама по себе не восстанавливает прав истца по предмету спора, в связи с чем, такая защита нарушенных прав не предусмотренным законом способом, не может быть признана действенной, в нарушение указаний Конституционного Суда РФ.
Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца, который, в силу ст. 56 ГПК РФ, должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылался в обоснование своих к ответчику требований и подтвердить их надлежащими и допустимыми письменными доказательствами.
Право на судебную защиту – не только право на обращение в суд, но и возможность получить реальную судебную защиту путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством в соответствии с критериями эффективности и справедливости, при неукоснительном следовании закрепленной законом процедуре.
Суд, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не вправе выйти за пределы заявленных требований.
Факт того, что между сторонами после расторжения брака сложились крайне неприязненные взаимоотношения, подтвержден и вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик по настоящему иску в принудительном порядке вселен в спорное домовладение, а истцу отказано в иске о его реальном разделе.
Судом также установлено, что вступившим в законную силу решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел общего супружеского недвижимого имущества между истцом и ответчиком по делу, в результате которого за ответчиком по настоящему делу признано право личной собственности на ? долю в реконструированном строении без права регистрации проживания, расположенном по адресу: СК, с/т «Яблонька», проезд №, участок № площадью 195 кв. м., а за истцом - право собственности на ? доли в реконструированном строении без права регистрации проживания, расположенном по адресу: СК, с/т «Яблонька», проезд №, участок № площадью 195 кв. м.
Право долевой собственности сторон на указанное выше недвижимое имущество подтверждено в установленном законом порядке.
Из описательной и мотивировочной части этого же судебного постановления усматривается то, что в процессе брака с ответчиком, на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, истцу были подарены земельный участок с к/н 26:29:110152:62 из земель населенных пунктов (для ведения садоводства и огородничества)
и одноэтажное жилое строение, без права регистрации проживания
(с назначением – нежилое) с к/н 26:29:110152:116 общей площадью 103.7 кв. м., что нашло свое подтверждение надлежащими письменными доказательствами, которым судом дана правовая оценка при разделе совместно нажитого имущества.
Давая правовой анализ собранным по делу и установленным судом доказательствам, в том числе и письменным, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд руководствуется положениями ст. ст. 10, 247, 253, 288 ГК РФ, ч. 1 ст. 17 ЖК РФ и выводами, содержащимся в заключении судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №.
В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Спорный дом является садовым, имеет статус нежилого и предназначен для проживания без регистрации, расположен на принадлежащем лично истцу земельном участке, с целевым назначением, - для садоводства и огородничества.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей денежной компенсации.
В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
При этом следует иметь ввиду, что по смыслу ст. 247 ГК РФ, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае не достижении согласия собственников, не может быть отказано.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников, нуждающихся приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Судом установлено, что ответчик в принудительном порядке вселен в спорное домовладение, имеет постоянную регистрацию в нем, и нуждается в использовании принадлежащей ему части для проживания, т.к. другого жилого помещения ни на праве собственности, ни по договору аренды, либо найма не имеет.
В силу статьи 55 ГПК РФ одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, является, в том числе, заключение судебных экспертов.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3 ст. 1 ГК РФ). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст. 1 ГК РФ).
Судебным экспертом дан четкий ответ, что определить порядок пользования садовым домом по указанному в иске адресу с выделением сособственникам изолированных помещений возможно после проведения строительных работ по перепланировке и переустройству помещений.
При проведении натурных исследований и сопоставлении результатов с исходными данными (сведения РТИ) экспертом установлено: площадь помещений, входящих в состав литера «а» (веранда) и «Б» (гараж) не может учитываться при определении порядка садовым домом между сторонами, т.к. площадь этих помещений не входит и не должна входить в основную площадь садового дома.
Таким образом, определить порядок пользования жилыми и нежилыми помещениями в спорном домовладении по предложенному истцом варианту не представляется возможным.
Для выделения жилых и нежилых помещений и определении порядка пользования ими необходимо произвести перепланировку садового дома: демонтаж оконного блока, монтаж дверного блока в помещение № – жилая комната площадью 11.8 кв. м.; возвести межкомнатную перегородку в этом помещении; устроить проем, путем монтажа дверного блока в межкомнатной перегородке между помещениями за № и коридором №; заложить дверной проем в коридор № для выхода в гараж;устроить проем, монтаж дверного блока в межкомнатной перегородке между помещениями № (коридор) и № (комната площадью 22.4 кв. м.); возвести межкомнатную перегородку из ГКЛ -12 мм, в плане помещения № (комната площадью 22.4 кв. м.); демонтаж дверного блока, путем закладки проема в межкомнатной перегородке между помещениями за № и № (комнаты - соответственно площадью 22.4 кв. м. и 12.2 кв. м.)
Переустройство запроектировано за счет монтажа инженерных коммуникаций санитарного технического обеспечения: плита для приготовления пищи, раковина для мытья посуды в плане вновь образованного помещения №а – кухня площадью 7 кв.м.; монтажа инженерных коммуникаций санитарно-технического обеспечения: ванная, унитаз, умывальник в плане вновь образованного помещения №а (санузел) площадью 4.5 кв. м. Стоимость строительных работ по перепланировке и переустройству помещений составит 272 727 рублей.
После перепланировки и переоборудования экспертом дан следующий возможный вариант определения пользования спорным садовым домом:
- истцу, в счет принадлежащих ей ? долей в праве общей долевой собственности на садовый дом, определить в пользование следующие помещения общей площадью 113.3 кв. м.: помещение № – коридор площадью 10.9 кв. м., помещение № кухню площадью 12.2 кв. м. помещение № – душевую площадью 7.3 кв. м., часть помещения № коридора площадью 4.3 кв. м. из его общей площади 8.8 кв. м., помещение № – туалет площадью 0.90 кв. м., помещение № холл площадью 30.4 кв. м., помещение № – комнату площадью 9.7 кв. м., помещение № – комнату площадью 12.8 кв. м., помещение № – комнату площадью 13.2 кв. м. и помещение № – комнату площадью 11.6 кв.м.;
- ответчику возможно определить в пользование:
помещение № – комнату площадью 22.4 кв. м., часть помещения № площадью 4.5 кв. м. из общей площади 8.8 кв. м. и помещение № – комнату площадью 11.8 кв. м.
Право собственности ответчика по делу в установленном законом порядке зарегистрировано и не оспорено.
Согласно Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч.1 ст. 46). Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц (ч.1 ст. 17).
Согласно ст. 10 этого же Кодекса не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) – п.1.
В случае несоблюдения указанных выше требований суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично.
Поскольку по настоящему делу спор возник между бывшими супругами, то с учетом требований ст. 4 СК РФ, к имущественным и личным неимущественным отношениям, применяется гражданское законодательство, поскольку это по существу не противоречит существу семейных отношений.
Равенство названных прав обусловливает и равенство права судебной защиты в отношении этого имущества, которое в установленном законом порядке признано общим имуществом супругов.
Иных сведений об основаниях возникновения у сторон права собственности на спорное недвижимое имущество, материалы дела не содержат.
Согласно ч. 2 ст. 16 ЖК РФ жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.
Какой- либо сложившийся порядок пользования спорным недвижимым имуществом между сторонами долевой собственности по настоящему делу отсутствует.
Поскольку соглашение между сторонами об определении порядка пользования домовладением не достигнуто, истец обратилась в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования им в принудительном порядке, предложив свой вариант, что нашло свое отражение в исковом заявлении.
Как усматривается из содержания иска, истец просила суд истребовать письменное доказательство, которая она не может представить по собственной инициативе, путем назначения по делу судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы.
Данное ходатайство судом удовлетворено путем назначения по делу указанного вида судебной экспертизы, на основании вступившего в законную силу определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом получено заключение судебной строительной технической и землеустроительной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ года
По предложенному варианту требуется проведение строительных работ по переустройству и переоборудованию спорного дома.
Ответчик против предложенного экспертом варианта пользования жилыми и нежилыми помещениями пропорционально его ? доле в праве долевой собственности, возражает.
Мотивирует тем, что в данном случае будут нарушены его права и охраняемые законом интересы на своевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления о его принудительном вселении, т.е. по существу нарушено его право на проживание.
По результатам проведенного натурного исследования судебный эксперт сделал вывод, что определить порядок пользования домом по предложенному истцом варианту, без существенных конструктивных изменений и вложений в него, не представляется возможным.
При проведении экспертного исследования экспертом установлена невозможность определения порядка пользования спорного жилого дома в соответствии с идеальными долями совладельцев данного дома.
Оценив полученное экспертное заключение, суд признает его в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оснований не доверять представленному заключению судебной экспертизы у суда нет, выводы эксперта являются мотивированными и аргументированными, не противоречат материалам дела, согласуются с иными письменными доказательствами по делу.
Судебная экспертиза проведена компетентной организацией с соблюдением требований действующего гражданского процессуального законодательства, в частности ст. 86 ГПК РФ, проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и имеющим должную квалификацию в области строительства. Выводы судебной экспертизы ясны, четки логичны и последовательны.
При проведении исследования судебным экспертом производился осмотр спорного недвижимого имущества.
В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.
В п. 36 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах связанных с применением части 1 Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них по требованию выделяющегося собственника, определении порядка пользования им, вправе обязать остальных собственников выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Таких обстоятельств судом не установлено, как и исключительных случаев, при которых суд может возложить на собственников обязанность выплатить денежную компенсацию и при отсутствии согласия это собственника.
Предложенный судебным экспертом вариант определения порядка пользования спорным жилым домом требует дополнительных существенных и компенсационных затрат, так и проведения сторонами строительных работ по переустройству и переоборудованию.
Ни истец, ни ответчик не желают производить самостоятельно указанные судебным экспертом строительные работы по переустройству и переоборудованию спорного недвижимого имущества, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела надлежащими доказательствами, коими являются и пояснения сторон по иску.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывать права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Никакого соглашения по выполнению необходимых для определения порядка пользования строительных работ стороны не заключали.
В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков.
На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Перечисленные выше нормы гражданского процессуального кодекса РФ должны применяться с учетом положений его статьи 2 о том, что задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных и оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан…..
Отказывая истцу в удовлетворении заявленных ею исковых требований, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает указанные выше обстоятельства, сложившиеся между сторонами конфликтные отношения, что осложняет пользование различными частями единого строения, и исходит из того, что в настоящее время не представляется возможным определить порядок пользования между сособственниками по предложенному истцом и судебным экспертом варианту, без существенных конструктивных изменений и вложений.
Истец достаточных доказательств в опровержение доводов стороны ответчика, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представила, правом, предусмотренным ст. 39 ГПК РФ не воспользовалась, следовательно, в удовлетворении заявленных истцом к ответчику требований, указанных в иске, следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. т. №, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования спорным объектом недвижимости – садовым домом, назначение - нежилое без права регистрации, с к/н 26:29:110152:116 общей площадью 195 кв. м. по адресу: СК, Предгорный МО, садоводческое товарищество «Яблонька», проезд 7, участок 131 по предложенному ею варианту, изложенном в исковом заявлении и варианту, изложенному в заключении проведенной по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам вого суда в течение одного месяца, со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд .
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья «подпись» ФИО5ёва