Дело № 2-6208/2023
УИД26RS0001-01-2023-009791-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 года.
Решение изготовлено в полном объеме 11 декабря 2023 года.
11 декабря 2023 года г. Ставрополь
Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:
председательствующего судьи Лысенко Н.С.
с участием:
представителя ответчика ФИО1- ФИО2 в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ,
при секретаре Экба А.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.
УСТАНОВИЛ:
АО «Тинькофф Банк» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> края с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между ФИО3 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № на сумму 71 000 рублей.
Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора.
Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.
Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.
Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 78 518 рублей 43 копейки, из которых:
-сумма основного долга 67 838 рублей 84 копейки;
-сумма процентов 8 319 рублей 59 копеек;
-сумма штрафов и комиссий 2 360 рублей.
Банку стало известно о смерти ФИО3 на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.
Просит суд взыскать в пользу АО «Тинькофф Банк» за счёт наследственного имущества с ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № по состоянию на дата в размере 78 518 рублей 43 копейки, из которых:
-сумма основного долга 67 838 рублей 84 копейки;
-сумма процентов 8 319 рублей 59 копеек;
-сумма штрафов и комиссий 2 360 рублей.
Также просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 56 копеек.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк», извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО1 в порядке п.6 ст. 53 ГПК РФ ФИО2, представил письменные возражения на исковые требования, согласно которым просил в иске отказать в полном объеме, так как ФИО1 перешло наследственное имущество, после смерти ФИО3 в виде квартиры, стоимость которой оставляет 2 917 000 рублей. Общая сумма выплаченных задолженностей ФИО1 перед взыскателями ФИО3 составляет 2 939 510 рублей 83 копейки.
В судебное заседание ответчик ФИО1 извещенная о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явилась, причина неявки суду неизвестна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в её отсутствие.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору кредита применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В судебном заседании установлено, что дата между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 был заключён договор кредитной карты № в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 71 000 рублей, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
Так банк исполнил свои обязательства по договору. Выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.
Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что усматривается из имеющейся в деле выписки по счету.
Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
На основании ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заемщик ФИО3 не исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору в части своевременного погашения задолженности, а именно в течение срока действия договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитными договорами сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
До настоящего времени образовавшаяся задолженность в полном объеме ответчиком не погашена. Доказательства обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств последний, обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами размере.
Так, суд приходит к выводу, что в нарушение условий предоставления кредита ответчиком ФИО3 не исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитами средствами.
Суд полагает, что неисполнение заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты № от дата является существенным нарушением условий договора.
Однако из материалов дела следует, что ФИО3 умер.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (статья 1175 ГК РФ).
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
В соответствии со статьей 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно пункту 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Согласно статье 1153 пункта 1 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.60 наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно п.61 стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Из совокупности приведенных норм материального права следует, что в случае, если у наследодателя имелись долги, а наследники приняли наследство, то они отвечают перед кредитором наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии со статьями 1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.
Таким образом, учитывая вышеуказанные положения законодательства наследник принимает имущество наследодателя в неизменном виде является его правопреемником.
Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Согласно ст. 58 ГК РФ при универсальном правопреемстве имущество лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику или к правопреемникам как единое целое, причем в той совокупности единым актом переходят все отдельные права и обязанности, принадлежавшие на момент правопреемства праводателю, независимо от того, выявлены они к этому моменту или нет.
Таким образом учитывая вышеуказанные положения законодательства можно сделать вывод, что наследник принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии со статьей 392.2 пункта 1 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.
Из материалов дела следует, что после смерти ФИО3, умершего дата, заведено наследственное дело.
Нотариусом наследнику умершего было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру находящуюся по адресу: СК, <адрес> кадастровым номером 26:12:012101:6534.
Так из имеющегося в материалах дела наследственного дела № усматривается, что после смерти ФИО3 в наследство вступила его мать- ФИО1
Согласно материалам наследственного дела, к ФИО1 перешло наследственное имущество умершего ФИО3 в виде <адрес> по адресу: <адрес>, стоимость которой на дату смерти составляла 2 917 000 рублей.
Судом установлено, что решением Промышленного районного суда <адрес> от дата исковые требования ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.
Согласно решению Промышленного районного суда <адрес> от дата ФИО1 рассчиталась по кредитным обязательствам ФИО3 перед ПАО Сбербанк, а именно произвела погашение задолженности в размере 1835491,22 рубля.
После вступления в законную силу указанного решения суда ФИО1 оплатила ПАО Сбербанк оставшуюся задолженность по кредитному договору <***> в размере 93690,98 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3010,73 рублей, а также просроченную страховку в размере 136645,18 рублей, что подтверждается соответствующими доказательствами (чеки по операциям).
Из представленных в материалы дела квитанции от дата усматривается, что ФИО1 оплатила ПАО «Сбербанк» оставшуюся задолженность по кредитному договору №-HKJI в размере 93 690 рублей 98 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 010 рублей 73 копейки, а также просроченную страховку в размере 136 645 рублей 18 копеек, оставшуюся задолженность по кредитному договору <***> в размере 63 057 рублей 79 копеек, указанные обстоятельства подтверждаются чеком от дата, чеком от дата, чеком от дата, платёжным поручением от дата на сумму 61 043 рубля 77 копеек, платёжным поручением от дата на сумму 32 647 рублей 21 копейка.
Также судом установлено, что ФИО1 добровольно в пределах стоимости наследственного имущества рассчиталась со следующими кредиторами должника ФИО3:
ООО «Медицинские технологии» задолженность по договору от дата № в размере 147332 рублей - основного долга, 300000 рублей штрафа, 5865, 03 рублей процентов, 12064 рублей в возмещении расходов по уплате государственной пошлины (ИЛ № ФС 014664274, выдан на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу № А63-18498/2019), что подтверждается справкой № от дата;
ООО «СЕКВОЙЯ» задолженность в размере 36675 рублей неосновательного обогащения, 1437,2 рублей госпошлины, 108 рублей судебных расходов на почтовые услуги, 6250 рублей на оплату услуг представителя. Исполнительные листы выданы на основании решения Арбитражного суда по делу № А63-2587/2019 от дата и № А63- 2587/2019 от дата, что подтверждается справкой, выданной ООО «СЕКВОЙЯ».
ООО «ЮНИКОМС» задолженности неосновательное обогащение в размере 125000 рублей, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств, начисленную в соответствии с договором на выполнение работ по созданию сайта от дата №, за период с дата по дата в размере 6250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 1353,60 руб. и с дата до фактического исполнения обязательства, начисляемые на сумму неосновательного обогащения в размере определяемой ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 978 руб. (исполнительный лист ФС №, выдан на основании решения Арбитражного суда <адрес> от дата по делу А63-8521/2019), что подтверждается справкой, выданной ООО «ЮНИКОМС» от дата;
- оплата задолженности по ИП №П от дата, в отношении ФИО3, в размере 61 063 рубля 21 копейку, что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением платежа.
- оплата задолженности по ИП №-ИП от дата, в отношении ФИО3, в размере 99 238 рублей 89 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела подтверждением платежа.
Общая сумма выплаченных задолженностей перед взыскателями составляет 2 939 510 рублей 83 копейки.
Стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества составляет 2 917 000 рублей.
Таким образом, судом установлено, что размер настоящих исковых требований в счёт удовлетворения требований кредитора по договору от дата № превышает размер имущества, перешедшего в порядке наследования в пользу ответчика с учётом уже ранее взысканной задолженности.
Согласно ч.1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества, поскольку ответственность наследника ограничена стоимостью перешедшего к ней имущества.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» к наследственному имуществу ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за счёт наследственного имущества по кредитной карте № в размере 78518 рублей 43 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 555 рублей 56 копеек– отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья Лысенко Н.С.