УИД 78RS0014-01-2023-001540-77

Дело № 2-4270/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Жукове И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. На основании п. 1.3 договора сумма займа предоставляется на ДД.ММ.ГГГГ месяцев с момента поступления полной суммы займа на банковский счет или наличными. ДД.ММ.ГГГГ истцом была переведена сумма в размере <данные изъяты>. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа. За первый год по договору займа накопилось <данные изъяты>, которые были переведены на счет истца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком был продлен договор, согласно п. 2.2 сумма займа в размере <данные изъяты> пролонгировалась на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, дополнительным соглашением № были установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых, а именно <данные изъяты>.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что сумма займа в размере <данные изъяты> рублей пролонгируется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов согласно дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей была пролонгирована на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в итоге сумма займа составила <данные изъяты> рублей ввиду того, что переводом от ДД.ММ.ГГГГ истцом к сумме займа была добавлена сумма в размере <данные изъяты> рублей.

По окончании договора ДД.ММ.ГГГГ истец обязан был выплатить денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов, согласно дополнительного соглашения № в размере <данные изъяты> рублей. Срок договора окончен ДД.ММ.ГГГГ, однако по настоящее время денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истцу не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена досудебная претензия, которая была оставлена без ответа.

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала об организации ВКС с Щадринским районным судом, в удовлетворении которого было отказано, поскольку судом было организовано ВКС с Ханты-Мансийским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по первоначальному заявлению истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Пункт 1 статьи 807 ГК РФ гласит, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг; если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 3 этой же нормы, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 (заемщик) и ФИО2 (займодатель) заключен договор займа № (далее – Договор), по условиям которого займодатель передает заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>. На основании п. 1.3 договора сумма займа предоставлялась на <данные изъяты> месяцев, сумма в размере <данные изъяты> была переведена ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета <данные изъяты> % за каждый месяц пользования суммой займа.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением №, заключенным между истцом и ответчиком договор был продлен, согласно п. 2.2 сумма займа в размере <данные изъяты> пролонгировалась на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, кроме того установлены проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением № стороны продлили договор до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1, 2.2, 2.3 дополнительного соглашения стороны договорились, что сумма займа в размере <данные изъяты> пролонгируется на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов в размере <данные изъяты> была пролонгирована с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма займа составила 556 000 рублей в связи с тем, что переводом от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> займ был увеличен, кроме того указанным соглашением были установлены проценты в размере <данные изъяты> % годовых.

Таким образом, по окончании договора ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был выплатить истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей с учетом процентов, согласно дополнительного соглашения № в размере <данные изъяты> рублей.

До настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена истцу, в связи с чем истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена досудебная претензия в адрес ответчика, ответа на которую так и не поступило.

Поскольку на основании п. 3.1 договора, за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 ГК РФ, суд находит подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов по дополнительному соглашению №.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа с учетом, заключенных дополнительных соглашений в размере основной суммы <данные изъяты>, и процентов в размере <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты>.

Расчет истца судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

Согласно положениям п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Расчет судом проверен, является правильным, арифметических ошибок не содержит.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина