36RS0034-03-2025-000295-48
дело № 2-3-258/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июля 2025 года пгт. Подгоренский
Россошанский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Крюковой С.М.,
при секретаре Язенковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 28.08.2023 между ними был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства, условия которого содержатся в заявлении-анкете.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке.
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору.
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договора (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банки 02.02.2025 направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования) При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.
Вопреки положению Общих условий кредитования, ответчик выставленную ему в Заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки.
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 508 917,90 рублей из которых: 1 375 804,59 руб.-просроченный основной долг;119 507,32 руб.-просроченные проценты,13 605,99 руб.-пени на сумму не поступивших платежей. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску).
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0172466728 в размере 1 508 917,90 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 089,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль № и установить начальную продажную стоимость в размере 626000,00 рублей.
Стороны о времени и месте рассмотрения данного дела извещались надлежащим образом, судебными повестками.
Истец своего представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть данное дело в их отсутствие.
Ответчик извещался о рассмотрении данного дела на 30 мая 2025 по адресу регистрации: <адрес>, пгт. <адрес>. Однако судебная повестка не была вручена, возвратилась в суд с отметкой «истек срок хранения» (л. д. 83).
По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, отметка "истек срок хранения" свидетельствует о неявки адресата за почтовым отправлением в отделение почтовой связи после доставки адресату первичного/вторичного извещений, что может быть вызвано, в том числе, и уклонением в получении корреспонденции.
Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Кроме того, согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика ФИО1 возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с не получением судебных уведомлений, в ё ФИО1 признается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, несмотря на отсутствие факта вручения ему повестки на судебное заседание 30 июля 2025.
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся материалам и в порядке заочного производства, предмет или основание иска не изменены, размер исковых требований не увеличен.
Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 30.05.2025 года, вынесенным в протокольной форме, постановлено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив предоставленные суду доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.
Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ.
В силу статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.08.2023 между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в размере 1576000,00 руб. под 20,9 % годовых на 60 месяцев, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в размере 51 170,00 руб. ( л.д.13-14, 23).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 28.08.2023 был заключен договор залога автотранспортного средства автомобиль № условия которого содержатся в заявлении-анкете.
Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте:https\\www.tinkoff. ru\\ на дату заключения договора, Тарифный план, график регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а так же Заявление-Анкета заёмщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ) (л.д.13-14;30-36).
До заключения кредитного договора, банк согласно п.1 ст.10 Закона РФ от 07.02.1992г №2300-1 «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых банком в рамках кредитного договора услугах.
Ответчик также был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путём указания ПСК в право верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно подписанных им.
Предоставленная банком информация позволила ответчику осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения договоров с банком.
В соответствии с подписанным ответчиком заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в банке ( л.д.13).
Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных средств и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору ( л.д.15-27).
Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.
В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушает условия договора.
Допущенные ответчиком нарушения условий договора (кредитный договор, договор залога) привели к тому, что банки 02.02.2025 направил в его адрес заключительный счет, который расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности (Общие условия кредитования) При этом дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял ( л.д.10).
Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 508 917,90 рублей из которых: 1 375 804,59 руб.-просроченный основной долг;119 507,32 руб.-просроченные проценты,13 605,99 руб.-пени на сумму не поступивших платежей. Сумма задолженности по кредитному договору, отраженная в расчете задолженности ответчика (приложена к настоящему иску) является корректной и подлежит взысканию в полном объеме ( л.д.12).
Однако ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.
Таким образом, банк, реализуя свое право на досрочное погашение ответчиками обязательств по заключенному кредитному договору, надлежащим образом исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора.
На момент рассмотрения дела, ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора и имущественные интересы АО «ТБанк».
Не доверять представленным истцом документам, у суда оснований не имеется.
Тогда, как ответчик свою правовую позицию в письменной форме не сформулировал, доказательствами не обосновал.
Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, установил, что ответчик обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнял, допускал неоднократные нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, в связи с чем, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности, состоящей из суммы основного долга, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, с учетом норм действующего гражданского законодательства, и условий кредитного договора, договора залога, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> в сумме 1508 917,90 руб., из которых: 1 375 804,59 руб.-просроченный основной долг;119 507,32 руб.-просроченные проценты,13 605,99 руб.-пени на сумму не поступивших платежей.
При взыскании данной суммы суд принимает во внимание расчет задолженности по договору, предоставленный истцом. В нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, стороной ответчиков расчет банка опровергнут не был, доказательства погашения заявленной истцом задолженности ко дню вынесения решения не представлены. Рассматриваемый кредитный договор недействительным не признан.
Согласно статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.
В соответствии со статьей 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке
В соответствии со статьей 348 ГК взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно части 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
В данном конкретном случае, требование об обращении взыскания на заложенное имущество законно, обстоятельства, предусмотренные частью 2 статьи 348 ГК РФ отсутствуют.
В соответствии с частью 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно статье 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
При рассмотрении спора судом ходатайств от сторон в порядке статьи 79 ГПК РФ о назначении экспертизы заявлено не было.
Суд принимает во внимание, что ответчик при заключении кредитного договора, договора залога автомобиля принял на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушил его условия, допуская просрочки платежей, что свидетельствует о фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательств и является недопустимым в силу статьи 310 ГК РФ, что влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и кредитным договором.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает необходимым исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить, обратить в пользу истца взыскание на предмет залога. Оснований для отказа в удовлетворении указанных требований, предусмотренных статьей 348 ГК РФ, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд в основу решения полагает необходимым заложить заключение специалиста № № 356-03-21-9574 от 23 января 2025, составленное ООО «Норматив» ФИО2 согласно выводам которого, рыночная стоимость объекта оценки автомобиля №. на момент составления заключения составляет 626 000,00 руб. (л.д.38-41).
Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в отчете оценщика, у суда не имеется, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на вопросы, поставленные перед оценщиком.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом автомобиля, условия которого ответчик исполняет ненадлежащим образом, пришёл к выводу о наличии законных оснований для обращения взыскания на предмет залога с установлением ее начальной продажной стоимости в размере 626 000 рублей.
Доказательств другой стоимости имущества ответчиком не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Кроме того, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ТБанк» расходы, связанные с оплатой услуг специалиста по подготовке заключения № 356-03-21-9574 от 23 января 2025 г. по определению рыночной стоимости автомобиля в размере 1000 рублей; отнеся расходы истца к издержкам по делу.
Суд также полагает необходимым указать на то, что денежные средства, полученные от продажи заложенного имущества, необходимо обратить в погашение задолженности по кредитному договору №0172466728 от 28.08.2023, заключенному между ФИО1 и АО «ТБанк» в пределах присужденной ко взысканию настоящим решением суммы задолженности, судебных расходов, процентов и неустоек.
В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
У суда нет оснований не доверять представленным истцом письменным доказательствам, которые в своей совокупности подтверждают наличие обстоятельств, обосновывающих его доводы, а также позволяют определить наличие у ответчика задолженности, её характер, вид, размер.
Кроме того, согласно статьям 94, 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 50 089,00 рублей.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 234-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес>, в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору №0172466728 в размере 1 508 917,90 руб.. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 089,00 рублей, расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1000,00 рублей, всего 1560 006,9 (один миллион пятьсот шестьдесят тысяч шесть) рублей 90 копеек
Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль № и установить начальную продажную стоимость в размере 626 000,00(шестьсот двадцать шесть) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: С.М. Крюкова
Заочное решение суда в окончательной форме 5 августа 2025.