ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 12 сентября 2022 года
(***)
Московский районный суд *** в составе председательствующего судьи Русинова А.В., при секретаре судебного заседания Худина А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в Московский районный суд *** с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.
В обосновании иска ООО «АйДи Коллект» указано, что ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «МигКредит» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) * о предоставлении денежных средств. ООО МК «МигКредит» свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа, уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требования) № Ц26.2 по договору потребительского займа *.
По состоянию на дату перехода права требования сумма долга составила 127278,26 рублей, образовавшаяся за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ*.
Истец уведомил ответчика о смене кредитора и направил заключительный счет, подлежащий оплате в течение 10 дней с даты его формирования. Указанное требование ответчиком не исполнено.
Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка * Московского судебного района *** отменен определением мирового судьи от ЧЧ*ММ*ГГ*.
Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору потребительского займа * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* в размере 127 278,26 рублей, из которых: 73 108,19 рублей - сумма основного долга, 32 569,04 рублей - проценты, 21 601,03 рублей – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 872,78 рублей.
Определением от ЧЧ*ММ*ГГ* к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО МК «Миг Кредит».
Истец о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, в письменном заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, конверт возвращен в суд по истечении срока хранения в отделении почтовой связи.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МК «МигКредит» извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил.
Согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Согласно требованиям ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда * от ЧЧ*ММ*ГГ* «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации» ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») гл. 42 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ закреплено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В соответствии со ст.ст. 393, 405 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Судом установлено, а также подтверждается материалами дела, ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (микрозайма) * (л.д. 11-12).
Данный договор заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия путем направления ответчиком заявления-анкеты с применением простой электронной подписи и последующим акцептом банка.
Согласно условиям указанного договора, ООО МК «МигКредит» обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 87 500,00 рублей под 200,479% годовых сроком до ЧЧ*ММ*ГГ*, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства путем перечисления 24 равных платежей в размере 8 141,00 рублей.
Согласно п. 17 кредитного договора, заем предоставляется путем перечисления части суммы в размере 2 500,00 руб. ПАО СК «Росгосстрах» на реквизиты, указанные в договоре страхования в счет уплаты страховой премии, 85 000,00 руб. путем единовременного перечисления на банковский счет открытый для расчетов с использованием банковской карты *******5594. Заемщик гарантирует, что является владельцем данной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
ООО МК «МигКредит» исполнил свои обязательства по предоставлению займа, перечислив сумму займа ответчику в Банк «Русский Стандарт» на указанный ответчиком счет, что подтверждается выпиской о статусе переводов, направленных по системе Payneteasy (л.д. 13 оборот-14).
ФИО1 была ознакомлена с индивидуальными условиями, общими условиями договора и согласна с ними, что подтверждается проставленной ею электронной подписью в договоре потребительского займа.
Между тем, ФИО1 своих обязательств по договору займа должным образом не исполнила, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата займа, ни до настоящего времени не погасила.
Пунктом 12 Договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Согласно условиям договора микрозайма, окончание срока действия договора не влечет прекращение обязательств сторон по договору и не освобождает стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств (п. 2).
На основании п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу и сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от ЧЧ*ММ*ГГ* № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
ЧЧ*ММ*ГГ* между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц26.2 уступки прав требования (цессии) (л.д. 16-17).
Согласно условиям заключенного договора цессии, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту, вытекающие из договоров потребительского займа, включая право требования суммы основного долга, процентов и штрафных санкций. Иных платежей по договорам займа на дату уступки права.
В пункте 13 договора потребительского займа ФИО1 дала свое согласие на уступку кредитором прав (требований) по настоящему договору любым третьим лицам, в том числе в ООО «Центр взыскания» и другие организации.
Таким образом, ООО «АйДи Коллект» приняло на себя права требования по договору потребительского займа, заключенному с ответчиком ФИО1
Истец уведомил ответчика о состоявшейся уступке прав требования, направив ему ЧЧ*ММ*ГГ* соответствующее уведомление с указанием наличия задолженности по кредитному договору и требованием о ее возврате.
Согласно расчету ООО «АйДи Коллект», общий размер задолженности по договору потребительского займа за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* составляет 127 278,26 рублей, в том числе: 73108,19 рублей - основной долг, 32 569,04 рублей - проценты за пользование займом, 21 601,03 рублей - штрафы.
Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.
Доказательств иного размера задолженности или её отсутствия суду не представлено.
Доказательств, оспаривающих факт или размер задолженности, ответчиком суду также не представлено.
Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Требование о взыскании штрафа в размере 21 601,03 руб. суд удовлетворяет частично в силу следующего.
Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
С учетом изложенного, оценивая соразмерность предъявленных к взысканию с ответчика сумм неустоек последствиям неисполнения обязательства, в целях соблюдения баланса интересов сторон, учитывая, что суммы заявленных истцом неустоек вследствие установления в договоре высокого их процента явно завышены и несоразмерны последствиям нарушения обязательств, компенсационную природу неустоек, период просрочки, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустоек является завышенным и несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения размера штрафа за несвоевременную оплату кредита с 21 601,03 рублей до 10 000,00 рублей.
На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 1 872,78 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН *) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН *) сумму долга по договору потребительского займа * за период с ЧЧ*ММ*ГГ* по 080.06.2021 года в размере 115677,23 рублей, из которых: 73108,19 рублей - сумма основного долга, 32569,04 рублей - проценты, 10 000,00 – штрафы; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 922,58 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В.Русинов