Дело № 2-1240/2022

25RS0011-01-2022-003553-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спасск-Дальний 08 сентября 2022 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бовсун В.А.,

при секретаре судебного заседания Моисеенко Н.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель ООО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обосновании которого в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной» договор кредитной карты № № путем акцепта банком соответствующего заявления ответчика. На основании кредитного договора банк предоставил ответчику кредитную карту с кредитным лимитом, в пределах которого ответчик мог пользоваться заемными денежными средствами. В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ между банком в лице агентства и ООО «РегионКонсталт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования кредитным договорам к заемщикам физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № к Акту приема-передачи к договору цессии), в том числе право требования по кредитному договору к ответчику. В силу п. 1.4 Договора цессии и в соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ права требования к ответчику перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты. Так, к истцу перешло право начислять ответчику проценты за пользование кредитом с даты перехода прав требования к ответчику по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило Ответчику уведомление о состоявшейся уступке права требования по Кредитному договору с требованием о возврате долга, в котором указало, что текущим кредитором по кредитному договору является истец, в связи, с чем ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по кредитному договору по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в связи, с чем ответчик вынужден обратиться в суд за защитой своих прав и законным интересов. Отношения между истцом и ответчиком по кредитному договору регулируются, в частности ст. 307, 309, 310, 809-811 и 850 ГК РФ. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет основной долг срочный сумма 1, основной долг просроченный сумма 2, проценты срочные сумма 1, проценты просроченные сумма 3, неустойка (пени) сумма 10, прочие платы сумма 5. Обращаем внимание, что ранее истец (банк) обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по договору кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма 6, в том числе: сумма 2 основной долг, сумма 3 проценты, сумма 10 неустойка (пени), сумма 5 прочие платы. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма 9; рассмотреть исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Нэйва».

Суд, считает возможным, в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала и суду пояснила, что она регулярно производила платежи до ДД.ММ.ГГГГ года. Квитанции, подтверждающие платежи у нее не сохранились. Она перестала вносить платежи, так как ЗАО «Связной Банк» был закрыт. Просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ЗАО «Связной Банк» кредитный договор № № путем акцепта Банком соответствующего заявления ответчика, с лимитом кредитования сумма 7, процентная ставка №%, минимальный платеж сумма 8, дата платежа каждое 5-ое число месяца, льготный период до 50 дней, дата начала использования карты ДД.ММ.ГГГГ., срок действия карты ДД.ММ.ГГГГ г.

Заемщик был ознакомлен с действующим Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк, тарифами по банковскому обслуживанию, предусмотренных и обязалась неукоснительно их исполнять.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, что не оспаривается ответчиком.

Согласно договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между АО Связной банк, именуемым в дальнейшем «Цедент» в лице представителя конкурсного управляющего (ликвидатора) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № и ООО «РегионКонсталт», именуемое в дальнейшем «Цессионарий», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании Поручения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что к истцу перешли права требования к физическим лицам (должникам) в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Согласно Приложению Приложение № к Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ к договору № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ в реестре с информацией о должниках указан ответчик ФИО1, кредитный договор № №, просроченный основной долг сумма 2 и общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ – 190 160, 10 рублей.

Таким образом, к ООО «Нэйва» перешли права на получение исполнения по кредитному договору № №, заключенного с ответчиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке права требования, в котором было указано, что ООО «РегионКонсалт» и АО Связной Банк заключили договор № уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого банк уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также что ООО «РегионКонсалт» заключило договор цессии в интересах ООО «Нэйва» в связи с чем ООО «Нэйва» в настоящее время является кредитором по кредитному договору и выставлено требование в полном объеме исполнить обязательства по Кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность по кредитному договору составила сумма 4 с указанием реквизитов ООО «Нэйва».

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла сумма 6, из которых сумма 2 основной долг, сумма 3 проценты, сумма 10 неустойка (пени), сумма 5 прочие платы.

Рассматривая доводы ответчика о применении исковой давности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 настоящего Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, поскольку обязательство подлежало исполнению заемщиком по частям, то течение трехлетнего срока исковой давности в отношении каждого ежемесячного платежа начинается по окончании срока его исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 указанного Кодекса).

Из материалов настоящего гражданского дела и гражданского дела судебного участка №, предоставленного по запросу суда сведений указывающих о последней дате платежа по договору кредитной карты, а также графика платежей, выписки по счету в материалы дела не представлены.

Таким образом, сведений о дате образования задолженности ответчика, которая была передана по договору уступки прав требования, материалы дела не содержат.

Ответчик в своих пояснениях указывает, что последние платежи ей были произведены в ДД.ММ.ГГГГ.г.

Вследствие чего, установить дату возникновения задолженности, как и дату последнего платежа по графику по предоставленным материалам дела не предоставляется возможным, а именно с указанных дат кредитор должен был узнать о нарушении своего права. Других доказательств истцом в материалы дела не предоставлено.

Из определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ видно, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что переуступка права требования по вышеуказанному кредитному договору произошла ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, заключая указанный договор уступки права требования истец, не был лишен возможности удостовериться о наличии необходимых документов для последующего взыскания сумм задолженностей с должника ФИО1 и обратиться в суд с соответствующим иском.

После заключения договора уступки истцом не совершено никаких юридически значимых действий, в соблюдение требований закона о сроках исковой давности. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности истцом также не заявлено.

Таким образом, по предоставленным материалам гражданского дела, с учетом того, что заключенный с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор уступки прав требования, в силу положений ст. 201 ГК РФ, не влечет для истца изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, следовательно, на момент обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ, общий срок исковой давности истек, что, в силу положений ч. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Спасский районный суд.

Судья В.А. Бовсун