Решение по делу № 02-8675/2025 от 23.10.2025 | Преображенский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании сумм задолженности по договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к ответчикам <ФИО>, <ФИО>, ООО «Гермес», ООО «ОРС», ООО «Платформстрой», ООО «Скиф» о взыскании задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» к <ФИО> , <ФИО> , ООО «ОРС» , ООО «Платформстрой» , ООО «Скиф» , ООО «Гермес» о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-8675/2025

УИД 77RS0022-02-2025-008021-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 21 октября 2025 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8675/2025 по иску ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «Гермес», ООО «ОРС», ООО «Платформстрой», ООО «Скиф» о взыскании денежных средств по договору займа, договорам поручительства, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Фордевинд» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ООО «Гермес», ООО «ОРС», ООО «Платформстрой», ООО «Скиф» о взыскании задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2025 года в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; процентов за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2025 года, в части транша № 1820/4 от 30 октября 2025 года и в части транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года по ставке 45,6 процента годовых в период с 17 мая 2025 года; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гермес» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2025 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в рамках Транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года, на срок по 30 апреля 2025 года с процентной ставкой 3,8 процентов в месяц в размере сумма.

В целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Гермес» принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов, между истцом и ответчиками были заключены договоры поручительства: ФИО1 – договор поручительства № 1820/ПР-2 от 03 февраля 2023 г.; ФИО2 – договор поручительства № 1820/ПР-3 от 03 февраля 2023 г.; ООО «ОРС» – договор поручительства № 1820/ПР-4 от 05 сентября 2023 г.; ООО «Платформстрой» – договор поручительства № 1820/ПР-5 от 05 сентября 2023 г.; ООО «Скиф» – договор поручительства № 1820/ПР-1 от 03 февраля 2023 г., согласно которым поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком нести ответственность по договору займа в том объеме, который они будут иметь на дату фактического удовлетворения требований.

Истцом принятые обязательства были исполнены, денежные средства в рамках Транша № 1820/4 от 30 октября 2025 года в размере сумма и в рамках Транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года в размере сумма перечислены на расчётный счёт ООО «Гермес».

По состоянию на 16 мая 2025 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма.

В целях принятия мер по досудебному урегулированию спора, истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием погасить задолженность. До настоящего времени задолженность не была погашена.

Учитывая вышеизложенное, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца:

– сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года, в части Транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в части Транша 1820/5 от 13 марта 2025 г., сформированную по состоянию на 16 мая 2025 года в общем размере сумма, в том числе: сумма основного займа (основного долга) в размере сумма; сумма процентов за пользование займом в размере сумма.

– проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору займа договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года, в части Транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в части Транша 1820/5 от 13 марта 2025 г. по ставке 45,6 процентов годовых в период с 17 мая 2025 года до даты фактического возврата суммы займа в полном объеме.

– расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Представитель истца ООО МФК «Фордевинд» по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд удовлетворить иск в своё отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ООО «ОРС», ООО «Платформстрой», ООО «Скиф», ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, не направили своих представителей, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, сведений об уважительных причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 302-ФЗ).

Исходя из ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Согласно ст. 323 ГК РФ При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарный должник остается обязанным до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Как следует из материалов гражданского дела, между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гермес» был заключен договор о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2025 года, в рамках которого истец передал ответчику заём в рамках Транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года, на срок по 30 апреля 2025 года с процентной ставкой 3,8 процентов в месяц в размере сумма.

По состоянию на 16 мая 2025 года за ответчиками числится задолженность в размере сумма.

Как следует из представленных материалов гражданского дела, заемщик в нарушение договорных обязательств в срок, предусмотренный графиком погашения, не исполнил своих обязательств по погашению задолженности, что подтверждается выпиской по счёту, а также расчётом задолженности представленным истцом.

Факт выдачи займа подтверждается выпиской по счету № 40701 810 3 02230 000011, открытого в адрес на имя ООО МФК «Фордевинд», о перечислении денежных средств 30 октября 2024 г. в размере сумма в рамках Транша № 1820/4 от 30 октября 2024 г., направленные на расчетный счет ООО «Гермес» № 40702810820230001083, открытого в адрес «Юникредит Банка» адрес. Дополнительно, в материалы дела представлено платежное поручение № 3194 от 30 октября 2025 г. о перечислении ООО МФК «Фордевинд» денежных средств в размере сумма на расчетный счет ООО «Гермес». Дополнительно в материалы гражданского дела также предоставлено платежное поручение № 943 от 14 марта 2025 г., подтверждающее перечисление ООО МФК «Фордевинд» суммы в размере сумма на расчётный счёт ООО «Гермес».

До настоящего времени задолженность ответчиками не была погашена.

Изложенные обстоятельства документально подтверждены.

Никаких доказательств обратного, ответчиками в суд не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств и вышеуказанных норм права РФ, суд приходит к выводу о том, что основной заемщик – ООО «Гермес» свои обязательства по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2025 года исполняет ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности и возникновению у истца права на взыскание с заемщика долга по договору займа с причитающимися процентами и неустойкой, поэтому требования о взыскании с ответчиков задолженности в пользу ООО МФК «Фордевинд» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Изучив представленный истцом расчет, суд, признает его законным и обоснованным, поскольку данный расчет соответствует требованиям норм материального права РФ, не доверять представленному расчету у суда оснований не имеется.

Суд также обращает внимание, что ст. 809 ГК РФ предусмотрено начисление процентов на будущий период за пользование денежными средствами.

Одним из основополагающих принципов гражданского права является принцип свободы договора. В соответствии с указанным принципом, стороны вправе самостоятельно определять условия своих правоотношений, если это не противоречит условиям действующего законодательства РФ. Между ООО МФК «Фордевинд» и ООО «Гермес» заключен договор процентного займа, по условиям которого, истец передает в собственность ответчику денежные средства, а ответчик обязуется вернуть денежные средства и уплатить начисленные на них проценты за пользование займом. Положения договора займа в части установления процентной ставки за пользование займом, а также размер неустойки в случае просрочки исполнения обязательства со стороны заемщика, были согласованы сторонами и не противоречат действующему законодательству РФ.

В соответствие с п. 3.3 Договора займа, проценты за пользование денежными средствами начисляются на остаток задолженности по Траншу исходя из фактического количества дней в году (365/366 дней). Период начисления процентов устанавливается со дня, следующего за днем списания денежных средств с расчетного счета Займодавца и до дня полного исполнения Заемщиком своих обязательств по возврату Займодавцу Транша.

Из изложенного следует, что п. 3.3 Договора займа содержательно соответствует положению п. 3 ст. 809 ГК РФ. При этом, предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не акцессорным обязательством, а элементом основного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ (ныне – п. 3 ст. 809 ГК РФ в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 г. № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации») после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов (данный вывод сделан в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 января 2002 г. № 176пв-01пр).

Из указанного следует, что процентная ставка в размере 45,6 процентов годовых за пользование денежными средствами, взыскиваемая на будущий период до даты фактического возврата суммы займа является справедливой, соответствует действующему гражданскому законодательству РФ, а также сложившимся финансовым отношениям на рынке микрофинансовых организаций.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца суммы задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года в рамках транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в рамках транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года в общем размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма; проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года в рамках транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в рамках транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года по ставке 45,6 процента годовых в период с 17 мая 2025 года до даты фактического возврата всей суммы займа в полном объеме.

При указанных обстоятельствах, суд, оценив представленные в материалы гражданского дела доказательства в их совокупности в соответствии положениями ст. 67 ГПК РФ, учитывая то, что ответчиком была допущена просрочка исполнения обязательства, а также то, что ответчиком имеющаяся задолженность не была оплачена, суд приходит к выводу, что требования истца ООО МФК «Фордевинд» к ФИО1, ФИО2, ООО «ОРС», ООО «Платформстрой», ООО «Скиф», ООО «Гермес» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 809-811 ГК РФ, руководствуясь статьями 35, 56, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО2 (ИНН <***>, паспортные данные), ООО «ОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Платформстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Скиф» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору займа, договорам поручительства – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО2 (ИНН <***>, паспортные данные), ООО «ОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Платформстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Скиф» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года в рамках транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в рамках транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года в общем размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумма процентов за пользование займом в размере сумма.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН <***>, паспортные данные), ФИО2 (ИНН <***>, паспортные данные), ООО «ОРС» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Платформстрой» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Скиф» (ИНН <***> ОГРН <***>), ООО «Гермес» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ООО МФК «Фордевинд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом, начисленные на сумму невыплаченного основного долга по договору о порядке и условиях предоставления займов № 1820R от 03 февраля 2023 года в рамках транша № 1820/4 от 30 октября 2024 года и в рамках транша № 1820/5 от 13 марта 2025 года по ставке 45,6 процента годовых в период с 17 мая 2025 года до даты фактического возврата всей суммы займа в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович

Мотивированное решение изготовлено 23 октября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →