15RS0...-04 ...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2023 года г. Владикавказ

Промышленный районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего судьи Чельдиева М.Ф.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.К., старшего помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания К.С.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката К.К,Т., представившей удостоверение ... и ордер № ... от ... (участвующей в производстве по уголовному делу по назначению),

при секретаре судебного заседания Г.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении малолетних детей и иных лиц не имеющего, работающего кладовщиком в ИП «Б.И.Д.» магазин «Электрика», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- приговором Адлерского районного суда ... края от ... по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда ... от ... неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 4 (четыре) дня (не отбытый срок наказания составляет 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так он (ФИО1), ... постановлением мирового судьи судебного участка №19 Ленинского судебного района г. Владикавказа РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) дней. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу .... ФИО1 административный арест отбыл в период времени с ... по .... Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию.

..., примерно в 09 часов 48 минут, вблизи строения ... ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, но игнорируя указанные обстоятельства, управляя механическим транспортным средством – скутером «MALAGUTI PHANTOM» (VIN-...), был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания.

В ходе установления личности водителя инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... РСО-Алания было установлено, что у водителя ФИО1 имеются признаки опьянения, что послужило основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством. На предложение сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на основании Постановления Правительства РФ от ... ..., ФИО1 ответил отказом. То есть нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ..., согласно которым водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ ФИО1 признан лицом, находящимся в состоянии опьянения при управлении транспортным средством.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно, после проведения консультации с защитником, ходатайства.

Адвокат К.К,Т. подтвердила добровольность заявленного ее подзащитным ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – помощник прокурора Промышленного района г. Владикавказа РСО-Алания Б.А.К. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого ФИО1 и выразил свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации со своим защитником ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, преступление, которое инкриминируется ФИО1, является преступлением небольшой тяжести.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно-правовых последствий, суд, исходя из требований ч. 3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство РФ, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда РФ ... от ..., положения Всеобщей декларации прав человека, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении ФИО1 органом предварительного расследования допущено не было.

Основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение умышленного преступления - управления механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, исходя из требований ст.ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Преступление ФИО1 совершено умышленно, относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ИП «Б.И.Д.» магазин «Электрика» характеризуется положительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 судим приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ... по ч. 4 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 116, ч. 2 ст. 213 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 10 (десять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ... неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы сроком 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев 4 (четыре) дня (неотбытый срок наказания составляет 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня). Указанная судимость в силу положений ч.1 ст. 18 УК РФ, образует в действиях ФИО1 рецидив преступлений, что на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1

При назначении наказания суд исходит из требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также исходит из требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которыми назначенное подсудимому наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности ФИО1, наличия смягчающих и отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств в виде рецидива, его материального положения, влияния назначенного наказания на его исправление, суд полагает, что исправление подсудимого может быть достигнуто назначением ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, а применение к нему иных видов наказания в виде штрафа, обязательных работ, принудительных работ, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, считает нецелесообразным.

При этом, учитывая неисполненное наказание по приговору Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ... (с учетом постановления Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ...) в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, с соблюдением требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит исчислению с момента вступления приговора суда в законную силу.

У суда нет оснований обсуждать возможность изменения ФИО1 категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также того, что содеянное им уже отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести. Каких-либо исключительных и других обстоятельств, материалы дела не содержат, в суд стороной защиты и самим подсудимым не представлены, и суд не находит оснований для применения к ФИО1 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела.

С учетом вышеизложенного суд также не находит оснований для применения к ФИО1 ст.ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- механическое транспортное средство – скутер «MALAGUTI PHANTOM» (VIN-...), хранящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - следует передать по принадлежности законному владельцу;

- видеозаписи, хранящиеся на оптическом диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст. 50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, ст.ст. 302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, с применением п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказания, назначенного приговором Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от ... (с учетом постановления Кочубеевского районного суда ... от ...) в виде ограничения свободы сроком 8 (восемь) месяцев 2 (два) дня, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 (три) года

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным и установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и в его срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства. В период отбывания наказания возложить на ФИО1 обязанность не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего за ним контроль.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 - до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- механическое транспортное средство – скутер «MALAGUTI PHANTOM» (VIN-...), хранящийся на специализированной автостоянке УМВД России по г. Владикавказу РСО-Алания - передать по принадлежности законному владельцу;

- видеозаписи, хранящиеся на оптическом диске, упакованном в белый бумажный конверт и опечатанном печатью «ДЛЯ ПАКЕТОВ №26* УПРАВЛЕНИЕ МВД РФ* ОТДЕЛ ПОЛИЦИИ № 1 УМВД РФ ПО г.ВЛАДИКАВКАЗ РСО-А» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Северная Осетия-Алания в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного преставления осужденный вправе, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Ф. Чельдиев