Дело 2-2994/2025

49RS0001-01-2025-006145-27 19 ноября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 19 ноября 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании денежных средств, уплаченных по агентскому договору, убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование требований истцом указано, что 14 августа 2024 года между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен агентский договор № (далее также договор), в соответствии с которым ответчик обязался организовать доставку в г. Магадан, принадлежащего истцу имущества: катера с двумя стационарными дизельными моторами <данные изъяты>, а также прицепа легкового №

В соответствии с условиями договора, для организации доставки указанного имущества, ответчику были переданы денежные средства в размере 725 000 руб., что подтверждается распиской от 14 августа 2024 года №.

Согласно п. 23.3 агентского договора ответчик обязался осуществить поставку в срок до 180 дней с момента подписания акта согласования, который был подписан сторонами 14 августа 2024 года. Последним днем срока доставки являлось 10 февраля 2025 года, однако до настоящего времени имущество истца в г. Магадан не доставлено.

Сообщает, что 02 июля 2025 года в адрес ответчика направлена претензия с требованием поставить имущество в срок до 31 июля 2025 года, которая ответчиком получена не была.

Для доставки вышеуказанного имущества истцом понесены расходы в размере 839 000 руб. по договору поручению от 14 августа 2025 года №, заключенному с ООО «Армаком», что подтверждается платежным поручением от 04 сентября 2025 года №.

Считает, что указанные денежные средства ответчик обязан возместить истцу в виде убытков, в соответствии с условиями агентского договора (п. 5.1, п. 5.2).

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просила суд:

- расторгнуть агентский договор от 14 августа 2024 года №;

- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 725 000 руб., уплаченную за организацию доставки имущества;

- взыскать с ответчика денежную сумму в размере 839 000 руб., уплаченную ООО «Армаком» за организацию доставки имущества истца;

- взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 29 октября 2025 года, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено ООО «Азума про».

Истец, её представитель, ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании участие не принимали, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

В этой связи суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаю форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счёт принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (ст. 1006 ГК РФ).

Агентский договор прекращается вследствие: отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия; смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим; признания индивидуального предпринимателя, являющегося агентом, несостоятельным (банкротом) (ст. 1010 ГК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 августа 2024 года между ИП ФИО2 (агент) и ФИО1 (принципал) заключен агентский договор №, по условиям которого агент обязался от своего имени по поручению и за счёт принципала совершить подбор и приобретение автомобиля/автомобильных запчастей по параметрам, заданным в заявке на подбор автомобиля/автомобильных запчастей (приложение № к настоящему договору), организовать доставку автомобиля/автомобильных запчастей в г. Магадан в состоянии и в комплектации, которые отражены в акте согласования автомобиля/автомобильных запчастей в его/их стоимости, в котором также указывается размер агентского вознаграждения, установленного условиями договора (приложения № к данному договору), направленные на приобретение автомобиля/автомобильных запчастей (пункт 1.1).

Стороны договорились не расторгать договор после подписания акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости в случае, если агент исполняет свои обязательства по договору, за исключением случаев, описанных в пункте 2.3.3 (пункт 2.1.7).

При этом в силу пункта 2.3.3 договора агент обязался осуществить поставку автомобиля/автомобильных запчастей принципалу в срок до 180 дней с момента подписания сторонами акта согласования автомобиля/автомобильных запчастей и его/их стоимости.

В целях исполнения договора агент оставил за собой право заключить субагентский договор с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субагента перед принципалом (пункт 2.4.2).

Принципал в свою очередь обязался уплатить агенту вознаграждение в сумме 20 000 руб., в том числе 10 000 руб. в момент подписания договора, а оставшуюся часть в момент подписания акта приёма-передачи и отчёта агента (пункт 3.1).

Стороны согласовали, что прием-передача автомобиля оформляется актом приема-передачи (приложение №) и отчётом агента (приложение №), являющимися неотъемлемой частью договора (пункт 8.1).

Согласно пункту 8.2 договора, срок его действия установлен с момента его подписания обеими сторонами и до полного исполнения сторонами всех взятых на себя обязательств.

В этой связи, конкретный срок окончания действия договора сторонами не определён.

14 августа 2024 года между сторонами составлен и подписан акт согласования, из которого следует, что принципалом согласован катер <данные изъяты>, заводской № и прицеп легковой, 2024 года выпуска, VIN №, шасси №.

Распиской от 14 августа 2024 года подтверждается, что ИП ФИО2 были приняты у ФИО1 денежные средства в размере 725 000 руб. для организации доставки катера <данные изъяты> и лодочного прицепа VIN № по маршруту порт Владивосток – порт Магадан.

Исходя из правовой природы агентского договора, к требованиям истца, изложенным в исковом заявлении, следует применять положения главы III Закона о защите прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

В соответствии со ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами (пункт 1).

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2).

С учетом условий агентского договора, ИП ФИО2 обязан был поставить ФИО1 согласованный катер <данные изъяты>, заводской № и прицеп легковой, 2024 года выпуска, VIN №, в течение 180 дней с момента подписания акта согласования, то есть до 10 февраля 2025 года.

Как следует из переписки ИП ФИО2 и ООО «Азумо Про» указанный груз находился в порту Петропавловск-Камчатский.

Вместе с тем, в установленный срок, катер и прицеп легковой истцу поставлены не были. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

14 августа 2025 года между ООО «Армаком» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключен договор-поручение №, согласно которому принципал поручает, а агент принимает на себя обязательства в интересах принципала совершать действия, связанные с перевозками грузов на палубе и в трюмах, принадлежащего принципалу груза морской перевозкой в направлении порт Петропавловск-Камчатский – порт Магадана. Грузом определено считать катер на прицепе марки <данные изъяты> (п.1.1, 1.2 договора).

По условиям договора принципал оплачивает агенту ставку в размере 839 000 руб., что включает в себя: погрузку в порту Петропавловска-Камчатского, крепление груза на судне, фрахт до г. Владивостока, выгрузка в порту Владивостока, погрузку в порту г. Владивостока, крепление груза на судне, фрахт до г. Магадан, выгрузка в порту Магадана, раскредитацию и прочие погрузочно-разгрузочные и транспортные расходы, также включает в 3-дневное бесплатное хранение груза в г. Магадане в ожидании прибытия принципала или его представителя (п. 2.3 договора).

Пунктом 2.5 договора-поручения от 14 августа 2025 года № предусмотрена 100% предоплата ставки, указанной в п. 2.3 договора.

Платежным поручением от 04 сентября 2025 года № подтверждается, что ФИО1 внесла на счет ООО «Армаком» 839 000 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что условия агентского договора в части осуществления поставки катера <данные изъяты> и прицепа легкового в срок до 10 февраля 2025 года ответчиком выполнены не были.

Пунктами 5.1, 5.2 агентского договора от 14 августа 2024 года № стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сторона, причинившая своими действиями другой стороне убытки, обязана возместить их в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Основания ответственности за причинение вреда определены в статье 1064 ГК РФ, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вину причинителя вреда.

Право требовать полного возмещения убытков, причиненных потребителю в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги), предусмотрено также пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей. При этом убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Материалами дела подтверждается, что истцом уплачены ответчику денежные средства в общей сумме 725 000 руб., при этом по условиям агентского договора ИП ФИО2 обязался оказать ФИО1 услуги по организации доставки катера и лодочного прицепа в г. Магадан.

Обязательства по агентскому договору от 14 августа 2024 года № ответчиком не исполнены.

В этой связи, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Армаком» договор-поручение № на доставку указанного груза, в связи с чем понесла дополнительные расходы в размере 839 000 руб.

Доказательств выполнения ответчиком обязательств, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ИП ФИО2 в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по агентскому договору от 14 августа 2024 года № в размере 725 000 руб. и понесенных убытков в размере 114 000 руб., составляющих разницу между размером стоимости услуг по перевозке, уплаченных ответчику по агентскому договору от 14 августа 2024 года № и расходами по стоимости услуг перевозки, которые вынуждена была фактически понести истец по договору-поручения от 14 августа 2025 года №, заключенному с ООО «Армаком».

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных ИП ФИО2 по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 725 000 руб. и денежных средств, уплаченных ООО «Армаком» по договору-подряда № от 14 августа 2025 года в размере 839 000 руб., подлежат удовлетворению частично.

В силу положений ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие отказа одной из сторон от исполнения договора, заключенного без определения срока окончания его действия.

Поскольку, как усматривается из материалов дела, срок окончания действия агентского договора от 14 августа 2024 года № не определен (пункт 8.2. договора), обязательства по договору ответчиком не исполнены, имеются правовые основания для его расторжения.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование ФИО1 о расторжении агентского договора от 14 августа 2024 года № является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические или нравственные страдания.

Поскольку нравственные страдания могут не иметь внешнего проявления, наличие такого рода морального вреда в случае нарушения прав потребителя предполагается.

Таким образом, основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вопрос о разумности присуждаемой суммы компенсации морального вреда должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, при этом исключается присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, то есть сумма компенсации морального вреда должна быть адекватной и реальной.

При этом сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать перенесенные физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Поскольку судом установлено нарушение ответчиком прав истца, как потребителя, то требования о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер и длительность допущенных нарушений прав истца, период неисполненного обязательства и невозвращение им денежных средств, степень нравственных переживаний истца, в связи с неисполнением ответчиком своей обязанности по исполнению агентского договора, и приходит к выводу, что разумным и справедливым размером компенсации морального вреда, соответствующим последствиям причиненного ФИО1 морального вреда и способным сгладить перенесённые им нравственные переживания, будет являться сумма в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что требование истца ответчиком не исполнены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 424 500 руб., из расчета: (725 000 + 114 000 +10 000) х 50 %.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая изложенное, с ИП ФИО2 в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 780 руб. (839 000 – 500 000) х 2% + 15 000.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования ФИО1.

Расторгнуть агентский договор от 14 августа 2024 года №, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) и ФИО1 (паспорт №).

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № денежные средства, уплаченные по агентскому договору от 14 августа 2024 года № в сумме 725 000 рублей, убытки в размере 114 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 424 500 рублей, а всего 1 273 500 (один миллион двести семьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 21 780 (двадцать одна тысяча семьсот восемьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 03 декабря 2025 года.

Судья С.В. Доброходова