Дело № 2-4280/2022 18 ноября 2022 года

УИД 29RS0014-01-2022-006155-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Воловой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах», общество, финансовая организация) обратилось в суд с заявлением об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО1 (далее – финансовый уполномоченный) от 06.09.2022 № У-22-93869/5010-007 по рассмотрению обращения ФИО2

В обоснование заявления указано, что 23.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого был причинен вред принадлежащему ФИО2 (далее – заявитель, потребитель) транспортному средству <***>. 09.02.2022 от потребителя поступило заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО. По результатам осмотра транспортного средства ООО «Биниса» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства заявителя без учета износа составила сумму 38 242 руб., с учетом износа – 29 300 руб. Финансовая организация письмом от 01.03.2022 направила заявителю направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «Векторлайн» (далее – СТОА). 14.04.2022 от заявителя поступила претензия с требованием выплаты страхового возмещения в денежной форме в размере 106 300 руб., неустойки, компенсации расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 8 000 руб., расходов на дефектовку в размере 4 000 руб., расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. К претензии приложено экспертное заключение ИП ФИО3 29.04.2022 финансовая организация уведомила заявителя об отказе в удовлетворении требований и необходимости обратиться на СТОА для осуществления восстановительного ремонта, с чем не согласился заявитель, обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного от 06.09.2022 с финансовой организации в пользу потребителя взыскано страховое возмещение в размере 110 500 руб., с которым финансовая организация не согласна. Полагает, что общество надлежащим образом исполнило обязанности по урегулированию страхового случая, в установленный законом срок направило заявителю направление на ремонт на СТОА (02.03.2022, когда почтовому отправлению присвоен трек-номер), однако финансовым уполномоченным неверно определен момент исполнения данной обязанности (06.03.2022, когда письмо принято в отделении почтовой связи), потому оснований для изменения формы страхового возмещения с натуральной на денежную не имелось. В свою очередь потерпевшим транспортное средство для проведения восстановительного ремонта на СТОА «Векторлайн» не предоставлялось, согласие на заключение соглашения об урегулировании страхового случая от заявителя не поступало. В связи с чем просит суд отменить решение финансового уполномоченного, распределить расходы по государственной пошлине на потребителя.

Заявитель СПАО «Ингосстрах», извещенное надлежащим образом, представителя в суд не направило, при подаче заявления ходатайствовало о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражал против требования страховой компании об отмене решения финансового уполномоченного. Пояснил, что страховая компания нарушила права потребителя по договору ОСАГО, экспертное заключение страховщика по размеру страхового возмещения значительно расходится с экспертным заключением финансового уполномоченного, за определенную страховщиком сумму произвести ремонт не представилось бы возможным. Само направление на ремонт транспортного средства выдано с нарушением как срока, так и содержания, так как СТОА ООО «Векторлайн» нет по указанному в направлении адресу, там ремонтные проводит ИП ФИО4. Потребитель обращался на СТОА по выданному направлению, но с него требовали доплату на приобретение заменяемых деталей либо предлагали провести ремонт несертифицированными заменяемыми деталями, с чем потребитель не согласился, да и не стал бы отдавать свое транспортное средство постороннему третьему лицу без документов о том, что он представляет ООО «Векторлайн». Только после того, как потребитель не смог осуществить ремонт своего транспортного средства по выданному направлению, он обратился с претензией в финансовую организацию.

Финансовый уполномоченный, извещенный надлежащим образом, в суд не явился, представил письменные возражения относительно заявленного требования.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правоотношения страхователя и страховщика по страхованию риска ответственности владельцев транспортных средств регулируются Федеральным Законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон «Об ОСАГО»).

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая регламентированы в ст. 11 Федерального закона «Об ОСАГО», определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления производится в соответствии с нормами ст. 12 указанного федерального закона.

Так, реализация права на получение страхового возмещения осуществляется путем подачи страховщику заявления о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11).

Потерпевший при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы (п. 10 ст. 12).

Страховщик в свою очередь обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12).

В силу п. 15.1 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утверждена Положением Банка России от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Требования к организации восстановительного ремонта приведены в п. 15.2 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как следует из п. 4.17 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения: о потерпевшем, которому выдано такое направление; о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт; о транспортном средстве, подлежащем ремонту; о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта; о сроке проведения ремонта; о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Срок осуществления ремонта определяется станцией технического обслуживания по согласованию с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему. Указанный срок может быть изменен по согласованию между станцией технического обслуживания и потерпевшим, о чем должен быть проинформирован страховщик.В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, следует из материалов дел, что в результате ДТП, произошедшего 23.11.2021 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <***>, был причинен вред принадлежащему ФИО2 транспортному средству <***>, а также металлическому ограждению тротуара.

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в финансовой организации по договору, ФИО2 - в САО «ВСК» по договору ОСАГО.

Финансовой организацией от заявителя посредством почты (почтовый идентификатор <№>) получено заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ООО «Биниса» по направлению финансовой организации проведен осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра, а также подготовлено экспертное заключение № 02741/22Г, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумму 38 242 руб., с учетом износа - 29 300 руб.

02.03.2022 финансовая организация направила письмо от 01.03.2022 в адрес потребителя, отделением почтовой связи данное отправление (почтовый идентификатор <№>) принято 06.03.2022.

Поскольку необходимые для осуществления страхового возмещения документы были получены финансовой организацией 09.02.2022, последний день срока осуществления выплаты страхового возмещения или выдачи направления на ремонт на СТОА приходится на 02.03.2022.

Финансовый уполномоченный посчитал, что финансовая организация выдала заявителю направление на ремонт 06.03.2022, то есть с нарушением установленного п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срока, поэтому у заявителя возникло право на получение страхового возмещения в денежной форме.

Суд не соглашается с выводом финансового уполномоченного относительно пропуска финансовой организацией срока по выдаче потерпевшему направления на ремонт в силу следующего.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Согласно ст. 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока. Однако если это действие должно быть совершено в организации, то срок истекает в тот час, когда в этой организации по установленным правилам прекращаются соответствующие операции. Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Особенности приема и доставки (вручения) простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, указаны в главе VI Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила оказания услуг почтовой связи).

В данной главе указано, что направление отправителем простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется с использованием информационной системы организации федеральной почтовой связи. Направление таких почтовых отправлений может осуществляться отправителями, прошедшими регистрацию в федеральной государственной информационной системе «Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме». Прием простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, осуществляется путем их регистрации в информационной системе организации федеральной почтовой связи. Организация федеральной почтовой связи направляет отправителю уведомление в форме электронного документа о приеме простых и заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа.

Поскольку письмо финансовой организации от 01.03.2022 с направлением на ремонт на СТОА, адресованное потребителю, прошло регистрацию в информационной системе организации федеральной почтовой связи 02.03.2022, в этот же день отправлению присвоен ШПИ (штрих почтовый идентификатор), то есть предусмотренный п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО» срок финансовой организацией был соблюден.

Вместе с тем, нельзя признать соответствующим требованиям закона выданное потребителю направление на ремонт на СТОА ООО «ВекторЛайн», расположенную по адресу: .... Согласно сведений об ООО «ВекторЛайн» (ИНН <***>), содержащихся в открытом доступе на интернет-сайте (https://egrul.nalog.ru/index.html), данное юридическое лицо находится по юридическому адресу: ..., филиалов, обособленных подразделений на территории Архангельской области не имеет. Доказательства того, что именно данная организация по указанному в направлении адресу осуществляет ремонт автомобилей по направлению страховой компании, материалы дела не содержат, представителем потерпевшего опровергается.

В связи с этим суд приходит к выводу, что истец как потребитель был введен в заблуждение относительно СТОА, где будет осуществляться ремонт его транспортного средства, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении обществом обязанности по организации восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в рамках договора ОСАГО. Поэтому у потребителя возникло право на изменение способа возмещения вреда в виде выплаты страхового возмещения в денежной форме.

в финансовую организацию поступила претензия заявителя с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме в размере 106 300 руб., неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, компенсации расходов по оплате услуг независимой экспертизы в размере 8 000 руб., расходов по оплате услуг дефектовки в размере 4 000 руб., расходов по оплате юридических услуг по составлению претензии в размере 5 000 руб. К претензии было приложено экспертное заключение ИП ФИО3 от 08.04.2022, составленное по инициативе заявителя.

По причине получения отказа от финансовой организации в выплате страхового возмещения, заявитель обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение в ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт» независимой технической экспертизы, по результатам которой составлено экспертное заключение от 25.08.2022 № У-22-93869/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила сумму 110 500 руб., с учетом износа - 73 900 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный, установив, что размер страхового возмещения, подлежащего выплате в пользу заявителя, определенного на основании экспертного заключения ООО «Экспертно-правовое учреждение «Регион Эксперт, подготовленного по инициативе финансового уполномоченного, составляет сумму 110 500 руб., взыскал указанную сумму с финансовой организации в пользу заявителя.

Несмотря на наличие в настоящее время по другому делу со стороны потребителя спора о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при сопоставлении имеющихся по настоящему делу экспертных заключений (по экспертизе страховщика ремонт по Единой методике без учета износа составил сумму 38 242 руб., по экспертизе финансового уполномоченного – 110 500 руб., по экспертизе потребителя – 106 300 руб.) усматривается существенное занижение более чем в 2,5 раза стоимости ремонта со стороны финансовой организации, что само по себе ставит под сомнение утверждение ООО «Векторлайн» о готовности произвести за указанную в направлении сумму ремонт поврежденного транспортного средства ФИО2 новыми неоригинальными запасными частями без доплат со стороны последней (л.д. 90). При этом ООО «Векторлайн» не сообщает о готовности произвести такой ремонт новыми сертифицированными запасными частями, используемыми в качестве аналога «оригинальной» запасной части, как того требует Единая методика.

При указанных обстоятельствах, учитывая нашедший подтверждение факт ненадлежащего исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательств в рамках договора ОСАГО по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2, наличие у последней оснований для требования страхового возмещения в денежной форме, отсутствия вины потерпевшего в непроведении ремонта, финансовый уполномоченный пришел к правильному выводу об удовлетворении требований потребителя, в связи с чем оснований для отмены решения финансового уполномоченного не имеется.

Поскольку требования заявителя не удовлетворены, оснований для перераспределения судебных издержек не имеется.

Кроме того, как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае отказа судом в удовлетворении заявления страховой организации об обжаловании решения финансового уполномоченного судебные расходы, понесенные потребителем финансовых услуг, подлежат взысканию со страховщика, а в случае удовлетворения заявления страховщика понесенные им судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» об отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО1 от 06.09.2022 № У-22-93869/5010-007 по рассмотрению обращения ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2022 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева