УИД 77RS0022-02-2022-005518-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2022 года г.Москва

Нагатинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Антоновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6185/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 344 315 руб. 88 коп., процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств, а также судебных расходов, указывая на то, что стороны состояли в зарегистрированном браке. На основании решения мирового судьи судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы от 18.05.2018 брак между сторонами прекращен. В браке сторонами было приобретено недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: адрес с привлечением ипотечных денежных средств, и по адресу: адрес. На основании решения Нагатинского районного суда г. Москвы от 25.02.2019, в редакции апелляционного определения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, произведен раздел вышеуказанного имущества. После вступления вышеуказанного решения суда в законную силу истец произвела досрочное полное погашение совместного кредита, полученного сторонами в период брака. Обязательства по договору купли-продажи от 12.05.2011 с привлечением кредитных средств ЗАО КБ «Глобэкс» истец выполняет единолично. Согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, после выплаты кредитных обязательств по солидарным долгам бывших супругов сторона, которая выплатила большую часть денежных средств по сравнению с установленной решением суда, вправе взыскать с другой стороны разницу в платежах. 07.12.2021 истцом было произведено полное погашение задолженности и процентов по кредитному договору от 13.03.2011 с ПАО Сбербанк. 27.01.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требования о возврате части денежных средств, уплаченных по кредитному договору, однако данная претензия была оставленная ответчика без удовлетворения, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В силу п. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Согласно абзацу 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, - для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с 25.02.2006 года по 20.06.2018 года.

В период брака стороны за счет совместно нажитого имущества и целевых займов приобрели:

- двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, оформленную в собственность ФИО1 на основании договора купли-продажи от 12.05.2011, с использованием, в том числе денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 22.04.2011, заключенному ФИО1 с ЗАО КБ «Глобэкс», задолженность по которому на момент прекращения брачных отношений составила 1 684 292,03 рублей;

- однокомнатную квартиру по адресу: адрес, оформленную в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 13.03.2015, с использованием, в том числе денежных средств, полученных по кредитному договору <***> от 13.03.2015, заключенному каждой из сторон с ПАО «Сбербанк России», задолженность по которому на момент прекращения брачных отношений составляет 989 997,55 рублей;

- денежные средства в сумме 26 849,86 рублей, размещенные на счете № 40817 810 9 3811 8849421, отрытом на имя ФИО2 в ПАО «Сбербанк России».

Решением Нагатинского районного суда города Москвы от 25.02.2019, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов, признано право собственности за ФИО1 на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес, признано собственности за ФИО2 на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: адрес; признано право собственности за ФИО2 на денежные средства в сумме 26 849,86 рублей, размещенных на счете № 40817 810 9 3811 8849421, отрытом на его имя в ПАО «Сбербанк России»; долг по кредитному договору <***> от 22.04.2011 в ЗАО КБ «Глобэкс» и долг по кредитному договору <***> от 13.03.2015 в ПАО «Сбербанк России» общим долгом ФИО1 и ФИО2 в размере: 59,7% - за ФИО1, 40,3% - за ФИО2; с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана компенсацию в сумме 1 657 569,07 рублей; в остальной части в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

Как следует из апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, с учетом правил п. 3 ст. 39 СК РФ, согласно которым общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, доля долгов ФИО1 по указанным кредитным договорам составит 59,7%, а ФИО2 – 40,3%.

В силу п. 2 ст. 325 ГК РФ, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец погасила долг и проценты по кредитному договору в общем размере 886 231 рубль 44 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку решение Нагатинского районного суда города Москвы от 25.02.2019, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22.07.2020, имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, суд приходит к выводу, что истец имеет право требования к ответчику о взыскании денежных средств уплаченных истцом в счет исполнения кредитных обязательств, в которых стороны являются солидарными должниками, за период после расторжения брака супругов (с 20.06.2018), исходя из суммы 886 231 рубль 44 копеек пропорционально определенных судом долей в праве собственности в совместно нажитом имуществе.

Согласно ст. ст. 39, 45 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Поскольку в рамках рассмотрения дела № 02–0183/2019 судом определено, что доля долгов ФИО1 по кредитным договорам составит 59,7%, а ФИО2 – 40,3%, суд приходит к выводу, что с истца в пользу ответчика подлежит взысканию сумма в размере 357 151 рубль 27 копеек (886 231,44 х 40,3%).

Исходя из п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчик знал о заключении кредитного договора с момента его заключения, денежные средства были потрачены на нужды семьи, но участия в его погашении не принимал, таким образом, на сумму долга в размере 357 151 рубль 27 копеек правомерно начисляются проценты согласно статье 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России.

Суд, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 13.10.2022 в размере 28 371 рубль 49 копеек, а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средства в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 357 151 рубль 27 копеек за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Определяя, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, размер подлежащих взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из сложности и характера спора, времени его рассмотрения, количества судебных заседаний, предмета договора об оказании юридических услуг и объема оказанных представителем истца услуг, с учетом представленных доказательств реального несения истцом расходов, в связи с чем, считает обоснованными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика судебные расходы в размере 25 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 043 рубля 99 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) денежные средств в сумме 357 151 рубль 27 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.02.2022 по 13.10.2022 в сумме 28 371 рубль 49 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 4 043 рубля 99 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные...) в пользу ФИО1 (паспортные данные) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неисполненных обязательств в размере 357 151 рубль 27 копеек за период с 23.11.2022 по день фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Виноградова

Решение изготовлено в окончательной форме 12.12.2022 года

Судья: Н.Ю. Виноградова