Дело № 2-411/2025

УИД 16RS0009-01-2025-000497-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Фасхутдинова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр Казань» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр Казань» (далее ООО «ЕВЦ Казань»), основывая свои доводы на том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен агентский договор на оказание услуг по организации визовой поддержки, в соответствии с условиями которого ответчик обязался оказать истцу и членам её семьи комплекс услуг по оформлению виз с целью последующего выезда за границу. Стоимость услуг составила 105 000 рублей, оплачена истцом в полном объёме. Все документы, необходимые для оказания услуги были представлены истцом в день заключения договора. Однако услуги ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, что повлекло за собой невозможность использовать результат услуг по назначению. Также в процессе выполнения работ истцу не был представлен ни один отчёт о проделанной работе, информация о выдаче виз истцу предоставлена не была, как и информация об отказе в их выдаче. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ООО «ЕВЦ Казань» с претензией о возврате уплаченной суммы в виде агентского вознаграждения, а также о предоставлении отчёта об оказанных услугах, которая осталась без удовлетворения. На этом основании просит расторгнуть заключенный с ответчиком договор-оферту на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные по договору денежные средства в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей за невыполнение в установленный срок требований потребителя, а также компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от истца ФИО1 в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «ЕВЦ Казань», будучи надлежаще извещённым о судебном заседании по официальным реквизитам, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, причину неявки своего представителя суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства и возражением относительно заявленных к нему требований к суду не обращался.

При указанных обстоятельствах в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Ознакомившись с содержащимися в иске доводами стороны истца, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 2 статьи 401 ГК РФ предусмотрено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствие с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон «О защите прав потребителей») продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (статья 13 Закона «О защите прав потребителей»).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 28 Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (заказчик) и ответчиком ООО «ЕВЦ Казань» (исполнитель) был заключен договор-оферта на оказание услуг №, согласно которому ответчик обязался оказать истцу и членам её семьи (супругу и малолетнему ребёнку) услуги по визовому сопровождению по получению истцом и членами её семьи виз в Италию.

Согласно пункту 8.1 договора-оферты в комплекс услуг, указанный в абзаце первом настоящего пункта, могут входить в том числе, но не ограничиваясь названными, действия по: консультированию заказчика; заполнению анкеты; проверки «Комплекта документов» предоставленного заказчиком; оформлению и подготовки «готовых документов» необходимых для направления в консульство для получения визы; запись при необходимости на снятие отпечатков пальцев; запись при необходимости на собеседование в консульстве; усилению визового пакета, в случае необходимости; при необходимости бронированию авиабилетов и проживании в гостинице; принятию от заказчика денежных средств для перечисления от имени заказчика консульского и иных сервисных сборов в соответствии с требованиями консульства и в зависимости от заказываемой услуг.

Согласно Приложению № к договору-оферте на оказание услуг № услуги оказываются в отношении истца и членов её семьи (визовое сопровождение Италия, тип С). Стоимость услуг составила 105 000 рублей. Срок оказания услуг 5-45 дней (л.д.15).

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме (л.д.16-17).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что обязательства по договору истцом исполнены, комплект документов для оформления визы передан ответчику, оплата по договору произведена в предусмотренном договором размере 105 000 рублей.

В свою очередь, ответчиком ООО «ЕВЦ Казань» услуги были оказаны ненадлежащим образом, истцу не были представлены отчёты о проделанной работе. Информация о выдаче виз истцу также не представлена, как и информация об отказе в их выдаче.

Согласно пункту 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 2 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 указанного Закона.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию оплаченные по договору денежные средства в размере 105 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (пункт 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей»).

Пунктом 5 статьи 28 указанного Закона установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлено письменное требование о возврате уплаченных сумм, письмо вернулось отправителю из-за неудачной попытки вручения (л.д.28). Согласно расчёту истца, приведённому в тексте искового заявления, неустойка рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет более 105 000 рублей, то есть более цены самой услуги, вследствие чего уменьшена истцом до 105 000 рублей, с чем суд соглашается, так как это согласуется с вышеприведёнными нормами законодательства в сфере защиты прав потребителей.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из вышеприведённого нормативного установления и фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствие с пунктом 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 110 000 рублей (105 0000 руб. + 105 000 руб. + 10 000 руб./2). В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик нарушил права истца, не оказал услугу надлежащего качества, а также не выполнил в установленный законом срок обоснованные требования потребителя о возврате стоимости услуги.

В соответствие с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец на основании статьи 17 Закона «О защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, с учётом требований имущественного и неимущественного характера подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 10 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор-оферту на оказание услуг №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр Казань» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр Казань» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданки Российской Федерации серии № №) уплаченные по договору денежные средства в сумме 105 000 рублей, неустойку в размере 105 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а также штраф в размере 110 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Единый визовый центр Казань» государственную пошлину в размере 10 300 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в Верховном Суде Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 25 ноября 2025 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья: Р.Г. Фасхутдинов